중국의 종합 국력은 국력 자원 순위에서 뒤처져 러시아 인도 국가와 모든 선진국에 뒤처져야 했다. 과학기술 실력으로 볼 때 우리 나라의 기술 투자는 심각하게 부족하다. 2004 년, R & amp；; D 지출은 1860 1 억 달러로 GDP 의 1.3 1% 를 차지하며 선진국의 평균 수준은 2.4% 입니다. 과학 기술 산출의 경우, 2002 년 중국 주민들이 외국에서 획득한 특허 수는 633 건으로 인도보다 높았으며, 1 인당 노동생산성은 2095 달러로 선진국의 평균 노동생산성의 3.3% 에 해당했다. 중국의 하이테크 산업 수출 규모는 거대하여 전체 제조업 수출의 27% 를 차지한다. 이 결과에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 중국의 거대한 하이테크 산업 가공 무역이 형성되었다. 하이테크 산업은 부가가치는 높지만 자주지적재산권은 없어 중국의 과학기술력을 반영하지 못한다. 게다가 중국의 하이테크 산업은 확실히 항공 우주 등 분야에서 선진 기술을 보유하고 있으며, 어느 정도의 국제 경쟁력을 갖추고 있다.
중국의 인적자원 순위 1 위는 주로 노동력이 풍부하기 때문이다. 2004 년 중국의 총 노동력 수는 7 억 8700 만 명으로 2 위 인도의 거의 두 배에 달했다. 중국의 노동력은 교육 수준이 낮다. 중국의 평균 교육 연수는 10 년, 문맹률은 12%(2002 년) 에 가깝기 때문에 어쩔 수 없이 인도에 있어야 한다. 2002 년 중국 고등교육 입학률은 5% 로 대국 중 가장 낮았고 인도도 8% 에 달했다.
중국은 자본자원 방면에서 8 위를 차지했다. 중국 경제의 빠른 성장과 높은 저축률로 중국의 전체 저축 수준은 매우 높다. 2004 년 저축총액이 60 18 억 달러로 4 위를 차지했습니다. 개혁개방 이후 적극적으로 외자를 도입하는 정책이 현저한 성과를 거두었다. 2003 년 중국의 외자 재고량은 50 1, 4 1 억 달러로 6 위를 차지했다. 그러나 현재 중국 주식 시장의 자금 조달 능력은 매우 제한적이다. 2003 년 주식시장 거래액은 686543802 억 달러로 GDP 의 48.09% 를 차지하며 선진국보다 훨씬 낮았다.
중국의 정보력은 매우 뒤떨어져 있다. 인프라 측면에서 2003 년 중국의 도로망 밀도는 평방 킬로미터당 0.kloc-0/8km, 선진국의 평균 수준은 1.59km, 중국의 철도망 밀도는 0.01이었다 정보 인프라 방면에서 중국의 낙후는 각종 정보 시설의 1 인당 소유량이 제한되어 컴퓨터 광대역 인터넷 전화의 1 인당 소유 수준이 매우 낮다는 것을 보여준다. 2004 년 중국은 천 명당 컴퓨터 보유량이 4 1, 미국은 763 이었다. 중국은 천 명당 인터넷 사용자가 78.53 명, 미국은 632.2 명이다. 중국은 천 가구당 광대역 사용자 수가 8. 14 이고 미국은 86.27 이다.
천연자원면에서 중국은 4 위를 차지했다. 중국은 광활하지만 1 인당 경작지는 적고 에너지 생산량은 크지만 상대적 에너지 수요 수준은 낮다. 2002 년, 에너지 생산과 총 수요의 비율은 99.4% 였다. 중국 경제의 급속한 성장과 함께 자원과 에너지 소비 증가, 그리고 중국의 자원 낭비와 에너지 이용 비효율 문제로 인해 중국의 에너지 자급률이 점점 낮아지고 자원이 점점 부족해질 것이며, 이는 중국 경제의 지속적인 성장을 제약할 것이다. IMD' 에너지 적정성과 유효성' 조사에서 중국은 3.7 점을 득점해 상위 10 위 국가 중 인도 (3.6) 보다 높았다.
중국이 정부 감독 방면에서 4 위를 차지한 것은 주로 정부 성과 순위가 상위권이기 때문이다. 중국 정부의 공중 보건 제품 제공 능력은 제한적이다. 2003 년 우리나라 공중위생총지출은 GDP 의 5.8% 를 차지하며 한국보다 약간 높았으며 14.6% 의 비율로 미국 1 위를 차지했다. 중국의 공교육 지출은 GDP 의 3.3% 를 차지하며 인도의 3.2% 에 불과하며 캐나다의 8. 1%, 미국의 6.2% 를 포함한 다른 모든 대국보다 약간 높다. 총 정부 지출로 볼 때 중국은 인도보다 약간 낫다. 중국은 공공재를 제공하는 능력에 비해 정부 성과 방면에서 3 위를 차지했다. 중국의 적극적인 재정정책과 온건한 통화정책은 중국 경제 성장을 자극하고 거시경제 환경을 안정시키는 데 중요한 역할을 했기 때문에 중국은 공공재정 방면에서 1 위, 재정정책 방면에서 2 위를 차지했다. 그러나, 경제 성장을 위한 제도적 환경을 제공하고 경제와 사회의 조화로운 발전을 반영하는 사회제도 방면에서 중국은 중간 위치에 있다. 중국의 소득 분배 확대 추세에도 불구하고 사회 공평은 개선되어야 하고, 중앙은행과 정부의 효율성은 여전히 낮지만, 경제발전은 현 단계에서 사회 각계각층에서 받아들일 수 있는 사회발전 목표이며, 사회 응집력은 전반적으로 여전히 강하다고 말해야 한다. 또한 중국시 정부는 기업의 부가가치 창출을 지지하는 법률 환경 건설 방면에서 순위가 좋지 않아 법률 혁신이 부족해 중국 경제 성장의 제약 요인이 되고 있다.
요컨대, 중국의 국력자원의 발전 우세는 풍부한 노동자원, 풍부한 자본자원, 장기적이고 안정적인 국내 환경, 정부의 안정된 정책과 방침, 낙후된 기술수준, 낮은 노동력 자질, 낙후된 정보력, 호환되지 않는 제도, 환경, 혁신체계를 지탱하는 기반시설, 전체 국력자원이 낙후된 위치에 있다는 점이다. 중국의 국력체계에서는 외교력과 군사력이 더 강하고, 정부 규제력이 4 위, 경제력이 6 위이며, 국력자원은 러시아와 인도보다 높고 국력구조는 불균형하다.
중미 종합 국력 비교
중국의 실력은 미국의 종합 국력에 비해 각 방면의 격차가 크다. 특히 국력 자원에서는 더욱 그렇다. 중국의 국력 자원 중 우세는 노동력, 천연자원, 자본 등 초급 생산 요소일 뿐, 미국은 풍부한 초급 생산 요소와 선진 생산 요소를 모두 갖추고 있다. 과학 기술 실력으로 볼 때, 중국은 과학 기술 투입, 산출, 경제에 대한 공헌에서 미국보다 현저히 낮다. 이런 국면의 근본 원인은 양국이 과학기술혁신체계를 지탱하는 소프트환경에 차이가 있고, 과학기술체계 발전, 기술혁신을 지원하는 벤처투자 환경, 지적재산권을 보호하는 법률, 기술관리 수준, 국내 기술발전 분위기 등에 대한 중국의 낙후가 있다. 미국 헌법은 국회와 정부가 과학을 지지하고, 과학기술 진보를 촉진하고, 과학 발명을 장려해야 한다고 분명히 규정하고 있다. 미국은 65438 년부터 0990 년까지 자체 국가 혁신 체계를 세워 개발 과학기술을 국가 발전의 전략적 높이에 두었다. 현재 정보산업에 대한 선두 점유는 이미 초강대국이 되는 중요한 조건이 되었다. 우리나라도 과학교흥국을 국가 발전 전략으로 삼아 자체 국가 과학기술 혁신 체계를 세웠지만, 여러 방면에서 실력이 부족하여 과학기술 투자가 적고, 과학기술 인재가 부족하고, 과학기술 관리가 낙후되고, 과학기술 성과의 전환률이 낮아 결국 과학기술이 경제에 기여하는 기여율이 낮아졌다. 미국의 발달한 주식시장은 하이테크 산업 중소기업의 벤처 투자에 좋은 융자 환경을 조성했고, 중국 주식시장의 융자 동력은 제한되어 있다. 현재 상업은행은 주로 중대형 기업에 서비스를 제공하고 있으며, 하이테크 기업, 특히 소규모 하이테크 기업이 벤처 투자를 받을 수 있는 채널은 매우 적다. IMD 의 지적재산권 보호 적절성에 대한 전문가 조사에서 중국 득점은 4.23 점, 미국 득점은 8 점, 이는 중국과 미국 간의 지적재산권 보호 격차를 반영한 것이다. 기술 관리 방면에서 미국의 R&D 는 대부분 기업이 완성하고, 기업은 충분한 자주권을 가지고 있으며, 중국의 과학기술은 뚜렷한 국유화와 행정화 특징을 가지고 있다. 제한된 지식 산출에서 중국의 지식 이용 효율은 결코 높지 않다. 첫째, 과학 기술 경제의 전환률이 낮고, 기술 협력이 부족하여 기업, 고교, 과학연구기관 간에 효과적인 협력 메커니즘이 부족하여 낮은 수준의 중복 과학연구 현상이 나타났다. 지식 혁신 환경을 보면 중국과 미국도 큰 차이가 있다. IMD 가' 본지사 기술 협력 정도' 에 대한 조사에서 중국은 4.7 1 을 기록했고 미국은 7.5 점을 기록했다. 결론적으로 중미 과학기술의 차이는 과학기술 혁신을 추진하는 체제, 법률, 인센티브의 차이에 뿌리를 두고 있다. 좋은 소프트 환경이 없으면 기술 혁신을 추진할 수 없다면, 과학기술 수준은 대규모의 발전과 개선을 얻을 수 없을 것이다.
중미 인적자본 격차는 노동력 교육 정도 등 하드데이터뿐만 아니라 다른 방면에도 나타난다. 예를 들어, 노동교육의 질 측면에서 2005 년 IMD 프로젝트' 교육은 경쟁경제의 요구를 충족한다' 는 조사에서 중국은 3. 17, 미국은 7 점을 기록했다. 기술 노동력이 쉽게 얻을 수 있는지에 대한 조사에서 중국은 4.3 점, 미국 7.29 점을 득점했다. 능력 있는 관리자가 쉽게 얻을 수 있는지에 대한 조사에서 중국은 2.94 점, 미국은 7.34 점을 기록했다. 경영자의 기업가 정신' 조사에서 중국은 5.04 점, 미국은 7.29 점을 기록했다. 심지어 미국의 발전은 여러 가지 자원을 연합하여 사회적 부를 창출하는 것을 자신의 의무로 삼는 기업가들에 있다고 생각하는 사람들도 있다. 한편으로는 우리나라 노동력이 낙후된 근본 원인은 공교육 투입이 부족해 지속적인 교육이 낙후된 데 있다. IMD 가' 회사 교육이 충분한지 여부' 에 대한 조사에 따르면 중국 점수는 4.9 1, 미국 점수는 7. 12 로 중미 격차가 크다는 것을 알 수 있다. 게다가, 중국의 한정된 자질 인재도 인재 유출의 위기에 직면해 있다. IMD 의' 두뇌 유출' 조사에서 중국의 득점은 3.5 1 에 불과했고 미국은 7.88 점에 달했다. 중국과 미국은 두뇌 유출이 가장 심하고 인재가 가장 많이 흡수되는 두 나라가 되었다. 미국의 높은 자질 인재의 축적은 좋은 인재 체계에 있다. 뉴욕타임스 칼럼니스트 토마스 L 프리드먼은 /item/ 을 집계한 적이 있다. 미국 건국 200 년 동안 약 40 만 명의 유럽 과학자들이 미국으로 이주하거나 미국에 가서 학술 연구에 종사해 왔다. 지난 수십 년간 자연과학, 경제학, 의학 분야의 노벨상 수상자 중 약 75% 가 미국에서 연구나 생활에 종사해 왔으며 미국은 세계에서 가장 매력적인 나라다. 좋은 인적 자본 환경은 의심할 여지 없이 미국에서 가장 강력한 과학 기술 혁신과 지속적인 경제 성장의 원천을 주었다.
요약하면 중미 종합 국력의 주요 차이는 종합 국력을 지탱하는 국력자원에 반영되며, 근본적으로 국력자원의 전환을 지탱하는 소프트 환경의 차이에 있다. 미국은 과학 기술, 교육 등 국가 자원의 성장과 혁신을 지원할 수 있는 좋은 환경을 갖추고 있으며, 좋은 법률 환경, 제도 환경, 시장 환경, 인센티브 메커니즘을 포함하여 시장의 요구에 따라 끊임없이 혁신할 수 있다. 활기찬 소프트 환경과 혁신 문화를 통해 미국은 각국의 새로운 사상을 끊임없이 도입하고, 새로운 사상과 새로운 창조를 신속하게 생산성으로 전환하여 미국이 강력한 종합 국력을 가진 가장 근본적인 무기가 될 수 있기 때문이다.