현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 특허 조회 - 부채 대 주식이란 무엇인가?
부채 대 주식이란 무엇인가?
' 채무전주' 는 당초 국유상업은행의 불량채권을 해소하기 위해 설정한 정책적 제도였다. 국무원 및 국가 관련 부처는 관련 행정법규와 규정을 발표하여 이를 규범화했다. 예를 들어, 국가경제무역위, 중국인민은행이 1999 년 7 월 3 일 발표한' 채권전환지분 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견', 국가경제무역위, 재정부, 중국인인민은행이 1999 년 11 월 23 일 발표한' 기업채무전환주식방안 심사규정' 과 이러한 법규와 규정은 금융기관 채권을 주식으로 전환하는 것을 명확히 규정하고 있으며, 채권을 주식으로 전환하는 것을 당 중앙, 국무부가 금융위험을 예방하고 해소하고 국유 중대형 기업의 개혁과 발전을 위해 내린 중대한 결정으로 간주한다. 이러한 부채 대 주식 전환은 종종' 정책적 부채 대 주식' 이라고 불린다. 실제로 부채-주식 전환은' 정책적 부채-주식 전환' 의 범위에 국한되지 않고 기업의 일반적인 증자 증자 확장 활동, 특히 기업 개편, 상장 과정에서 흔히 볼 수 있다. 예를 들어, 이미 주식을 발행하고 상장한' 코다 전기',' 스타마 자동차',' 우주동력' 등의 회사는 개조 개편에 모두 채권전주가 있는 경우가 있다. 금융자산관리회사와 몇 안 되는 대형 국유기업 사이에 발생한 채권전지분으로 명시 규정이 있고, 우리나라 회사법에서는 채권이 출자로 사용될 수 있다는 사실이 분명하지 않아 이론계가 채권전주 문제에 대해 논란이 되고 있다. 이 글은 빚을 주식으로 전환하는 몇 가지 법적 문제를 검토해 보고, 동인에게 가르침을 구하려 한다.

첫째, 채권, 지분의 전환 가능성. < P > 우리나라' 민법통칙' 제 84 조는 "빚은 계약의 약속이나 법률의 규정에 따라 당사자 간에 발생하는 특정 권리와 의무관계다" 고 규정하고 있다. 권리를 누리는 사람은 채권자이고, 의무를 지는 사람은 채무자이다. 채권자는 채무자에게 계약의 약속이나 법률의 규정에 따라 의무를 이행할 것을 요구할 권리가 있다. " 따라서 채권은 채권자가 법에 따라 향유하는 타인 (채무자) 을 특정 행위로 요구하거나 특정 행위를 하지 않을 권리를 가리킨다. < P > 우리나라' 회사법' 제 4 조는 "회사 주주가 출자자로서 입사한 자본액에 따라 소유자의 자산 이익, 중대한 결정, 관리자 선택 권리를 누린다" 고 규정하고 있다. 따라서 지분은 주주들이 회사에 투자하여 생기는 재산권과 비재산권을 포함한 종합 권리이다. 지분에는 자기자본과 * * * 지분이라는 두 가지 기본권이 포함됩니다. 자익권은 투자자나 주주 자신이 스스로 행사할 수 있는 권리다. 주로 배당 분배 청구권, 회사 해산 후 남은 재산분배 청구권 등 주주개인이 회사에 소유할 수 있는 권리, 지분 양도 권리, 다른 주주가 양도한 지분에 대한 우선양도권, 신주 인수권 등이 있다. * * * 지분권은 다른 주주 * * * 와 동행할 수 있는 권리로, 주요 경영 의사 결정 의결권, 이사 등 인사임면권, 이사, 매니저에 대한 질의권 등 회사에 대한 경영 의사결정과 감독을 할 수 있는 권리, 그리고 회사 회계 기록 조회, 보고 등 알 권리가 있다. 주주 * * * 지분은 주로 주주에 참가하여 행사한다. < P > 채권과 지분은 서로 다른 법적 개념에 속하지만 그 안에 포함된 당사자 간의 권리와 의무 관계에는 차이가 있지만 채권과 지분 사이에는 상당한 연관성이 있다. < P > (a) 채권과 지분이 보유한 * * * 성은 채권을 주식으로 전환할 수 있게 한다.

1, 채권 및 지분에 대한 권리 주체 조건은 기본적으로 동일합니다. 일반 자연인, 법인은 채권자나 주주가 될 수 있다.

2, 채권과 지분의 권리 내용에는 재산권이 모두 포함되어 있으며, 지분에는 배당 분배권, 잔여 재산 분배권, 주식 인도권, 회사 해산권 등의 권리 내용이 채권자가 다른 사람을 일정한 행위로 요구할 권리와 마찬가지로 청구권 범주에 속한다.

3, 채권, 지분의 약속성. 채권과 지분은 모두 당사자 간의 계약 관계에서 비롯된다. 채권과 지분은 모두 계약의 원인으로 인해 발생하거나 소멸될 수 있다. 민사계약의 자유 원칙에 따라 당사자는 이미 존재하는 민사법률 관계를 약속한 방식으로 바꿀 수 있다. < P > (2) 법적 효과로 볼 때 채권을 지분으로 전환하는 것은 거래 안전에 유리하다. < P > 채권 이체가 실현 가능한지 여부를 측정하는 중요한 기준은 이런 행위가 다른 채권자의 이익을 해칠 수 있는지, 거래 안전에 도움이 되는지 여부여야 한다.

1, 부채 전환은 채권자의 법적 역할 전환과 채권자와 회사 (채무자) 간의 이익 관계 변화만 포함하며 회사와 다른 채권자 간의 권리와 의무 관계는 변경하지 않습니다.

2, 회사의 다른 채권자들에게는 채권 이체가 채권 실현에 더 유리하고 시장의 거래 안전에 유리하다. 첫째, 부채-주식 전환은 회사 소유주의 지분 증가와 부채 감소로 직결되어 회사의 지급 능력을 높였다는 것이다. 둘째, 채권자는 주주에 비해 우선적으로 보상받을 권리가 있다. 회사가 해산되는 자리에서 주주의 잔여 재산 분배권은 회사가 채무를 청산한 후에만 실현될 수 있다. 채권자가 채무에서 주식으로 전환된 후, 회사의 주주로 바뀌어 채권자로서의 주주보다 우선권을 상실함으로써 다른 채권자의 우선권 실현에 어느 정도 유리하게 작용할 수 있게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 물론, 이곳의 부채-주식 전환 한도는 제한되어야 한다. 그렇지 않으면' 회사 설립 목적의 실현을 손상시킬 것' 이다.

둘째, 부채-주식 전환의 합법성. < P > (1) 본 문건에서 앞서 언급한' 정책적 채권 이체' 에 대한 법적 근거를 제외한 기타 일반 기업 채무이체의 법적 근거는 각 관련 법률, 규정, 규정 및 규범성 문서에 흩어져 있다.

1, 채권을 출자로 하는 관행은' 회사법' 에 의해 금지되지 않았다. < P > 우리나라' 회사법' 제 24 조 제 1 항, 제 8 조 제 1 항은 유한책임회사와 주식유한회사를 설립하고 주주 (발기인) 는 "화폐로 출자할 수도 있고 실물, 공업재산권, 비특허 기술, 토지사용권으로 출자할 수도 있다" 고 명시했다. 이 조항은 허가성 규정, 비제한적 또는 금지성 규정이며 채권을 출자로 하는 관행을 배제하지 않는다.

2, 우리나라' 회사법' 에는 채권 이체를 확인하는 조항이 적지 않다. < P > 기업이 주식유한회사로 개편하는 방식은 회사법 및 관련 법규, 행정규정 등 규범성 문건에 의해 확인되었다. 회사법 제 99 조는 "유한책임회사가 법에 따라 주식유한회사로 변경을 승인하면 할인된 주식의 총액은 회사의 순자산액과 같아야 한다" 고 규정하고 있으며, "회사의 순자산액" 은 통화, 실물, 산업재산권, 토지사용권과 채권, 채무 등을 포함한다. < P >' 회사법' 제 137 조는' 회사가 그해 이익으로 신주를 분배하다' 고 규정했다. 분배 가능한 이익은 실제로 주주가 회사에 향유하는 채권 (재산분배청구권) 으로, 주주가 회사에 향유하는 이윤분배권을 회사에 보유한 주식으로 전환하는 것은 사실상 채권을 주식으로 전환하는 행위다.

3, 국무원의 비준을 거쳐 1997 년 3 월 25 일 국무원 증권위원회는' 전환사채 관리 잠행 조치' 를 발표했다. 이 방법은 자격을 갖춘 상장회사와 중점 국유기업이 경내에서 주식으로 전환될 수 있는 회사채를 발행할 수 있도록 직접 규정하고 있다. 전환가능한 회사채는 이 글에서 부르는' 부채에서 주식으로 전환' 하는 것과 본질적으로 다르지 않다. 이 규정은 회사법에 대한 트래핑의 입법 구현이다.

4, 재정부가 1998 년 6 월 12 일 공포한 재무회자 [1998]24 호' 기업회계기준-채무재편' 제 3 조, 제 4 조 (2) 항 및 기타 관련 규정에 따라 채권자와 채무자가 자발적으로 형성한 채권채무 관계에 합의한 경우 기업 회계 기준-부채 구조 조정 가이드 제 2 조 제 3 시: "채무를 자본으로 전환하는 것은 채무자가 채무를 자본으로 전환하는 동시에 채권자가 채권을 지분으로 전환하는 것을 의미한다."

5, 중국 증권감독관리위원회가 22 년 제정한' 주식회사 개편 구조조정 지침의 첫 공개 발행' (공개 구견 후 19 고) 제 2 조는 "발기인이나 주주가 주식으로 출자하거나 채권으로 주식을 이체하는 경우 지분과 채권의 양도 절차를 밟아야 한다" 고 규정하고 있다.

6, 기존 사법해명에 의한 부채-주식 전환 확인. < P > 채권전지분에 대해 최고인민법원은 공포한' 기업개편과 관련된 민사분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' (23 년 2 월 1 일부터 시행) 에서 < P >' 5, 기업채권전지분 < P > 제 14 조 채권자와 채무자가 자발적으로 채권전지분협정을 체결했다. 정책적 채권을 주식으로 전환하여 국무원 관련 부서의 규정에 따라 처리하다. < P > 제 15 조 채무자는 기업 자산이나 허열 기업 자산을 숨기는 수단으로 채권자를 속여 채권자와 채권전지분협정을 체결하고, 채권자가 법정 기간 내에 취소권을 행사하는 경우 인민법원이 지원해야 한다. 채권전지분협정이 철회된 후 채권자는 채무자에게 채무를 청산할 것을 요구할 권리가 있다. " < P > (b) "부채-주식 전환" 에 관한 법률 시스템을 개선해야합니다.

1, 채권전환주가 실제로 널리 출현하고 인정됐음에도 불구하고 일정한 법적 근거가 있지만, 주주출자는 가장 기본적인 상업행위로' 회사법' 이라는 기본법의 직접적인 규정에서 비롯되어야 한다. 따라서 우리 나라 회사법은 발기인이나 주주출자방식에 관한 규정을 보완해 채권이 출자로 사용될 수 있음을 분명히 해야 한다. 물론 관련 세칙을 제정해 허위 채권 출자 행위를 정의하고 채권 출자자 및 관련 중개 기관의 책임을 명확히 해야 한다.

2, 관련 보조법 규정 제정,' 채권거래시장' 제도 수립, 기업채무위기 해결을 위한 채무전환메커니즘 형성. < P > 시장경제 여건에서 채권전환주식의 가장 큰 효능은 기업 채무 위기를 해결하는 것이지, 일반 기업 채무전환주를 해결하는 운영 수준에 머물러서는 안 된다. 따라서 부채-주식 전환 제도의 개혁을 심화시키고 기업 부채 위기를 해결하기위한 양성 메커니즘을 형성해야한다. < P > 채무위기에 처한 기업의 경우 우리 법률은 채권자가 만기채무를 상환할 수 없을 때 법원에 채무자 파산을 신청할 권리가 있다고 규정하고 있지만, 채무자 주관부서가 정비를 신청하고 채무자와 채권자 회의를 통해 화해협의를 달성하면 파산 절차가 중단되어야 한다. 또한 채무자가 파산 절차에 들어와도 관련 과정이 오래 지속되고 시간이 많이 걸리고 힘들기 때문에 채권자의 채권이 수대로 회수될 수 있다는 보장이 어려울 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) < P > 관련 법률제도를 제정하면 파산법과 맞물려 채권의 시장가격 유통 메커니즘을 형성하고, 이런 방식으로 사회자원 배분을 최적화하고, 전략투자자의 가능성을 원채권자를 제외한 모든 투자자로 확대해 채권을 주식으로 전환하는 것이 더 가능성과 편리함을 높인다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 이런 메커니즘은 각 투자주체를 끌어들여 채권을 투자활동으로 전환시키고, 우수한 전략투자자나 특수자원을 가진 사람을 두드러지게 하고, 채권을 매입하고 지분으로 전환함으로써 기업경영권을 취득하여 기업채무위기를 해결하고 기업을 살리며 채권자의 채권을 실현시키는 다승효과를 얻을 수 있다.

셋째, 부채 대 주식 모델.

(a) "전환식 참여". 즉, 채무자가 비회사제 기업법인일 때 회사로 전환될 수 있는 기회를 이용하고, 채권자는 투자자로, 채권은 의설회사에 대한 투자로, 회사 설립 후 해당 지분을 취득하는 것이다.

(b) "주주 증자식". 즉 채무자 자체는' 회사법' 에 따라 설립된 회사에 속하며, 채무자의 주주는 채무자에 대한 채권을 누리고, 주주는 채권을 주식으로 전환하여 증액 투자로 전환함으로써 해당 채무자 회사의 등록 자본에 대응한다는 것이다.

(c) "신주 흡수". 즉 채무자 자체는' 회사법' 에 따라 설립된 회사에 속하며, 채무자 주주 이외의 채권자는 채권을 채무자 회사에 대한 투자로 전환하여 채무자 회사의 신규 주주가 되고 그에 따라 채무자 회사의 등록 자본을 늘리는 것이다.

넷째, 부채-주식 전환에 대한 변호사의 실사. < P > 회사 개편 개편에서 변호사는 종종' 채무전주' 행위의 합법성, 유효성에 대해 심사하고 법률의견을 낼 것을 요구한다. 이에 대해 변호사는 실사에서 < P > 첫째, 채권 이체의 합법성을 심사할 때 지분제 기업의 주식 전환 조건에 대한 법률의 제한에 유의해야 한다. 예를 들어, 우리나라' 회사법' 규정에 따르면, 회사가 신주를 발행하는 데는 반드시 일정한 조건이 있어야 한다. 이에 따라 회사는 규정된 조건이 충족되어야만 채무를 자본으로 바꾸는 방식으로 채무를 재편할 수 있다. 둘째, 채권의 형성 과정을 조사해야 한다. 만약 이 채권이 쌍방이 경제교류에서 생겨났다면 거래의 진실성, 합법성, 유효성에 대한 관심과 검증을 해야 한다. < P > 셋째, 증자 증자 증주 관련 협정, 계약, 결의 등 서류가 완전하고 진실한지, 회사의 각 주주들이 이번 채권을 주식으로 바꾸는 것에 동의하는지, 이번 증자 증자 증주가 회계사무소에서 이미 자금을 점검하고 검자 보고를 했는지, 회사 등록기관의 승인을 받았는지 등을 점검해야 한다. < P > 넷째, 변호사는 중개 기관의 자본 검증 보고서만으로 판단해서는 안 된다. 변호사는 또한 회사 재무제표의 연속성에 주의를 기울여 매년 재무제표가 대외채무의 존재를 진정으로 반영할 수 있는지 확인해야 한다. 다섯째, 전환가격의 합법성을 검토해야 한다. 회사 등록 자본의 경우, 우리나라는 납입자본제를 채택하고 있으며,' 회사법' 제 23 조는' 유한책임회사의 등록자본은 회사 등록기관에 등록된 전체 주주가 납부한 출자액' 이라고 규정하고 있으므로, 채권의 실제 금액이 주식에 해당하는 회사의 순자산보다 작지 않으면 회사법의 규정에 부합한다. < P > 여섯째, 변호사는 실사과정에서 당사자의 채권의 진실성, 합법성 등에 대한 약속과 성명을 취득하여 투자자의 책임을 강화해야 한다.