중국이 소프트웨어 아웃소싱 분야에서 인도의 최대 경쟁자가 될 것이라는 예측이 오래전부터 있었던 것처럼' 인도제조' 가' 중국제조' 의 가장 큰 위협이 될 것이라는 전망도 나왔다. 그러나, 이런 종이상의 위협은 쉽게 현실이 되지 않는다. 인도는 중국과 마찬가지로 엄청난 저소득 인구를 가지고 있지만 효과적인 저비용 제조업 노동력으로 전환하지 못했다. 그 이유는 낙후된 기반시설, 사회카스트제도의 유류, 정부가 일관된 대외투자 전략이 부족하다는 것, 그리고 아마도 가장 중요한 이유는 인도가 제조업 이륙 단계에서 중국 홍콩과 대만성과 같은' 해외' 지역이 없다는 점이다. 제조업에 필요한 자본과 전문지식을 현지에 강력하게 수입할 수 있다.
그러나, 중국의 이러한 우세들은 점차 상실되고 있을 것이다. 대만성과 홍콩의 자본 유입은 이미 정상에 이르렀을 것이다. 만약 대륙이 대만성과 홍콩으로 향하는 대규모 자본이 역류한다면 나도 놀라지 않을 것이다. 중국은 인프라 건설 방면에서 여전히 인도보다 훨씬 앞서고 있지만 인도는 지난 20 년간의 급속한 경제 성장으로 인프라 건설의 최저 문턱을 넘어섰다. 정치가 점점 안정되면서 카스트 제도가 인도의 젊은 세대에 미치는 영향은 이미 상당히 미약하다. 중국에 불리할 가능성이 가장 높은 요소 중 하나는 인구 구조다.
현재 인도의 30 세 이하의 젊은이들이 전체 인구의 40% 이상을 차지하고 있다. 그러나 우리나라가 오랫동안 가족계획 정책을 시행해 왔기 때문에 18-40 대 제조업 취업에 적합한 인구가 전체 인구를 차지하는 비율이 현저히 낮아졌고, 60 대 이상 노인의 비율은 10% 에 달하며 계속 상승하고 있다. 일부 국제 언론은 심지어 이런 현상을' 젊은 인도, 노년의 중국' 이라고 묘사하기도 한다. 이런 발언은 중국인에게 매우 불친절하지만, 우리의 노동력 우세가 점차 상실되면 중국의 제조업이 계속 수출력을 유지할 수 있을까? "중국제조" 가 "인도제조" 로 대체될 것인가? 인도는 금융 소프트웨어 등 서비스업에서 이미 중국을 앞서고 있으며, 산업 구조도 중국보다 우수하다. GDP 의 절반 이상이 서비스업에서 나옵니다. 인도인들이 제조업에서 우리를 따라잡게 한다면 중국은 어떻게 할 것인가?
물론, 노동력의 우세를 잃어도 중국제조는 다음과 같은 출구를 가질 수 있다. 첫 번째는 브랜드 의식을 확립하는 것이다. 중국 제조는 세계에서 선입견을 위주로 전반적으로 브랜드 효과가 있다. 이를 바탕으로 특정 제품에 대해 널리 인정받는 브랜드를 형성하고 충실한 사용자 집단을 만들 수 있다면 후자가 시장 점유율을 빼앗기 어려울 것이다. 소프트웨어 업계에서는 인도 기업이 현재 선두주자로 유럽과 미국 시장에서 높은 브랜드 인지도를 가지고 있어 한 몫의 몫을 시도하는 중국 기업을 어렵게 하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어) 제조업 방면에서, 우리는 인도인들이 거꾸로 같은 고통을 겪게 할 수 있을지도 모른다. 그러나' 중국제조' 는 줄곧 대공의 길을 걷고 있으며, 자주브랜드는 많지 않다. 중국의 세계 유명 기업은 기본적으로 국유기업으로 규모가 큰 것으로 유명하다. 시장 수단으로 국제 브랜드 인지도를 확립하는 사례는 매우 적고, 인도인에 비해 중국인들은 이 방면의 경험이 정말 부족하다.
둘째, 산업분업을 통해' 고정효과' 를 실현함으로써 강세 브랜드가 없어도 국제시장은 전문지식과 기술을 습득함으로써' 중국제조' 에 의존한다. 그러나 현재 중국은 국제산업 분업에서 수동적인 위치에 있다. 이른바' 중국제조' 라고 하는데, 중요한 전문지식과 기술은 왕왕 중국인의 수중에 있지 않고, 산업 잠금 효과가 제한되어 있다. 산업분업에서 수동적으로 행동하려면 강력한 자본시장 능력에 의지하여 상류 하류 자본의 침투와 전문 지식 기술의 인수합병을 거쳐야 할 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마) 바로 자본시장 능력 방면에서 중국은 인도에 뒤처진 것으로 인정받고 있다.
중국 금융체제 개혁은 일반 기업 체제 개혁에 크게 뒤처져 있으며 금융업은 제조업에 비해 발달하지 않아 중국이 국제산업 분업에서 주동적인 꿈을 이루기 어렵게 될 것이다.
세 번째 길은 당연히 자주혁신을 강화하고 제조업이 불패의 땅에 서 있는 능력을 높이는 것이다. 이 길은 중국이 정한 발전 전략에 부합하며, 중국의 R&D 실력과 특허 형성 능력은 모두 인도보다 강하다. 그러나 R&D 실력이 반드시 제조업의 경쟁력으로 바뀌는 것은 아니다. 저개발 금융체계는 제약 요인이 될 것이고, 또 다른 더 심각한 제약 요인은 중국이 보편적으로 지적재산권 의식이 부족하다는 것이다. 많은 사람들이 외국인의 지적재산권을 침해하는 것은 심지어 애국적인 행위라고 생각한다. 문제는 일단 침해가 습관이 되면 국내와 외국을 진정으로 구분하는 일이 드물다는 것이다.
한 철학자는 문제를 해결하는 가장 분명한 방법은 문제 자체를 해결하는 것이라고 말했다. 아마도 대답은' 중국제조' 의 주도권을 어떻게 유지하느냐가 아니라 우리 나라를' 중국제조' 에 대한 일방적인 의존에서 벗어나게 하는 데 있다. 아마도 중국의 경제, 인구 구조, 생태 환경, 국제적 역할이 새로운 단계에 접어들면서' 세계 공장' 의 역할을 계속하는 것은 중국의 국내 복지나 국제적 명성에 좋지 않을 것이다. 아마도 3,000 달러짜리 자동차 수준에서 인도인과 경쟁하는 대신, 다른 방법으로 돈을 벌어서 인도가 우리를 위해 자동차를 생산하도록 하는 것이 더 나을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자동차명언) 그러나 이 목표를 달성하기 위해서는 중국의 경제체제와 이념에 대해 더욱 심도 있는 개혁이 필요하다. 이 방면에서 인디언들은 이미 불행하게도 조용히 우리 앞에 걸어온 것 같다.