상표 침해 액수의 인정: 침해 제품의 표시 가격에 따라 불법 경영액을 계산합니다. 조사대상 당사자의 장부는 분명하고 판매 기록은 완전하며 실제 판매 가격에 따라 계산해야 한다. 상표전용권 침해에 대한 배상액은 침해자가 침해 기간 동안 얻은 이익 또는 침해자가 침해 기간 동안 입은 손실 (침해자가 침해행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용 포함) 입니다. 침해자는 전항에 열거된 침해 행위로 이익을 얻거나 침해자의 피해를 확정하기 어려운 경우 인민법원은 침해 행위의 줄거리에 따라 50 만 원 이하의 배상을 판결해야 한다.

법적 객관성:

상표침해 액수를 확정한 인민법원은 상표침해 사건을 심리하여 배상액을 결정할 때 권리자가 입은 실제 손실을 먼저 고려할 것이다. 그러나 사법실천에서 권리자는 침해로 인한 실제 손실을 증명하기가 어렵고, 증거난의 현실이 존재한다. 만약 실제 손실이 확실하지 않다면, 침해자가 침해행위로부터 얻은 이익을 더 고려해야 한다. 그러나 침해자가 이익을 얻었다는 증거는 완전히 침해자의 손에 달려 있다. 실제로 권리자는 침해자가 얻은 이익을 증명하는 증거를 제시하기 어렵고, 침해자는 종종 침해와 관련된 서적, 자료 등 자신에게 불리한 증거를 제공하지 않는다. 본 안건에서 우리나라의 현행 상표법 제 63 조 제 2 항은 "인민법원이 권리인의 소송 요청과 제공된 증거를 참고하여 배상액을 결정할 수 있다" 고 규정하고 있으며, 최고인민법원은 "상표 민사분쟁 사건의 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 14 조에 "침해로 얻은 이익은 침해 상품 판매와 상표 단위 이익의 곱으로 계산할 수 있다" 고 규정하고 있다. 상품의 단위 이윤은 확정할 수 없고, 등록상표 상품의 단위 이윤에 따라 계산한다. " 상표 침해 사건의 배상액 결정에 있어서, 상표 침해자의 손실과 침해자의 이윤이 확실치 않을 경우, 관련 상품의 시장가치를 침해 배상액을 결정하는 중요한 참고요소로 충분히 고려해야 한다. 침해 배상 금액은 관련 상품의 시장 가치에 상응해야 한다. 배상액이 법정 최대 배상액에 이를 것으로 확정될 수 있을 때 상표 소유자가 법정 최대 배상액을 주장하는 것은 지지해야 한다. 법원은 관련 상품의 가치를 배상액 결정에 포함시킴으로써 침해자의 침해 비용을 증가시켜 침해 행위를 효과적으로 예방하고 제지하며 권리자의 합법적 권익을 보호하고 시행중인 혁신 추진 발전 전략에 좋은 법률 환경을 제공하였다. 지적재산권은 사권이지만 법률도 독점적 독점성을 인정하지만, 인간의 지적 성과는 높은 공공성을 가지고 있고 사회문화와 산업의 발전과 밀접한 관련이 있어 누구의 장기 독점에도 적합하지 않기 때문에 법률은 지적재산권에 많은 제한을 두고 있다: 1 권리 발생의 관점에서 법은 각종 긍정적이고 부정적인 조건과 공시 방식을 규정하고 있다. 예를 들어 특허권의 발생은 신청, 승인, 발명, 실용 신안, 외관 디자인이 특허권을 수여하는 각종 조건 ('특허법' 제 22 조, 제 23 조) 이 있지만, 일부 사항은 특허권 ('특허법' 제 25 조) 을 부여하지 않는다. 저작권에 대한 신청, 심사 및 등록에 제한이 없지만' 저작권법' 제 3 조와 제 5 조에도 제한이 있다. 법은 권리 기간에 대한 특별 규정을 가지고 있습니다. 이것은 지적 재산권과 소유권의 큰 차이입니다. 권리자는 특정 사용 또는 시행 의무가 있습니다. 법은 강제 허가 또는 강제 허가 제도를 규정하고 있다. 저작권에 대해서도 법은 합리적 사용 제도를 규정하고 있다.