키워드: 과학 긍정적인 효과 부정적인 영향 천사; 놈
우리나라에서 과학에 대한 사람들의 보편적인 견해와 태도는 일반적으로' 과학이 천사인지 악마인지' 라는 논단에 나타난다. 각기 다른 논단은 과학이 왜 긍정적이고 부정적인 효과를 일으키는지, 어떤 긍정적이고 부정적인 효과를 일으키는지에 대해 서로 다른 인식을 가지고 있다는 것을 보여준다. 이는 사람들이 다른 방식으로 과학을 발전시키고 응용하도록 유도할 것이며, 자연과 사회에 상응하는 과학적 인식 결과와 영향 결과를 낳을 수 있도록 유도할 것이다. 이를 감안하면 각종 주장과 관련 근거를 분석해 보다 포괄적이고 정확한 이해를 얻을 필요가 있다.
과학은 천사이자 악마인가?
실제로 많은 사람들이 이에 대해 긍정적인 답을 제시했다. 그들의 이유는 일반적으로 과학이 양날의 검이라는 것인데, 이는 인류에게 유익할 뿐만 아니라 인류를 해칠 수도 있다.
표면적으로 볼 때, 이런 관점은 전면적이고 현실에 맞는 것 같다. 그러나 역사적 관점에서 보면 큰 문제가 있다.
중세 말기 이전에 과학은 맹아 단계에 있었고, 그 적극적이고 부정적인 작용은 모두 비교적 작았다. 당시 인류에 비해 천사도 악마도 아니었다. 중세 후기에 아리스토텔레스와 다른 새로운 과학이 종교와의 투쟁에서 발전하기 시작했다. 코페르니쿠스의 일심설, 비이사의 인체 구조, 갈릴레오의 천체에 대한 관찰, 스포츠에 대한 그의 토론과 같은 과학적 이해의 여러 부면은 모두 종교 교리에 어긋난다. 과학의 어떤 방면은 종교 신앙자들에 의해 홍수 맹수로 간주되고, 과학은 종교를 믿는 사람들에게 악마가 되었다.
16 세기부터 18 세기까지 근대 과학 혁명이 발생하고 완성되었다. 이 시기에 과학은 일반적으로 기술, 과학의 사회 응용, 특히 공업 생산에서의 응용이 충분히 반영되지 않았다. 과학의 물질적 가치와 물질적 가치를 창조하는 과정에서 발생하는 긍정적이고 부정적인 효과는 모두 비교적 작지만, 과학이 사람에게 시사하는 효과는 매우 크다. 과학을 비판하는 사람은 거의 없지만, 과학의 부정적 효과는 전반적으로 크지도 않고 천사도 더 많다.
KLOC-0/9 세기 이후 과학은 줄곧 기술보다 앞서서 사회에 광범위하게 적용되었다. 과학의 적극적인 작용이 점차 나타나고 확대되어 인류에게 큰 이익을 창출했다. 이때 이미 상당히 많은 사람들이 과학을 인류를 구하는 천사로 여기고 있다. 반면에, 과학의 부정적인 효과도 점차 나타나고 확대되고 있다. 2 차 세계대전의 발발과 환경문제의 출현은 과학과 그 부정적인 효과에 대해 추궁하고 제한하지 않으면 과학이 인류를 해치는 악마가 될 수 있다는 것을 깨닫게 한다. 물론, 이제부터는 일부 과학 비관론자들과 극단적인 환경주의자, 포스트모더니즘자, 일부 과학 연구자들이 과학을 악마로 여기는 경향이 있다. 하지만 과학의 엄청난 부정적 효과는 아직 드러나지 않았다고 할 수 있다. 더 많은 사람들이 과학을 악마가 아닌 천사로 여긴다.
미래의 관점에서 볼 때, 과학이 반드시 더 큰 긍정적인 효과를 가져올 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 더 크거나 거대한 부정적 효과를 가져올지 여부는 다른 견해를 가지고 있다. 과학의 응용이 큰 부정적인 효과를 내지 못한다면, 과학은 반드시 천사일 것이다. (존 F. 케네디, 과학명언) 과학이 거대한 긍정적인 효과와 큰 부정적인 효과를 동시에 발생시킨다면, 인류는 과학이 가져온 부정적인 효과를 해결하고 이런 부정적인 효과를 해결하는 데 드는 비용이 적다면 과학이 인류에게 더 많이 나타나는 것은 천사의 한 면이다. (조지 버나드 쇼, 과학명언) (알버트 아인슈타인, 과학명언) 그렇지 않으면, 과학은 악마의 면모를 더 많이 드러낸다. 과학이 천사인지 악마인지, 과학의 응용이 엄청난 양수 및 음수 효과를 가져왔는지뿐만 아니라, 인류가 이런 부정적 효과를 해결할 수 있는지 여부와 이런 부정적 효과를 해결하는 비용도 관련이 있음을 알 수 있다. (존 F. 케네디, 과학명언) (알버트 아인슈타인, 과학명언)
결론적으로, 역사적 경험, 현실적인 표현, 미래 전망은 과학이 천사이자 마귀라는 견해가 타당하지 않다는 것을 보여준다.
과학은 천사도 악마도 아닌가?
어떤 사람들은 이것에 대해 긍정적인 태도를 가지고 있다. 그들의 이유는 과학적 인식 자체에는 선악이 없고, 진실과 옳고 그름만 있고, 주관적인 감정은 없고, 사람이 사용하는 도구일 뿐이라는 것이다. (존 F. 케네디, 과학명언) 과학을 사용하는 사람이 천사라면, 그는 인류를 축복하고 과학은 천사가 된다. 과학을 사용하는 사람이 악마라면, 그는 과학을 인류의 재앙으로 만들고 과학은 악마가 될 것이다. 이렇게 보면 과학 자체는 천사도 악마도 아니다. 천사나 마귀로 나타나는 이유는 인간과 인간의 이화가 과학적 응용의 이화로 이어졌기 때문이다. 진정한 천사나 악마는 인류에게 귀속되어야 한다.
위의 관점은 어느 정도 일리가 있다. 아인슈타인은 "과학은 강력한 도구이다. 그것을 사용하는 방법, 그것이 행복을 가져올지 재앙을 가져올지는 도구가 아니라 사람 자체에 달려 있다. (존 F. 케네디, 행복명언) 칼은 인명에는 유용하지만 살인에도 쓸 수 있다. " [1] 퀴리 부인은 과학은 무죄이고 죄는 그것의 남용에 있다고 말했다. 마르크스는 또한 과학기술 이화의 근본 원인은 과학기술 자체가 아니라 자본주의가 과학기술에 적용하는 데 있다고 생각한다. 핵에너지는 원자폭탄을 만드는 데 사용될 수 있고, 전기를 생산하는 데 사용될 수 있습니다. 원자폭탄은 불의한 전쟁을 일으키는 데 사용될 뿐만 아니라 우리나라를 지키는 데도 사용될 수 있다 ... 등등, 이 점을 충분히 설명했다.
그러나 심층 분석을 하면 이런 관점이 일방적이라는 것을 알 수 있다. 많은 경우, 사람들이 좋은 목적을 가지고 과학을 적용해도 사악한 결과가 나올 수 있다. 예를 들어, 역사상 많은 환경 문제는 나타나기 전까지는 알려지지 않았다. 이러한 환경 문제는 사람들이 과학을 남용하거나 과학을 이용하여 환경을 파괴하려고 시도한 결과가 아니라 과학을 합리적으로 이용하여 생산을 발전시키는 과정에서 발생한다. 어떻게 이런 일이 일어났을까요? 추가 연구에 따르면 이는 내재적인 원인이 있는 것으로 나타났다. 본체론에서 현대과학은 자연에 대한 매혹적인 기초 위에서 진행되어 자연이 목적을 잃게 할 뿐만 아니라 직접적인 추세, 가치, 의미, 변화를 잃게 된다. 그것은 내재적인 가치가 없고, 단지 그것의 사용 가치와 도구 가치일 뿐, 그것은 도덕적 배려를 받을 자격이 없다. 그것은 하나의 대상 세계로 간주되어 우리의 목적에 따라 완전히 개조되어 조작, 처리, 통치의 대상이 되었다. 인식론, 과학철학, 과학사회학, 포스트모더니즘 등의 연구에 따르면 과학에는 절대 진리가 없고 상대적 진리, 즉 잘못된 곳이 있다. 이런 인식이 부정확한 과학이 자연을 개조하는 데 적용될 때 환경 파괴를 일으키는 것은 합리적이다. 방법론적으로 현대 과학은 주로 기계적인 단순한 자연관에 기반을 두고 있다. 하지만 우리는 자연이 복잡하다는 것을 알고 있습니다. 그래서 과학적 방법론의 원칙과 구체적인 방법을 이러한 복잡성이 있는 자연계에 적용할 때, 하나는 복잡성을 단순하게 만드는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 두 번째는 불규칙한 현상에 대한 탐구를 포기하는 것이다. 셋째, 비 결정적 현상에 대한 탐구는 없다. 넷째, 자연의 경험을 탐구하지 않았다. 다섯째, 분리할 수 없고 복원 가능한 연구 대상 시스템은 인위적으로 분리되고 복원된다. 이것은 어느 정도 자연의 단순성에 대한 이해이거나 자연의 복잡성에 대한 단순화이며 자연에 대한 불완전한 이해입니다. 자연은 단지 실험방법으로 해부하고, 수학으로 계산하고, 기술로 조작할 수 있는 것에 지나지 않는다. 깊은 것은 없다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 관찰, 실험 측정, 수학적 방법을 통해 얻은 것은 자연계 외부관계에 대한 국지화, 단순화에 대한 인식, 산산조각 난 자연계에 대한 산산조각 난 인식, 분류 지식 체계 (예: 물리학, 화학 등) 입니다. 분산되고, 부서지고, 점형적이고, 선형적인 자연 법칙을 파악했습니다. 따라서, 이 분류 법칙에 따르면, 그것은 유기적 전체 성질의 변화와 관련이 있을 가능성이 높다. DDT 에 대한 인식과 사용, 그리고 환경 파괴를 일으키는 과정에 대해 이 점을 설명한다. 그리고 심층 분석을 통해 과학은 종종 외부 자연법칙에 대한 인식이 아니라 실험실에 구축된 인공세계 법칙에 대한 인식이라는 것을 알 수 있다. 이런 인식이 외부 자연의 개조에 적용될 때 환경 파괴를 초래할 가능성이 높다. 이것은 과학적 응용이 환경 문제를 일으키는 가장 중요하고 근본적인 원인이어야 한다.
즉, 응용과학으로 인한 환경문제는 단순히 과학의 부적절한 사용이나 사악한 목적으로 과학을 응용한 것이 아니라 과학 자체의 부재와 밀접한 관련이 있다는 것이다. 만약 사람들이 이러한 과학 자체의 단점을 의식하지 못한다면, 설령 그들이 좋은 목적을 가지고 과학을 적용한다 해도, 과학을 악마로 만들 수 있는 부정적인 영향을 미칠 수 있다. (존 F. 케네디, 과학명언) 이것은 과학이 천사가 되려면 두 가지 조건이 있어야 한다는 것을 시사한다. 하나는 과학을 사용하는 사람은 천사이고, 그는 과학을 적용하여 인류를 축복해야 한다는 것이다. 둘째, 과학은 인류를 축복하고 천사가 되는 본질적 특징을 가지고 있다. 그렇지 않으면 과학을 사용하는 사람이 천사라고 해도 과학의 응용이 인류에게 유익하고 천사가 될 수 있다는 보장은 없다.
따라서 사람들이 인종주의, 민족 사문주의, 테러, 개인주의와 같은 사악한 목적이나 이념으로 과학을 이해하고 적용한다면, 반드시 악의 결과를 가져와 과학이 악마의 면모를 드러낼 수 있을까? 일반적으로 그렇습니다. 그러나 이런 악의 결과는 인간뿐만 아니라 과학과도 관련이 없다는 것을 분명히 해야 한다. 핵물리학의 발전과 질능 방정식의 수립이 없다면 인간이 원자폭탄을 만들 수 있을까? 원자폭탄은 일부 나쁜 사람들이 인류를 해치는 데 사용될 것인가? 아니, 핵 물리학 지식은 인간이 "원자 폭탄" 판도라의 상자를 열어 만든 것입니다. 이렇게, 핵물리학의 이론과 질능 방정식은 정확하지만, 좋은, 안전하고 완전한 이론은 아니며, 어느 정도는 인류의 안전과 생태 환경을 보호하는 데 불리하다. 이런 관점에서 볼 때, 어떤 사람들은 핵물리학을 악마와 같은 것으로 여긴다. 이것은 또한 과학적 인식이 정확하다고 해도 그 응용이 부정적인 효과를 내지 않을 것이라고 완전히 보장할 수 없다는 것을 시사한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 응용이 부정적인 영향을 미치지 않도록 하려면 안전기준, 윤리기준, 환경기준, 지속경영 기준에 부합하는 완전해야 한다. 이러한 고려를 통해 온실효과를 설명하는 이론은 올바른 이론일 뿐만 아니라, 좋고 안전하며 상대적으로 완전한 이론이어야 한다. 왜냐하면 그것은 사회 경보를 제공하고 인류에게 안정감과 도덕감을 가져다 줄 수 있기 때문이다. 사회적 진보와 환경 보호를 촉진하는 부정적인 영향은 거의 없거나 전혀 없다.
이러한 고려를 통해 우리는 과학이 악마나 천사가 되는 특성을 가지고 있다는 것을 이해해야 한다. 이것은 인지적 특징에 나타난다. 과학 지식과 응용을 분리하고 과학적 사실과 과학적 가치를 분리하면 과학이 천사도 악마도 아니고 잘못도 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학)
과학은 악마가 아닌 천사입니까?
많은 사람들이 이에 대해 긍정적인 태도를 취하고 있다. 가장 일반적인 이유는 다음과 같습니다.
(1) 과학 자체는 잘못이 없다. 과학의 부정적 효과는 사람들이 과학을 남용한 결과이다.
(2) 과학은 부정적인 효과를 가지고 있지만, 그것이 가져오는 긍정적인 효과는 부정적인 효과보다 훨씬 크다.
(3) 사회와 과학기술이 발전함에 따라 사람들은 과학의 마귀면을 완전히 피할 수 있기 때문에 과학은 결국 천사다.
이전 토론에 따르면 이유 (1) 는 근거가 없다.
원인 (2) 역사에 초점을 맞추고 미래를 무시하며 미래의 과학 앱을 보지 못한 것은 큰 부정적 효과를 낳을 수 있는데, 이런 부정적 효과는 해결하기 어렵다.
이유 (3) 기술만 잘 보고 사실과 이론적 근거가 많지 않아 충분치 않다.
주목할 만하게도, 현재 상당히 많은 사람들이 과학과 기술의 차이가 있다는 견해, 즉 과학이 지식을 구하고, 기술이 이윤을 추구한다는 견해를 가지고 있다. 과학은 자연에 대한 인식이고, 기술은 자연에 대한 개조이다. 과학은 직접적으로 물화될 수 없고, 인류의 생존에 직접적인 악영향을 미치지 않으며, 기술의 응용은 직접적인 나쁜 결과를 초래할 수 있다. 결론적으로, 과학은 기술이 아니라, 부정적인 효과는 기술에 의해 발생한다. 기술 응용의 부정적인 결과는 인지체계로서의 과학 탓이 될 수 없다. 그래서 과학은 천사이지 악마가 아니다.
과학이 기술과는 달리, 개체, 목적, 취향, 과정, 문제, 방법, 결과, 평가, 가치, 표준화 등 여러 방면에서 나타난다. 만약 우리가 자세히 관찰한다면, 우리는 더 많은 차이를 발견할 수 있을 것이다. 과학과 기술의 이러한 차이를 무시하면 과학과 기술을 혼동하고, 원래 과학 (기술) 이나 과학 관련 (기술) 을 기술 (과학) 이나 기술 관련 (과학) 으로 취급하여 과학기술에 대한 잘못된 이해를 초래할 수 있다. 그러나, 이것은 과학이 기술과 무관하다는 것을 의미하지 않으며, 기술 응용의 부정적 효과는 기술로만 인한 것이며 과학과는 무관하다는 것을 의미하지는 않는다.
16 세기 이전에 기술은 종종 우연한 경험 발견에서 비롯되었다. 16 및 17 세기에는 항해업을 제외한 과학 연구 성과가 기술로 거의 또는 거의 전환되지 않았으며, 진정한 전환은 18 세기 증기기관의 응용으로 시작되었다. 그러나, "18 말까지 과학은 공업의 혜택을 받아 당시 공업에 환원할 수 있었던 것보다 훨씬 더 많은 혜택을 받았다. 화학과 생물학에서 적어도 100 년이 더 걸려야 과학자들이 전통을 바꾸거나 개선할 수 있는 어떤 방법도 의학적으로 더 오래 제공할 수 있다. (존 F. 케네디, 과학명언) 그러나 19 세기 중엽에 이르러 상황이 달라졌다. 과학이 기술 앞에서 걷기 시작하면서 기술의 발전이나 신기술의 출현으로 이어졌다. 중대한 과학 돌파는 새로운 기술 혁명을 일으켜 기술 혁명과 산업 혁명의 가장 중요한 동력이 되어 기술과 생산의 원천이 되었다. 이것은 사람들이 자연을 개조하고 거대한 사회적 가치를 창출하기 위해' 알 수 있는' 과학을 적용할 수 있다는 것을 깨닫게 한다. 전자기 이론에서 동력 혁명, 입자 물리학, 질능 방정식에서 원자력 응용에 이르기까지 이 점은 이미 충분히 말했다. 따라서 과학에서 기술, 과학에서 생산성으로의 전환을 촉진하는 것이 사회적 관심의 초점이 되었다.
과학은 어떻게 기술과 생산의 원천이 될 수 있습니까? 원래 현대 과학기술은 과학에 함축된 원리를 이용하여 실용적인 상품을 창조한 것이다. 현대 과학이 획득한 인지 시스템과 그 속에 내장된 과정은 이론적으로 기술 혁신의 토대를 마련하여 새로운 기술 분야의 출현을 예고하고 있다. 체인형 반응의 원자력 이용, 반도체 (트랜지스터) 의 발명, 레이저의 발전, 유전자 재조합 생명기술의 발생은 모두 과학 이론의 지도이지, 경험 탐구나 기존 기술의 연장이 아니다.
일반적으로 과학이 기술과 생산으로 전환되는 과정은 크게 (1) 과학원리 (자연규칙성)+목적이 있는 기술원리 (목적의 자연규칙성 포함) 의 세 단계로 나눌 수 있다. (2) 기술 원리+기능성 기술 발명 (기술 가능성의 실현); (3) 기술 발명+경제사회생산기술 (사회경제적 실현가능성 실현). 이러한 관점에서 볼 때, 기술은 물질적 장치, 기술, 지식 등 자연을 개조하고 통제하는 운영 체제이자 인간이 목표를 달성하는 수단이나 도구 시스템이며, 인간이 과학에서 얻은 지식을 자신의 목적 있는 기대에 융합하여 과학적 이해 원칙을 실현하는 시스템이다. 과학은 인류가 세계를 인식하는 지식 체계일 뿐만 아니라 인류가 세상을 개조하는 지식의 기초이기도 하다. 기술이 없으면 과학적 응용을 실현할 수 없다. 기술은 과학인식을 물질제품의 생산에 적용시키고, 과학을 구체화하고, 과학인식을 실험실에서 생산작업장으로 옮기게 한다. 과학이 없다면, 많은 기술 혁신이 혁신의 가능성을 잃고, 수동적인 물, 본래의 나무가 될 수 있다. (존 F. 케네디, 과학명언) 많은 경우 기술은 어떤 제품을 생산할지, 이런 제품으로 무엇을 하는지, 심지어 어떤 방식으로 생산할지 모른다. (아리스토텔레스, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언) 과학 응용 과정에서 과학은 기술로 바뀌는 것이 아니라, 과학 인식이 밝혀낸 원리와 가능한 실제 응용을 구체화할 수 있도록 기술을 바꾸는 것이다. (존 F. 케네디, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 널리 전해지고 받아들여지는' 과학 응용은 과학에서 기술로의 전환이다' 는 말은 틀렸다.
이 때문에 어느 정도는 과학이 기술의 내적 기초이며, 기술은 과학이 사회에 중시되어 끊임없이 발전하는 외적 조건이라고 할 수 있다. 이 점에서 과학은 수정란과 비슷하고, 기술은 수정란을 낳는 자궁이며, 우리 사회는 모체 환경과 비슷하다. 과학적 이해 없이는 많은 기술 혁신이 더 이상 가능하지 않으며, 많은 신소재 제품의 생산과 사용도 불가능하다. 더 나아가, 생산 과정과 생산된 신제품 사용의 긍정적인 영향과 부정적인 영향은 이미 불가능하다. 이로부터 부정적인 효과는 기술뿐 아니라 과학과도 밀접한 관련이 있는 것으로 보인다. 핵물리학의 발전이 없다면 원자탄이 어떻게 탄생할 수 있는지, 인간이 어떻게' 핵겨울' 의 위협에 직면할 수 있을까? 화학의 발전이 없다면, 어떻게 화학공업의 탄생이 있을 수 있고, 어떻게 화학오염이 있을 수 있는가? 나노 과학의 발전이 없다면, 어떻게 나노 물질의 응용이 있을 수 있고, 어떻게 나노 응용의 잠재적 위험이 있을 수 있는가? 생물과학의 발전이 없다면, 어떻게 유전자 변형 생물이 있을 수 있고, 어떻게 유전자 변형 생물의 환경위험과 건강위험이 있을 수 있는가 ... 간단히 말해서, 과학적 발전이 없다면 어떻게 과학적 응용인 기술이 있을 수 있는가, 어떻게 과학적 응용으로 인한 부정적 효과가 있을 수 있는가. 과학은 이런 긍정적이고 부정적인 효과를 가능하게 하고, 기술은 이런 가능성을 현실로 만들어 둘 중 하나가 없어서는 안 된다. (존 F. 케네디, 과학명언) "과학은 잘못이 없다. 부정적인 효과는 기술에 의해 발생한다." 라는 관점은 분명 잘못된 것이다. 좋은 것은 과학에 속하고, 나쁜 것은 기술에 속한다. 현대 과학기술의 관계로 볼 때, 기술에 대한 불공정, 과학에 대한 무책임이다.
이런 식으로 과학은 악마가 아니라 천사라는 견해는 타당하지 않다.
과학은 천사가 아니라 악마입니까?
과학이 천사가 아니라 악마라면 어떤 조건을 충족시켜야 합니까? 첫째, 과학의 긍정적인 작용은 작고 부정적인 작용은 크다. 이때 부정적인 효과가 해결될 수 있다 해도 과학은 악마로 간주될 수 있다. 그러나 과학 발전과 응용의 역사와 미래를 보면 이런 상황은 존재하지 않는다. 둘째, 과학은 큰 양수 및 음수 효과를 가지고 있으며, 이 음수 효과는 해결할 수 없거나 매우 어렵고 비쌉니다. 이때, 우리는 과학을 악마로 생각하는 것이 더 많을 것이다. 과학 기술 비관주의자는 이 방면의 전형적인 대표이다.
그에 더해, 20 세기 후반에 서구 학계에서는 과학을 악마로 보는 경향이 있는 트렌디한 반과학사조가 나타났다. 그 구체적인 내포는 급진적인 포스트모더니즘,' 강강령' 을 지닌 과학지식사회학, 후식민과학관, 다문화주의, 지역과학, 민족과학, 극단적인 환경주의, 일부 페미니즘 과학관에 관한 논술에서 나타난다. 그들의 견해에 따르면, 중심은 과학 지식이 사회에 의해 구축되어 자연과 무관하지만, 같은 과학 주체의 구성원들 간에 서로 협상하고 타협한 결과라는 것을 의미한다. 과학은 진리와 무관하다. 모든 지식체계는 인식론적으로 현대과학만큼 효과적이며, 정통이 아닌' 인지형식' 은 과학과 동등한 지위를 부여받아야 한다. 과학은 다른 문화 형식과 마찬가지로 특별한 우선권이 없다. 서양 과학의 출현은 서구 남성 통치, 인종차별주의, 제국주의와 밀접한 관련이 있다. 서방 과학은 서구 패권의 도구를 발전시켜, 비서양권의 쇠퇴로 이어졌다 ...
만약 과학이 정말로 그들이 말한 대로 한다면, 그것은 정말 악마이다. 만약 과학이 정말로 그들이 생각하는 것처럼 자연에 대한 정확한 인식을 얻지 못한다면, 과학 응용은 어떤 결과를 초래할 수 있을까? 과학이 발전할수록 자연에 대한 잘못된 인식이 많을수록 자연을 개조하는 능력이 커지고, 자연을 잘못 개조하는 기회가 커지고, 자연에 대한 파괴 작용이 커질수록 인류에 대한 위협이 커질수록 미래가 없다는 것이다. 만약 과학이 자연에 대한 인식이 정말 이렇다면, 그것은 정말 인류의 비극이고, 과학은 악마이다.
그렇기 때문에 과학 진리를 부인하는 사람들은 일반적으로 과학 기술에 대해 비관적이고, 생태에 대해 비관적이며, 과학 기술을 환경 문제의 주범이라고 생각하는 경향이 있다. 과학 기술의 진보는 일부 환경 문제를 해결할 수 있을 뿐만 아니라 새롭고 더 심각한 환경 문제도 가져왔다. 환경 문제를 해결하는 유일한 방법은 과학기술을 철저히 부정하고 버리는 것이다. 과학기술은 반드시 멈추거나 퇴보해야 하며, 심지어 인류가 전 공업사회로 돌아가야 한다고 주장하기까지 한다.
이런 태도는 바람직하지 않다. 상대주의와 과학적 허무주의로 이어질 수 있으며 반과학으로 이어질 수 있으며 과학기술 발전, 환경보호, 사회진보에 불리하다. 버려야 한다. 사실 우리는 과학의 상대적 진실성을 완전히 부정할 수는 없다.
우리는 반과학사조의 다른 관점을 깊이 분석, 반성 및 비판하고, 그 긍정적인 요소를 흡수하고, 그 잘못된 관점을 버려야 한다. 결론은 "과학이 제 2 의 의미의' 악마' 가 된 것은 포스트 모던' 과학문화와 사회학 연구' 에 의한 과학의 본질에 대한 왜곡에서 나온 것이다. 이것은 과학의 본모습이 아니다" 는 것이다. 이런 식으로 반과학사조의 관점에서 과학을 부정하고 과학을 악마로 여기는 것은 근거가 없다.
5. 짧은 결론
앞서 논의한 바와 같이 과학적 인식과 그 응용의 긍정적이고 부정적인 효과는 사람들이 과학을 응용하여 달성한 목적뿐만 아니라 과학적 인식 자체의 특성과도 관련이 있음을 알 수 있다. 옳고 그름, 자연과 인위적, 전면과 제한, 안전과 위험. 과학적 인식이 정확하고 완전하다면, 좋은 목적을 가지고 과학을 적용하면 일반적으로 좋은 결과를 얻을 수 있고, 나쁜 목적을 가지고 과학을 적용하면 일반적으로 나쁜 결과를 얻을 수 있다. 과학적 인식이 정확하지 않고 불완전하다면, 좋은 목적으로 과학을 적용해도 최악의 결과를 얻을 수 있다. 이와 관련하여 "과학은 사람들이 사용하는 도구일 뿐, 긍정적이고 부정적인 효과는 사람들이 그것을 사용하는 목적에 달려 있다" 는 견해는 틀렸다. 과학은 스스로 천사와 악마가 되는 본질을 가지고 있다. 이것은 또한 인간이 자신을 바꾸지 않고, 우리 사회를 최적화하지 않고, 과학 발전의 방향을 수정하지 않고, 신중하지 않게 과학을 적용한다면 과학이 결국 악마가 될 수 있다는 것을 시사한다.
그리고 과학이 천사인지 악마인지 평가하는 것은 통시성과 * * * * * 두 가지 방면에서 진행해야 한다. 역사적 관점에서 볼 때, 과학은 천사의 역할을 더 많이 한다. 현재 과학 천사의 면모는 충분히 드러났고, 악마의 면모는 아직 충분히 드러나지 않았다. 미래에는 과학이 천사일 수도 있고 악마일 수도 있다. 관건은 그것이 일으키는 부정적인 효과가 해결될 수 있는지, 어느 정도까지 해결될 수 있는지를 보는 것이다. 과학은 천사이자 마귀라는 결론은 과학이 긍정적인 작용과 부정적인 작용을 모두 가지고 있기 때문이다. 과학의 진보에서 과학은 천사이고, 과학의 응용에서 과학은 악마라는 것을 알 수 있다. 과학이 적용되기 전에 천사라고 생각하는데, 적용 후 마귀라는 관점은 근거가 없다.
과학이 가져온 긍정적인 효과가 그 부정적인 효과보다 훨씬 클 수 있다는 것은 부인할 수 없다. 과학이 가져온 부정적인 효과는 때때로 사람들이 과학의 결과를 남용하기도 한다. 과학은 진정한 이해를 얻을 수 있고, 과학도 그 부정적인 효과를 어느 정도 해결할 수 있다. 기술과학 응용의 부정적 효과 없이는 실현할 수 없다. 하지만 이 모든 것이 과학이 천사인지 악마가 아니라는 결론을 내리지는 못합니다. 과학은 앞으로도 악마가 될 수 있습니다. 그러나 현재 연구에서 과학이 악마가 된 것은 20 세기 후반 서구 반과학사조의 결론이 아니라 과학의 상대적 진리성과 불완전성으로 인해 과학 응용의 부정적 효과가 커지고 있다는 점을 분명히 해야 한다. 그리고 이런 부정적 효과는 해결하기 어렵다.
결론적으로' 과학이 천사인지 악마인지' 라는 질문에 대한 답은 심도 있는 분석을 바탕으로 구체적이고 구체적이어야 한다. 그렇지 않으면 부적절한 답만 줄 뿐이다.
물론, 논리적으로 볼 때 과학을' 천사도 악마도 아니다',' 천사도 악마도 아니다',' 천사도 악마도 천사도 아니다' 어떻게 이런 부족함을 피하고,' 과학이 천사인지 악마' 라는 이원대립 판단을 피하고, 적절하고 포괄적인 과학적 평가를 하는 것은 인류가 직면한 도전이다.
참고 자료:
[1] 아인슈타인. 아인슈타인 문집 [C]. 베이징: 비즈니스 인쇄관, 1979.56
소경현. 포스트 모던 생태 과학 기술관: 건설적인 시각 [M]. 베이징: 과학출판사, 2003.77- 124.
이것은 또한 과학이 사회에 미치는 영향이 정신과 물질의 두 가지 측면에 반영된다는 것을 보여준다. 그중에서도 과학적 인식이 사회의 모든 측면에 영향을 미치는 새로운 개념으로 작용하고 있으며, 물질적 제품 생산과 같은 구체적인 실천 활동에 과학적 인식이 적용되어 인류에게 영향을 미치고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 과학적 인식은 옳고 그름일 뿐 선과 악의 구분은 없다고 생각하는 것은 잘못이다. 과학 지식의 응용이 가져오는 긍정적이고 부정적인 효과를 고려하지 않더라도 과학 지식의 의미는 사회, 정치, 경제, 문화윤리, 종교가치 등에 영향을 미칠 수 있다. 과학지식의 이런 정신적 가치를 평가해 과학이 천사인지 악마인지 판단하게 한다.
참조: 이흥민. 과학과 기술 사이에 있습니다. 광명일보. 2003 년 4 월 29 일 B4 판.
로버트 P 마르트호프입니다. 과학자와 기술의 "개선자". 과학기술문화, 1959, Vol, 1.Winter. 38-47.
진창수 편집장. 자연의 변증법 개론 [M]. 심양: 동북대학 출판사, 200 1.204.
동매. 과학은 어떻게' 악마' 가 되었습니까? [J] 자연변증법 통신, 2005, 1.2 1 "