A. 요청한 8 개 부분에 따라 글을 쓰지 않았다. 초보자는 정확한 작문 방법을 익히기 전에 자신의 원래 전공 습관을 특허 문헌 작문에 쉽게 도입할 수 있다. 만약 누군가가 논문을 써서 진술을 쓴다면. 논문을 쓰는 것은 일반적으로 이론을 위주로 하고, 실험 장치와 제품을 보조하며, 하나의 이론을 세우는 데 중점을 두고 있으며, 특허 설명서는 구체적인 기술 방안을 기초로 하며, 이론 서술은 선택 사항이다. 어떤 사람들은 제품 설명서를 써서 특허 설명서를 쓰는 것도 옳지 않다.

B. 완전히 공개되지 않았습니다. 매뉴얼에서 발명과 창의성에 대한 공개는 신청한 내용이 참신함, 창의력, 실용성을 가지고 있음을 보여주기 위한 것이다. 특허국은 설명서에 제시된 내용에 따라 특허권을 부여할지 여부를 결정할 수 있다. 따라서 설명서에 공개된 내용은 권리 요구 사항을 지원해야 합니다. 그렇지 않으면 특허권을 부여할 수 없습니다. 일부 설명서는 일반적으로 제품과 방법의 기능을 설명하지만 제품의 구조, 방법의 절차 등과 같은 실질적인 기술 내용은 공개하지 않습니다. 이는 허용되지 않으며 특허를 신청할 수도 없습니다.

C. 설명은 주장을 지원하지 않습니다. 권리 요구 사항에 사용된 특징의 표현과 묘사는 설명서와 정확히 일치해야 한다. 일부 지원자들은 설명서를 작성할 때 한 가지 특징에 대해 여러 가지 어휘를 자유롭게 사용하는데, 이로 인해 설명서가 권리 요구 사항을 지원할 수 없게 됩니다.

D. 본 발명의 임무와 내용은 단일성의 원칙에 부합하지 않는다. 신청자는 종종' 발명, 응용' 원칙을 간과하고, 과학 연구의 전 과정의 성과를 하나의 신청으로 쉽게 쓸 수 있는 것도 흔한 실수 중 하나이다.

E. 광고 언어를 사용하여 기존 기술을 부적절하게 폄하하고 근거없이 자신의 발명품을 과장하다. 또 발명과 무관한 글도 많이 쓸 수 없다.