많은 연구에서는 기술 혁신이 기업 성과 향상에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있으며, 기술 혁신 전략에 따라 성과 결과가 달라질 수 있으며, 기술 혁신 전략 선택에 대한 기업 성과의 반작용을 간과하고 있습니다. 앞서 살펴본 바와 같이, 성과 딜레마는 조직 변화의 원동력 중 하나입니다. 기술 혁신을 통해 생산성을 높이거나, 제품 원가를 낮추거나, 신제품으로 시장을 다시 점유하는 것은 기업이 실적의 곤경을 바꾸는 일반적인 방법이다. 행동경제학자, 200 1 년 노벨경제학상 수상자 케이먼은 경영자의 의사결정 행위의 관점에서 이 문제를 분석해 기업 성과가 좋지 않으면 관리자의 위험에 대한 관용도가 높아질 수 있다고 지적했다. 관리자는 종종 성과가 좋지 않은 것을 자신의 지위에 불리한 국면으로 간주하고 위험을 감수해 이런 불리한 국면을 바꿀 수 있기 때문이다. Ramrattan 은 또한 시장 수요가 감소하면 조직은 R&D 를 통해 제품 품질을 향상시키거나 시장에 신제품을 출시하여 시장 점유율을 높이는 경우가 많다고 지적했다.

곤경에 처한 성과 지향적 혁신의 전략적 동기는 기업의 성과 수준을 높이고 불리한 국면을 역전시키는 것이다. 따라서 종종 투자의 빠른 수익을 추구하고 기술 혁신을 요구하는 투자 효과가 기업 성과의 향상에 빠르게 반영되는 경우가 많습니다. 동시에 기업 성과가 좋지 않을 때 각종 이해 관계자 (주주, 채권자 등) 의 감독력이 높아졌다. ) 증가 할 것이며 관리자는 장기적인 투자 공간과 인내심을 얻기가 어렵습니다. 따라서 성과 지향적인 딜레마 혁신에서 관리자는 기술 도입의 혁신 모델을 채택하는 경향이 있습니다. 이는 자체 R&D 에 비해 기술 도입이 투자 주기가 짧고 불확실한 위험이 낮다는 특징이 있기 때문입니다. 성숙한 기술 성과의 도입은 신속하게 상용화되고, 기업의 제품 품질을 향상시키거나, 시장에 신제품을 출시함으로써 기업의 실적난을 개선할 수 있다. 따라서 위의 분석에 근거하여 우리는 다음과 같은 명제를 도출할 수 있다.

P 1a: 기업 성과가 좋지 않아 기술 혁신의 투자 강도가 높아질 수 있습니다.

P 1b: 기업은 성과 중심의 혁신 과정에서 기술 도입의 혁신 모델을 채택하는 경향이 있습니다.