특허권의 존재는 두 개 이상의 기관이나 개인이 공동으로 특허권을 누리는 것을 가리킨다. 사람과 사람 사이의 복잡한 관계와 특허권 자체의 특징을 감안하여 특허권의 시행, 허가, 양도, 유지 관리, 사법 및 행정 보호에 모두 위험이 있다. 이 글은 특허권의 위험을 간략하게 분석하고 특허 실천 관리에 도움이 될 수 있도록 상응하는 예방 대책을 제시했다. 1 특허 * * * 특허 * * * 가 형성된 데에는 크게 다섯 가지 이유가 있습니다. (1) 협력 발명으로 생성된 특허 * * * 중화인민공화국 특허법 제 8 조에 따라 신청이 승인되면 신청한 단위나 개인이 특허권자입니다. " 따라서 합의된 경우를 제외하고 합작으로 완성한 발명품의 특허권은 * * * 와 발명창조를 완성한 단위나 개인 * * * 이 소유한다. (2) 당사자가 합의한 특허권 * * * 을 중요한 민사권리로 법에 따라 당사자는 계약을 통해 합법적으로 소유권을 처분할 수 있습니다. 중화인민공화국 특허법' 제 6 조 제 3 조' 본 단위의 물질기술조건을 이용해 완성한 발명창조에 따르면 본 단위는 발명가나 디자이너와 계약하여 특허 출원권과 특허권이 귀속되는 것을 약속했다. 즉, 단위가 발명가 또는 디자이너와 계약을 맺은 경우, 특허 출원권과 특허권의 소유권은 단위와 발명가 또는 디자이너가 공유한다. 이때 획득한 특허권은 단위와 발명가 또는 디자이너가 소유한다. 또 다른 기관이나 개인이 위탁한 단위나 개인도 계약을 통해 특허권을 누릴 수 있다. (1) (3) 우리나라 관련 법규가 특허권 양수인과의 관계를 명확히 규정하지는 않지만 민법 이론상으로는 완전히 허용되며 실천에서도 가능하다. 이때 양도된 특허권은 몇 단위나 개인이 소유할 것이다. (4) 법인 또는 기타 조직이 분립할 때 취득한 특허권, 법인 또는 기타 조직이 분립되거나 합병된 경우, 그 권리와 의무는 변경된 법인 또는 기타 조직이 향유하고 부담한다. 이런 획득 방식은 상속 획득이라고도 한다. [2] 법인 또는 기타 조직이 분립할 때 특허권의 귀속에 대해 구체적으로 규정하지 않은 것은 특허권이 분립된 후 해당 법인 또는 기타 조직이 소유한 것으로 간주된다. 물론 특허권은 국가가 부여한 독점권이기 때문에 이때 특허 등록 사항에 상응하는 변경 등록을 해야 한다. (5) 특허권자의 특허권 상속 또는 부분 증여에 근거하여 중화인민공화국 상속법 제 3 조의 규정에 따라 공민 특허권의 재산권은 개인의 합법적 재산에 속하며 법에 따라 상속될 수 있다. 따라서 상속인이 두 명 이상 있을 경우, 유산이 분할될 때 특허권을 가진 재산권을 약속하지 않으면 사실상 특허권이 생길 수 있다. 또한 특허권자는 자신의 특허권 일부를 다른 사람에게 증여할 수 있으며, 이때 증여인과 수취인 사이에 특허권이 생긴다. 물론 특허권의 증여는 특허관리부서가 증여인 (권리자) 의 신청에 따라 특허권의 등록사항을 적절히 변경한 후에만 유효하다. 2 특허권의 성격과 형식 * * * 일반적으로 특허권의 성격 * * * 이 우선한다. [3] 소위 준 * * 존재란 두 개 이상의 소유권 이외의 재산권이 있는 민사 주체를 말한다. [4] * * * 형식의 경우, 몫 * * * 또는 띠 * * * 일 수 있습니다. [5] 법에 직접 규정된 특허권 * * * 을 제외하고 당사자가 약속이 없어 각 * * * 소유자의 확정 점유율을 확정하기 어려울 수 있기 때문에 추정 * * * * 소유 그리고 특허권이 어떻게 획득되든 간에, 법률은 당사자가 계약을 통해 그 귀속을 약속한 것을 배제하지 않는다. 당연히 당사자가 * * * 약속 * * * * 또는 * * * * 로 합의하는지 여부를 제한할 필요가 없습니다. 3 특허권 * * * 존재위험은 다른 물권의 준 * * 존재와 물권의 * * * 존재위험과 같다. * * 누군가의 준 * * 존재 또는 * * * 존재, 물권이나 물권 행사에서는 단일 권리주체보다 더 큰 위험이 있다. 이는 한 * * * 사람의 위법 행위가 다른 * * * 사람에게 영향을 줄 수 있고, 심지어 손실을 초래할 수 있기 때문에 준 * * 재산권 또는 * * * 재산권은 항상 * * * 사람의 위법 행위로 인한 잠재적 위험에 처해 있기 때문이다. * * * 일부 특허권도 마찬가지지만 특허권 자체의 기술적 및 법적 특성으로 인해 특허권 * * * 의 일부 위험은 다른 재산권보다 크고 복잡합니다. 3. 1*** * * * 특허권을 실시할 위험은 일반적으로 달리 합의하지 않는 한 각 * * * 권리자는 독립적으로 * * * 특허권을 실시할 수 있습니다. 그러나 각 * * * 실제 생산 능력과 시장 점유율의 차이로 인해 각 * * * 특허 구현을 통해 얻은 수익이 반드시 특허 기술 개발에 기여한 것과 같지 않을 수도 있고, 심지어 불공평할 수도 있습니다. 예를 들어, 우한 모 고교와 모 기업이 공동으로 기술을 개발하여 특허 허가를 받았다. 기업은 특허 기술 시행을 통해 막대한 경제적 이익을 얻었고, 고교는 시행 조건이 없어 특허 기술을 통해 이익을 얻을 수 없었다. 법은 * * * 특허권의 이익 분담에 대해 강경한 규정을 하지 않았고, 쌍방이 관련 약속이 없기 때문에 대학이 요구한 합리적인 배상은 실현되지 않았다. 어쩔 수 없이 대학은 특허권을 다른 사람에게 허가해 분쟁을 일으키고 법원은 대학 패소 판결을 내렸다. 특허권이 여러 권리자가 소유하고 각 권리자가 시행 능력을 가지고 있다면 * * * 사람들 사이에 특허권 실시에 대한 경쟁이 불가피할 것이며 심지어 악질 경쟁으로 발전할 위험도 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권, 특허권) 이것은 또한 발명을 장려하고 기술 투자자의 이익을 보호하기 위해 독점 특허권을 부여하는 원래의 의도에 어긋난다. 3.2*** 누군가 허가 * * * * 의 위험 * * * * 특허로 허가하는 것은 우리나라에서 협상합의 원칙에 기반을 두고 있다. 즉, * * * 측이 제 3 자 시행을 허가할 능력이 없는 경우를 제외하고 허가는 반드시 모든 * * * 사람이 협의해야 한다. 그러나 * * * 내부의 일부 사람들은 일부 특허 기술의 기술적 가치와 시장 가치에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있기 때문에 * * * 내부의 많은 사람들은 허가 여부, 라이센스 방법, 라이센스 비용 등에 동의하기가 어렵습니다. 심지어 * * * 내부의 일부 사람들은 자신의 이익을 위해 * * * 특허 라이센스의 시행을 의도적으로 막습니다. 따라서 * * * 특허권은 라이센스를 구현하기가 어렵거나 합리적인 라이센스 구현을 충족시키지 못할 위험이 있습니다. 일부 특허 * * * 집행 능력이 없다는 점을 감안하면 이익을 보호하기 위해 최고인민법원은' 기술계약분쟁 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 기요' 에서 강제집행 능력이 없는 당사자 * * * 가 제 3 자에게 일반 허가를 받았을 때 침해행위가 아니라고 규정하고 있다. [⑥] 이는 집행능력이 없는 * * * 업주의 이익을 보상하는 데 도움이 될 수 있지만, 정확한 제 3 자 정의가 없기 때문에 집행능력이 없는 * * * 업주가 이를 다른 * * * * 업주의 경쟁사에게 허가하고 해당 허가로 시장 경쟁력이 급속히 높아지면 다른 * * * 사람이 할 수 없는 것이 분명하다 3.3 * * 특허 양도의 위험 * * * 특허권의 양도에 대하여 우리 나라는 다른 * * * 사람의 동의 없이 양도할 수 없다는 합의 원칙을 채택하고 있다. 그러나 일부 사람들은 특허 기술의 기술적 가치와 시장 가치에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있을 수 있기 때문에 양도비에 대해 합의하지 못하는 것은 불가피하며, 이는 양도에 영향을 미칠 수 있다. 더구나 개인이 자신의 이익을 위해 고의로 양도를 방해하는 것을 막을 수는 없다. 어떤 * * * 에서 시장 경쟁을 고려해 볼 때, 어떤 사람들은 자신의 * * * 특허권을 경쟁사에게 양도하고 싶지 않아 특허권이 유휴 상태이거나 저가로 다른 사람에게 양도되면 반드시 다른 * * * 권리자에게 손해를 입힐 수 있다. 이때 사전에 약속이 없다면 손실을 어떻게 식별하고 감당할 것인가는 해결하기 어려운 문제다. 예를 들어, 우한 모 연구소는 기업과 합작하여 특허권을 얻었다. 연구소는 특허 기술 양도를 통해 이익을 얻을 것으로 기대하고 있다. 시장 경쟁을 고려해 기업들은 양도에 동의하지 않고 자기에게만 양도할 수 있다고 주장한다. 연구소는 상당히 수동적이어서 협력한 기술 연구업체에 저가로 이전해야 했다. 3.4*** 특허 유지가 있는 위험특허는 법적 권리로서 법에 따라 취득 및 유지되어야 합니다. 특허권을 지속적이고 효과적인 보호를 받으려면 규정에 따라 연간 로열티를 납부해야 한다. 그렇지 않으면 특허권이 자동으로 효력을 상실한다. 만약 일부 * * * 사람이 서면 성명을 통해 자신의 * * * 특허권을 포기한다면, 포기하는 부분은 다른 * * * 사람이 얻어야 한다. [7] 기타 * * * 사람은 서면 진술서에 따라 국가 특허청에 특허 등록 사항을 적절히 변경하라고 요청하여 이 부분 * * * 을 * * * 특허권자 목록에서 제거할 수 있습니다. 그러나, 만약 어떤 * * * 사람들이 연간 로열티를 내지 않고 특허권을 포기한다면, 다른 * * * 사람들은 불리한 상황에 직면하게 될 것이다. 특허권을 유지하려면 모든 로열티를 내야 하지만, 특허 등록사항 변경에 필요한 증거를 제공하는 것은 어렵다. 이 * * * 사람을 특허권자 명단에서 제거할 수 없다. 또한 * * * 특허권이 있고 다른 사람이 특허 재심위원회에 특허 무효를 선언하도록 신청한 경우 특허권자는 재심위원회의 요구에 따라 지정된 기한 내에 의견을 진술하거나 권리 요구서를 수정하거나 재심위원회의 요구에 따라 구두 심리에 참가해야 한다. 이와 관련하여 일부 * * * 사람들은 적극적으로 검토에 참여하고 일부 * * * 사람들은 부정적으로 대하면 특허가 마지막으로 유지되든 무효든 모든 * * * 사람들에게 같은 효과가 있습니다. 그러나 각 * * * 안에 물질과 정신 (심지어 창조적인 일) 에 다른 기여를 하는 것은 매우 불공평하다. 3.5*** 특허 보호의 위험 일단 * * * 특허권이 침해되면 각 * * * 에는 세 가지 가능한 옵션이 있습니다. 첫째, 소송을 기소하거나 참여하여 침해자의 책임을 추궁하는 것에 동의한다. 둘째, 실체 권리를 명시적으로 포기하고 침해자의 책임을 추궁하지 않는다. 셋째로, 소송에 참여하고 싶지도 않고, 실체적 권리도 포기하지 않는다. 첫 번째 경우는 당연히 * * * 소송 참여, * * * 소송 비용 지불 참여, * * 소송 위험 부담 참여, * * * * 소송 이익 공유 참여 (침해 피해 보상) 입니다. 두 번째 경우, * * * 에 속한 사람은 권리를 포기하고 소송 수익 (침해 피해 보상) 을 더 이상 공유하지 않고 소송 비용을 지불하고 소송 위험을 감수해야 하는 의무를 허용하고 면제해야 합니다.