--검토 가이드에 대한 토론 (10) 2008-2- 19 일반적으로 권리 요구 사항의 보호 범위를 결정할 때 권리 요구 사항의 모든 특징을 고려해야 하지만, 다음과 같은 특별한 표현이 있는 제품 권리 요구 사항에 대해서는 특허 보호 범위를 결정할 때 구체적인 분석이 필요합니다. 첫째, 사용 기능이 있는 제품 권리 요구 사항 실제로 주제 이름에서 제한된 제품 사용 권한 요구 사항이 자주 발생합니다. 이러한 특허의 주제는 일반적으로' 사용 ... 제품' 으로 나타나는데, 이는 특히 화학 분야에서 흔히 볼 수 있다. 제품 권리 요구 사항의 보호 범위를 결정할 때 "사용 ..." 의 사용 제한 특성을 고려해야 하지만 실제 제한 효과는 제품 자체에 미치는 영향에 따라 달라집니다. 또한 이러한 권리 요구 사항의 경우, 권리 요구 사항의 실용적인 특징이 보호할 제품의 구조 및/또는 구성 요소를 암시하는지 여부를 고려해야 합니다. 사용이란 제품에 특정 구조 및/또는 컴포넌트가 있음을 의미합니다. 즉, 사용은 제품 구조 및/또는 컴포넌트가 변경되었음을 나타내는 경우 사용을 제품 구조 및/또는 컴포넌트의 정의 특성으로 간주해야 합니다. "크레인 후크" 는 크레인의 크기, 강도 및 기타 구조에만 적용되는 후크를 의미하므로 같은 모양의 일반 어부가 사용하는 "낚시 후크" 와는 달리 "낚시 후크" 제품은 "크레인 후크" 특허 보호 범위에 포함되지 않습니다. 다시 한 번: "강철 주조용 금형" 을 주제로 한 권리 요구 사항. 여기서 "강철 주조용 금형" 을 사용하면 "금형" 주제에 제한이 있습니다. "얼음 성형을 위한 플라스틱 모형 상자" 의 융점은 "강철 주조를 위한 금형" 보다 훨씬 낮기 때문에, 강철 주조에 사용할 수 없으며, 위의 권리 요구 사항의 보호 범위 내에 있지 않습니다. 반대로, 용도가 제품 자체의 고유 특성에 의해 결정되고 사용 특성이 제품이 구조 및/또는 구성 요소에 변화가 있음을 의미하지는 않으며, 주장하는 제품 또는 장비 자체에는 영향을 주지 않고, 제품 또는 장비의 용도나 사용 방법만 설명하는 경우, 사용 특성은 제한 효과가 없습니다. 예를 들어, "화합물 x 는 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... ... .... .... ... 성능 및 매개변수 특성을 포함한 제품 선언 일반적으로 제품 권리 요구 사항은 제품의 구조적 특성으로 설명해야 합니다. 그러나 특수한 경우 제품 권리 요구 사항 중 하나 이상의 기술적 특징을 구조적 피쳐로 명시적으로 표현할 수 없는 경우 성능 및 파라메트릭 피쳐로 표현할 수 있습니다. 이러한 권한 요구 사항의 경우 권한 요구 사항의 성능 및 매개변수 특성이 보호가 필요한 제품의 구조 및/또는 구성 요소를 암시하는지 여부를 고려해야 합니다. 성능 및 매개 변수가 보호 대상 제품이 참조 파일 제품과 다른 구조 및/또는 구성 요소를 가지고 있음을 나타내는 경우 이 기능은 제한적인 역할을 합니다. 반면, 이 기술 분야의 기술자가 성능 및 매개변수에 따라 보호가 필요한 제품을 기존 제품과 구분할 수 없는 경우 보호가 필요한 제품이 기존 제품과 동일하다고 추정할 수 있습니다. 기존 제품과 동일한 침해 혐의로 기소된 제품은 해당 제품의 특허 보호 범위 내에 있지 않습니다. 성능 또는 매개변수 특성이 특허 보호 범위에 제한이 없습니다. 침해 혐의로 기소된 제품이 동일한 성능 또는 매개변수 특성을 가지고 있다는 증거가 있더라도 이를 바탕으로 특허 침해를 설정할 수 없습니다. 3. 제조 방법 특징을 포함하는 제품 권리 요구 사항 제품 권리 요구 사항 중 하나 이상의 기술 특징을 구조적 및 파라메트릭 피쳐로 명시적으로 표기할 수 없는 경우 방법 피쳐로 표기할 수 있도록 합니다. 그러나 방법 특성이 특징인 제품 권리 요구 사항에 대한 보호 주제는 여전히 제품이며 실제 제한 효과는 제품 자체에 미치는 영향에 따라 달라진다는 점에 유의해야 합니다. 이러한 제품 권리 요구 사항은 종종 여러 개의 독립 권리 요구 사항이 있는 특허에 나타나며, 후자의 제품 권리 요구 사항은 이전 방법 권리 요구 사항을 나타냅니다. 예를 들어, "권리 요구 사항 1 의 방법으로 제조된 제품 A" 입니다. 이러한 권리 요구 사항의 경우 준비 방법이 제품의 특정 구조 및/또는 구성을 유발하는지 여부를 고려해야 합니다. 이 분야의 기술자가 불가피하게 비교 파일 제품과 다른 특정 구조 및/또는 구성을 제품에 사용할 수 있다는 결론을 내릴 수 있는 경우, 이 준비 방법 특징은 제한적인 역할을 합니다. 반대로 그렇지 않다. 덧붙여, 후자의 독립 권리 요구는 이전 독립 권리 요구 사항을 인용하는 다른 많은 형태를 요구한다는 것이다. (존 F. 케네디, 독립, 독립, 독립, 독립, 독립, 독립) 예를 들어, "권리 요구 사항 1 을 구현하는 장치, ..." 권리 요구 사항 1 을 제조하는 방법, ... ";" 권리 요구 사항 1 의 부품을 포함하는 장치, ... ";" 권리 요구 사항 1 의 콘센트와 일치하는 플러그 ... "등등. 다른 권리 요구 사항을 참조하는 이러한 독립 권리 요구 사항의 경우 보호 범위를 결정할 때 인용된 권리 요구 사항의 특성을 고려해야 하며, 실제 제한 효과는 결국 독립 권리 요구 사항 보호 주제에 미치는 영향에 반영되어야 합니다. 요약: 이러한 경우, 다양한 특수한' 기술적 특징' 이 특허 보호 범위에 제한 작용을 하는지, 독립 권리 요구 사항으로 보호되는 제품에 영향을 미치는지, 독립 권리 요구 사항으로 보호되는 제품을 기존 제품과 구분할 수 있는지 여부를 판단합니다. 사법 관행에서 특허 침해 소송과 특허 무효 선언 절차의 기술 비교 과정에서 위의 특수 제품 "기술적 특징" 이 보호 대상 제품에 대한 제한 역할을 하는지 여부, 비교 범위에 포함되어야 하는지 여부는 해당 권리 요구 사항을 제시하는 당사자가 증명하고 논의해야 합니다. 물론 사법기관도 직권조사에 따라 인정할 수 있다. 넷. 기능 또는 효과 특성이 포함된 제품 권리 요구 사항 제품 권리 요구 사항의 경우 기능 또는 효과 특성을 사용하여 기술 시나리오를 정의하지 않도록 해야 합니다. 기술적 특징을 구조적 특징으로 한정할 수 없거나 구조적 특징으로 기술적 특징을 한정하는 것이 기능적 또는 효과 특징으로 기술적 특징을 한정하는 것보다 더 적절할 수 있습니다. 또한 기능 또는 효과는 설명서에 명시된 실험 또는 운영 또는 이 기술 분야의 일반적인 수단을 통해 직접적이고 명시적으로 검증될 수 있습니다. 기능적 또는 효과 특성을 사용하여 발명을 제한할 수 있습니다. 자격 요구 사항에 포함된 제한된 기능을 가진 기술적 특성의 경우 해당 기능을 구현할 수 있는 모든 구현 사례를 포함하는 것으로 이해해야 합니다. 따라서 기능적 특징에 대한 개괄과 표현을 통해 특허 보호의 범위를 넓힐 수 있다. 그러나 동시에 특허권자도 더 큰 특허가 무효로 선언될 위험에 직면할 것이다.