문서 번호: 법률 [1994]5 1

발행일: 1994-3-8

구현 날짜: 1994-3-8

베이징 고등 인민 법원:

당신 병원의 "특허 침해 사건이 어떻게 지역 관할을 확정하는가에 대한 상담" 을 받았습니다.

당신의 병원 보고서에 따르면 특허권자 만리장성 회사는 줄곧 자체적으로 플라즈마 가속기 이온 코팅 장치 특허 기술을 실시하고 있습니다. 1993 65438+2 월, 만리장성은 준화설비공장이 베이징 기어공장에 특허 제품 플라즈마 코팅기를 판매한 것을 발견하고, 이 판매 행위가 침해를 구성한다고 판단한 뒤 베이징시 중급인민법원에 소송을 제기하여 준화설비공장에 특허 기술제품의 생산과 판매를 즉각 중단하고 사과하며 경제적 손실을 배상할 것을 요구했다.

우리의 연구를 통해 특허권자의 허가 없이 생산경영을 목적으로 특허 제품을 생산, 제조, 판매하는 것은 자주 발생하는 두 가지 특허 침해 행위라고 생각한다. 민사소송법 인민법원의 침해소송관할에 관한 규정에 따르면 특허권자나 이해관계자가 판매행위에 대해 제기한 특허침해소송사건은 판매지 인민법원의 관할하에 있다.

1994 년 3 월 8 일

첨부: (1) 베이징시 고등인민법원은 특허 침해 사건이 어떻게 지역 관할을 확정하는지에 대한 지시를 받았다.

(고정적 Fa < 1994 > 14)

최고인민법원:

1994 65438+ 10 월 4 일, 우리 시 중급인민법원은 우리 병원에' 특허 침해 사건 관할에 관한 청문' 을 제출하여 베이징 만리장성 티타늄업 기술 공동개발회사 (이하 만리장성회사) 에 준화시 티타늄 설비 공장 (이하 준화설비라고 함) 을 고소했다.

1989165438+10 월 29 일 만리장성은' 플라즈마 가속기 이온 코팅 장치' 실용 신안 특허를 획득했다. 이 특허는 스스로 실시한 것으로, 한 번도 양도한 적이 없고 다른 사람에게 양도할 수도 있다. 1993 65438+2 월 만리장성은 준화설비공장이 특허 기술제품인 플라즈마 코팅기를 모두 베이징 기어공장 스테인리스강 경영부에 판매한 것으로 밝혀져 이 행위가 침해를 구성한다고 판단했다. 2 월 28 일, 1993 1993 은 우리 시의 중급 인민법원에 특허 기술 제품 생산을 즉각 중단하고 사과하라고 소송을 제기했다.

이 경우, 침해 제품은 허베이 zunhua 에서 제조되어 베이징에 판매되어 침해 제품 제조지와 판매지가 일치하지 않아 영토 관할 문제를 다루고 있습니다. 1987' 특허침해 분쟁 지역 관할에 관한 최고인민법원의 통지' 는 침해 제품 제조지가 불분명한 경우에만 제품 사용지나 판매지법원의 관할을 받을 수 있다고 규정하고, 그렇지 않으면 제품 제조지법원의 관할을 받아야 한다. 상술한 규정에 따르면 우리 시 중급인민법원은 본 사건을 접수할 수 없습니다. 그러나 우리 시 중급인민법원은 민사소송법의 규정과 재판 관행에 따라 이 사건을 접수할 수 있다고 보고 있다.

우리 병원은 연구를 거쳐 우리 시의 중급 인민법원의 의견에 동의했다. 당사자가 소송을 선택할 권리를 존중해야 하며 199 1 공포로 시행된' 민사소송법' 제 29 조 정신에 따라 우리 시 중급인민법원이 접수한다. 그리고 생각했죠.

1. 피고가 제조한 후 다른 지역에서 판매하는 경우 특허권자는 제조나 판매지를 선택하여 소송을 제기할 수 있으며 제조나 판매지 인민법원의 관할하에 있다.

둘째, 침해자가 여러 지역에서 판매 행위를 실시하는 경우 특허권자는 판매 행위지 중 하나를 선택할 수 있는 인민법원의 관할을 선택할 수 있다.

셋째, 특허 침해의 판매지에는 피고와 영업부, 영업부, 사무실 등 판매를 실시하는 구체적인 장소와 구매자의 소재지가 포함되어야 한다.

위의 의견이 부정적이라면 명시하십시오.

1994 년 1 월 17 일

첨부: 베이징시 중급인민법원의 특허 침해 사건 관할에 대한 요청, 설명 및 민사기소장.

참고: ① 설명과 불만을 생략하십시오.

첨부: (b) 베이징시 중급인민법원의 특허 침해 사건 관할에 관한 청문.

베이징 고등 인민 법원:

1993 년 12 월 28 일 베이징 만리장성 티타늄업 연합개발회사가 본원에 고소장을 제출하여 준화시 티타늄업 설비공장의 실용신특허권 침해를 기소했다.

베이징 만리장성 티타늄 기술 연합개발회사는' 플라즈마 티타늄 가속기 코팅 기술' 티타늄 도금 설비를 전문적으로 개발하는 하이테크 기업이다. 1989165438+10 월 29 일 플라즈마 가속기 이온 코팅 장치 실용 신안 특허를 획득했습니다. 본 특허는 스스로 실시한 것으로, 양도한 적이 없거나 다른 사람이 이 특허 기술을 실시할 수 있도록 허가한 적이 없다. 1993 65438+2 월 만리장성 티타늄업 기술 공동개발회사는 준화시 티타늄업 설비공장이 모든 특허 기술제품인 플라즈마 코팅기를 베이징 기어공장 스테인리스강 경영부에 판매한 것으로 밝혀졌으며, 이 행위가 침해를 구성해 준화시 티타늄업 설비공장을 기소해 특허 기술제품 생산을 즉각 중단했다고 주장했다. 사과하다 손해 25 만 원을 배상하다.

이 경우, 침해 제품은 허베이 zunhua 에서 제조되어 베이징 기어 공장에 판매되어 침해 제품 제조지와 판매지가 일치하지 않아 지역 관할 문제가 발생했습니다. 1987 년 6 월 29 일' 최고인민법원의 특허 침해 분쟁 지역 관할에 관한 통지' 제 1 조 규정: 특허권자의 허가 없이 생산경영을 위해 발명이나 실용신형의 특허 제품을 제조, 사용 또는 판매하는 것은 제품 제조지 인민법원의 관할하에 있다. 제조지가 불분명하여 제품 사용지나 판매지 인민법원이 접수한다. 본 안건에서 침해 상품의 제조지는 준화이며, 이 규정에 따라 이 사건은 준화시 법원이 접수해야 한다. 하지만 실제로 몇 가지 문제가 있습니다.

1. 민사소송법에 따르면 침해로 인한 소송은 침해행위가 발생한 지역이나 피고가 소재한 인민법원의 관할하에 있다. 이런 특별한 관할권은 특허권자가 기소할 때 더 큰 선택의 자유를 제공하는 반면, 대법원의 사법해석은 검사가 피소 법원을 선택할 권리를 제한한다. 원고가 민사소송법의 규정에 따라 특허 침해 소송을 제기했을 때 우리 병원은 제조지가 본 도시에 없다는 이유로 판결을 내리지 않아 법적 근거가 부족하다고 느꼈다.

둘째, 현재 특허권자는 지방보호주의의 영향에 대한 우려로 침해 제품 제조지나 피고가 있는 곳에서 법원에 소송을 제기하기를 꺼리는 경우가 많다. 또한 특허권자는 침해 제품 판매지의 법원에서 소송을 용이하게 하고 분쟁을 제때에 해결하기 위해 기소하기로 했다. 따라서 특허권자가 항소 법원을 선택할 수 있도록 허용하면 특허 침해 사건을 공정하고 시기적절하게 해결하는 데 도움이 되며 지적 재산권 보호 강화 요구에 부합한다.

이러한 이유로 우리 병원은 특허권자의 허가 없이 특허 제품의 불법 제조 판매 행위는 특허 침해행위이며 특허권자는 제조지법원이나 판매지법원에 기소할 권리가 있어야 한다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 그러므로 본 사건 원고는 민사소송법의 규정에 따라 베이징시 중급인민법원에 특허 침해 소송을 제기했으며, 우리 병원은 접수해야 합니다.

위의 의견이 정확한지 회답해 주십시오.

베이징 중급 인민 법원

1994 년 1 월 4 일

참고 자료:

특허 침해 사건이 어떻게 지역 관할을 결정하는지에 대한 최고인민법원의 승인/Fagui/P _1134478.HTML.