답: (1) 침해 판정에서, 기소된 침해 제품은 특허권자가 실제로 생산한 제품이 아니라 특허 권리 요구 사항에 필요한 기술 방안과 비교해야 합니다.

(2)A 사가 특허 출원 과정에서 수정이나 의견 진술을 통해 명시적으로 포기한 내용은 다시 보호 범위에 포함될 수 없습니다 (반언 금지 원칙).

(3)B 회사는 A 사의 특허권을 침해하지 않았다. B 사의 제품에 포함된 필요한 기술적 특징이 A 사의 특허 기술에 포함된 필요한 기술적 특징을 다루지 않았기 때문이다.

(4) C 회사 제품 중 E 의 필수 기술 특성이 A 회사 특허 기술 중 D 의 필수 기술 특성과 동일할 경우 C 회사는 A 사의 특허권을 침해합니다.

C 회사 제품 중 E 의 필수 기술 특성이 A 회사 특허 기술 중 D 의 필수 기술 특성과 다를 경우 C 회사는 A 사의 특허권을 침해하지 않습니다.

(5)D 회사는 A 사의 특허권을 침해했다. D 회사 제품에 포함된 기술적 특징은 A 회사 특허 기술에 포함된 필수 기술 특징 (F 가 종속 특허 문제를 포함한 필수 기술 특징인지 여부) 을 포괄하기 때문이다.

(6)E 회사는 A 사의 특허권을 침해하지 않았다. E 사의 제품에 포함된 필수 기술적 특징이 A 사의 특허 기술에 포함된 필수 기술적 특징을 포괄하지 않았기 때문이다.

(7) 우리 회사는 이미 A 사의 특허권을 침해했다. 우리 회사 제품에 포함된 필요한 기술적 특징이 A 회사 특허 기술에 포함된 필요한 기술적 특징을 포괄하고, A 회사는 제품 특허권을 누리고, 제품이 어떻게 제조되든 A 사의 특허 보호 범위에 속하기 때문이다.