2. "이 건물은 이미 공예 진자를 만드는 데 사용되어 잘 팔린다. 만약 내가 단지 외관을 모방했을 뿐, 재질이 다르다면, 침해를 구성할 수 있을까? " 다음 중 하나를 수행합니다.

(1) 다른 사람이 만든 진열품이 잘 팔린다: 네가 팔았다고 해서 침해를 하지 않는 것은 아니다. 다른 사람이 건축디자이너의 허가를 받아 합법적으로 판매할 수도 있다.

다른 사람이 허가를 받지 못하더라도 판매는 불법이다. 다른 사람의 침해 행위가 발각되지 않아 처벌을 받는 것은 아니다. 네가 할 수 있는 것은 아니다. 네가 하는 것은 합법적이다. 이런 일에서 건축가는 침해를 발견하고 책임을 추궁하는 사람은 책임을 져야 하고, 발각되지 않고 추궁하지 않는 불법은 요행이라고 할 수 있다.

(2) 명루에는 디자인 특허, 외관 특허가 있을 수 있는데, 그렇다고 네가 마을의 질을 침해하지 않는 것은 아니다.

3. "중요한 질문은, 어떻게 외관의 변화가 크지 않고 침해 문제를 피할 수 있는가 하는 것이다. 예를 들어, 재료가 변경되거나 구조가 다르면 침해를 피할 수 있다. "

(1) 수정에만 의존: 침해 혐의는 불가피하다.

(2) 침해를 피하려면 외관상의 중대한 변화를 해야 하며 디자인과 뚜렷한 차이가 있어야 한다.

4. 침해 행위가 때때로 발생한다. 많이 벌지 못하고, 들키지 않으면, 아무것도 없다. 일단 찾으면 말하기 어렵다.