신청자는 D 1 이 소위 발명이 제거되었다고 설명하지 않았기 때문에 세노피-합성 Labo 캐나다 회사 V 에 배달할 수 없어 D 1 이후 요구 사항을 충족하지 못할 것으로 예상하고 있다. Apotex 69 C.P.R 유한 회사 (네 번째 회사). 심사위원은 신청자가 분석한 원시 예술에 공손하게 동의하지 않는다. Apotex 법정에서 v 를 명확하게 진술하다. 사이노피, 같은 책. 소위' 앞의 공개 내용에 따라 주제에서 이미 설명한 권리 요구 사항, 가능하다면 집행과 침해' 를 발명했다. 마찬가지로 법원은 당시의 원시 정보 공개를 완전히 이해한다면 특정 성분의 참신성을 평가하는 것은 중요하지 않다고 지적했다 (Abbott V, 캐나다 (보건부 장관) (2006), 56 세의 심폐소생술 참조). (4 위) 387 은 24-25 항에 있다.