우선, 기술은 반드시 * * * 이어야 하며, 방안 자체의 약속에 따라 달라진다. 첨단 기술 무기일수록 미군은 정보 이용을 요구할 것이다. 하마를 계획할 때, 기술 데이터는 무기상과 군의 손에 보관되어 미래의 가능한 수요에 대비할 것이다.

성공하면 기술은 무기 판매상이 소유하지만 미군도 기술 자료를 보존하고 이 기술을 사용할 권리가 있다 (단, 반드시 특허를 내야 한다).

R&D 프로젝트에 대한 자금은 초기 단계에서 반드시 그 자체에서 나온 것이어야 한다. 연방 정부가 자금을 조달하는지 여부는 주로 R&D 순환과 프로젝트 계획에 달려 있다. 간단한 예를 들어 보겠습니다. SCAR 특수돌격소총은 미국이 제기한 무기 계획이다. 이 방안은 결국 FN 의 MK 16 을 채택했다. 총기는 R&D 주기가 짧은 제품으로 R&D 가 완성되고 낙찰된 후 완벽해졌기 때문에 주문만 하고 더 이상 규정을 하지 않고도 자금을 지불할 수 있다. 당신이 말한 코만치 프로젝트는 낙찰된 후 오랜 후속 연구개발을 거쳤으며, 그동안 연구개발 경비는 미군이 제공했습니다.

무기상이 미국의 말을 들어야 하는 이유는 첫째, 미군이 그들의 의식부모이기 때문이다. 각 방면에서, 미국 군화상의 가장 큰 고객은 미군이고, 둘째, 어떤 수출무역도 국가법을 준수해야 하며, 어떤 무기가 개발되면 어느 쪽이 팔 수 있는지, 어느 쪽이 팔 수 없다는 것을 분명히 하기 때문이다. 미국 정부는 무기 판매상 양쪽 끝에 갇혀서 미국 본토 무기 판매상들이 줄곧 미국 정부의 말을 듣고 있다.

민영화와 매매의 자유에 관해서는, 미국은 법치국가이고, 자유의 기초는 법을 준수하는 것이고, 사유제도 마찬가지이다. 미군이 너의 기술을 사용하기로 합의한 것도 돈이 없는 것도 아니다.