구체적인 상황을 봐야 한다. 예를 들어, 당신의 제품 외관은 상대방이 특허를 신청하기 전에 이미 시행 단계에 들어섰고, 이용될 것이며, 또한 당신이 자체 설계 연구개발이나 다른 합법적인 수단을 통해 얻은 것입니다. 예를 들어 상대방이 사전에 설계 기술을 공개한 경우, 불법으로 취득하지 않는 한 말입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마) 이 경우, 당신은 여전히 특허권자의 동의나 지불 비용 없이 이런 디자인을 계속 사용할 수 있지만, 당신의 사용은 원래의 범위를 벗어나서는 안 됩니다. 예를 들어, 이런 디자인의 용도를 확장해서는 안 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그러나 만약 당신의 제품 외관이 침해를 통해 얻은 것이라면, 그것은 분명 안 될 것입니다.

게다가, 당신이 말한 이런 비슷한 구체적인 상황은 무엇입니까? 똑같다고? 혁신적인 기능? 이것은 정체성과 관련이 있다. 외관 디자인의 특허성은 그리 강하지 않다. 발명만큼 좋지 않다. 가끔 동일할 가능성은 비교적 크다. 또한, 어떤 포장이 특허를 신청할 수 없는지, 예를 들면 라면 포장 봉투는 특허권 범위 내에 있지 않다. 포장 침해 나는 잘 모른다

또 다른 경우는 설계를 먼저 완료하고 시행한 경우, 제품이 이미 출시되어 공개되었거나, 그러한 디자인이 이전에 공개되었다는 것입니다. 설령 상대방이 침해를 고발하더라도 특허를 무효로 선언하도록 요청할 수 있습니다. 너무 걱정하지 마십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 외관 전공에 대한 심사 기준이 낮아 일반적인 형태의 심사가 끝났고, 상대방의 특허권이 전혀 무효일 가능성이 높다.