첫째, 지적 재산권은 처음부터 존재하지 않았다. 고대 교통이 막혀서 정보가 부족하여 정보 유통이 매우 열악하다. 보호되지 않는 객관적인 조건을 발명하고 창조할 필요는 없다.

나중에 사회가 발전함에 따라 점차 발명이 생겨났지만, 중앙집권의 왕권은 사적인 창조의 배타성을 인정하지 않았다. 본질적으로, 당시 모든 사람은 황제의 신하였으며, 천하가 컸는데, 어찌 사권 보호에 대해 이야기할 수 있겠는가?

나중에 사권 보호가 생겨났지만 지적재산권 보호가 완전히 유익한 것은 아니다. 낙후된 국가와 지역에 있어서 지적 재산권의 과도한 보호는 재앙이다. 예를 들어, 시장을 완전히 개방하고 국제 표준에 부합하는 지적 재산권을 보호하는 후진국 A 에서는 다른 나라의 특허, 발명, 현대 기술만 몰려들고 있습니다. 사실 A 국의 발전은 농경 차원일 뿐, 자체 발전도 제약을 받고 있다. 다른 사람들이 이런 간단한 발명을 모두 등록했기 때문에 민족공업은 전혀 발전할 수 없기 때문이다. 예를 들어, 의약품의 경우, 국제 제약 회사들이 받는 로열티는 어마해서 로열티를 낼 여유가 없습니다. 생명을 구하는 것에 대해 이야기할 필요가 있습니까? 약과 장비가 없고, 의사만 의지하는데, 어떻게 구할 수 있습니까?