나는 집주인이 먼저 위의 사건이 모두 중국에서 발생했다고 가정해야 우리가 더 잘 대답할 수 있다고 생각한다.

이 과학자는 그의 발명에 관한 책을 썼는데, 제조사는 단지 책에 근거하여 기계를 만들고 특허를 신청했을 뿐이다. 제조업자가 특허를 받았더라도 이 특허권은 무효가 될 수 있다고 말해야 한다.

1 이 과학자가 저작권 침해를 고소할 수 있습니까?

제조사가 과학자 책의 사진에 근거하여 기계를 만든다면, 과학자들은 제조사의 저작권 침해를 기소할 수 있다. 입체작품은 그래픽 작품으로 제작되기 때문에 저작권법의 의미에서' 복제' 에 속한다. 그러나 책에 그림이 없다면, 생산자가 문자대로 제작한다면 일반적으로 저작권을 침해할 가능성은 거의 없다. 왜냐하면 제품의 문자묘사는 객관적인 묘사일 뿐, 일반적으로 독창성을 갖추지 못하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성)

제조사가 과학자의 특허 침해를 기소할 수 있습니까?

제조업자의 특허권이 비준된 후 과학자들은 제조업자의 특허를 실시할 수 있으며, 제조업자는 당연히 기소할 수 있다. 하지만 과학자들은 먼저 사용한 항변을 제기하거나 특허 재심위원회에 무효 선언 요청을 하도록 선택할 수 있다.

어떻게 이 과학자의 창의력을 침범으로부터 보호할 수 있습니까?

창의성은 저작권법의 보호를 받지 않는다. 그러나 요구 사항을 충족하면 창조성은 특허법의 보호를 받는다. 특허 신청을 건의하다.

질문 보충: 그렇다면 제조사는 과학자들에게 창의적 사용료를 지불해야 합니까?

나는 창조적 인세에 대해 들어 본 적이 없다. 하하.