1. 연구소의 생각은 불법이다. 상술한 자료, 심지어 선행 작업에 대한 구체적인 묘사까지 모두 손씨가 본 발명에서 사용했기 때문에, 이 자료들은 기밀이 아니며 연구소는 손씨와 비밀협정을 체결하지 않았기 때문에 공개적으로 사용할 수 있다. 연구소는 이 사례를 통해 자신의 지적 재산권 관리를 강화해야 한다. 직무발명은 이런 상황과 다르다. 직무발명은 발명가가 여전히 직장에 있고, 단위의 각종 보상과 복지를 즐기고, 노동시간을 차지하며, 직급 정보와 설비를 직접 얻는 것을 말한다.

2. 손씨는 특허권자이며, 그는 자신의 지적 재산권을 처분할 권리가 있다. 그래서 제 3 자에게 양도할 수 있다.

3. 실험 과정에서 특허의 실질적 내용에 기여한 사람만이 * * * 특허를 받을 권리가 있다. 이 경우, 손씨의 조수는 단지 원시 재료와 설비를 제공했을 뿐, 이 물건들은 그 직원의 소유가 아니며, 특허 창조노동 과정에 참여하지도 않았고, 실질적인 공헌도 하지 않았기 때문에 권리가 없다.