첫째, 평가 기관은 체계적인 평가 방법이 부족합니다. 현재 시장에서 유행하는 특허 평가 방법은 대부분 재무 원가 회계와 법률 문서의 무결성 검토를 바탕으로 특허 문서의 내용, 기술 방안의 기술적 특징, 특허 전환 능력, 유사 기술에 대한 차폐작용을 덜 고려하고 있다. 평가 후 얻은 가격은 종종 가치와 크게 다릅니다. 많은 대형 인수합병에서 특허 가방의 평가가 최종 거래가격과는 거리가 멀다는 것을 알 수 있다. 몇 가지 요인이 안에 있지만, 가치 평가 허위의 문제도 반영할 수 있다.

둘째, 수요측은 평가의 진정한 목적에 대한 인식이 명확하지 않다는 것이다. 현재 시장에서 특허 평가에 대한 수요는 소기업, 대기업이 적고, 투자자의 의뢰가 많고, 특허권자의 위탁이 적고, 평가 결과에 대한 중시가 특허 품질보다 높다. 기업들은 특허의 진정한 가치에 관심을 갖지 않고 평가 보고서에서 아름다운 데이터를 추구하며, 투자 자금 조달의 요구를 충족시키기 위해 특허 자산에 대해 높은 가격을 평가해야 합니다. 한편으로는 은행 등 금융기관의 위험을 증가시키고, 한편으로는 기업 자체의 자산운용에도 불리하다.

셋째, 특허 가치 평가에 대한 불신이 업계에서 보편적으로 존재한다. 이는 주로 처음 두 문제의 존재와 악순환의 결과 때문이다.