1.' 식품안전법' 10 배 배상 규정' 식품안전법' 제 96 조 제 2 항은 "소비자가 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 것은 손해배상 청구 외에 생산자와 판매자에게 가격의 10 배에 대한 배상을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 식품안전법 제 96 조 1 항은 배상 책임을 규정하고, 제 2 항은 징벌적 책임을 규정하고 있다. 두 조항은 상호 보완적이다. 즉 소비자가 10 배의 배상을 요구하는 것은 반드시 실제 손실을 근거로 해야 한다. 그렇지 않으면 지지해서는 안 된다. 우선, 제도 해석의 관점에서 볼 때, 이 조의 제 1 항과 제 2 항은 상호 보완적이어야 하며, 이 조항을 침해책임배상으로 규정하는 것은 법률의 내재 논리에 부합한다. 징벌적 배상은 보상성 배상의 존재를 전제로 해야 하며, 보상성 배상의 구성요건을 만족시켜야 징벌적 배상을 요구할 수 있다. 둘째, 법적 관점에서, 이 조항을 침해 책임 보상으로 정의하면 법적 관계를 합리화하고 법적 책임 인정의 공정성을 보장하는 데 도움이 된다. 이 조항을 계약 분야의 배상 책임으로 정의하면 소비자와 판매자 사이에 매매 계약이 있어 보상적 책임과 징벌적 책임을 주장하는 것도 이해하기 어렵지 않다는 분석이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보상명언) 그러나 이때 소비자와 생산자 사이에는 직접적인 계약 관계가 없다. 이때 소비자들이 징벌적 배상을 요구하는 근거는 무엇일까? 분명히 이 시점에서 소비자들은 생산자에 대한 계약채권을 누리지 못하므로' 2 차 청구권' 을 누리지 않는다. 즉 자신의 계약채권을 보호할 권리가 없고 생산자에게 징벌적 배상을 주장할 근거가 없다. 그러나 이를 불법 행위 책임 배상으로 정의하면 법적 딜레마는 더 이상 존재하지 않을 것이다. 또한 정의는 규칙의 도덕과 가치의 기초입니다. 법적 책임 인정의 공정한 원칙은 침해자가 위법 행위의 성격, 타인과 사회에 끼친 피해, 그리고 마땅히 져야 할 책임의 경중, 성격, 유형에 부합해야 한다는 것을 요구한다. 식품 생산자가 식품 안전 기준에 맞지 않는 식품을 생산하고 판매하는 것이라면 손해배상이 아니라 징벌적 배상을 부담해야 한다. 그렇다면 표면적으로 소비자 개인의 권익이 보호됐지만 장기적으로 일부 사람들은 법적 허점을 이용해 소송권을 남용하고 악의적인 소송을 벌이며 사법자원을 낭비한다. 기업의 관점에서 볼 때, 비용이 무겁기 때문에 경제 발전에 불리할 수도 있고, 위험비용의 이 부분은 식품가격 인상을 통해 소비자에게 전가될 수도 있다. 따라서 이 조항을 침해 책임 배상으로 정의하는 것은 전반적으로 사회 정의에 유리하다. 둘째, 식품안전법 10 배 배상법은 1,' 식품안전기준에 맞지 않는 식품' 에 적용된다. 재판 관행에서, 대부분의 의견은 한 식품이 안전한지 판단하고,' 형식심사' 를 원칙으로' 실질심사' 를 보완해야 한다는 의견이다. 즉, 소비자가 한 식품이' 식품안전법' 제 20 조 중 하나를 위반한다는 것을 증명하면, 그 식품은' 식품안전기준에 부합하지 않는다' 고 초보적으로 판단할 수 있다. 식품 안전 분쟁에서 증명 부담은 거꾸로 되어 있다. 즉 생산자와 판매자가 그 제품에 대해 증명 책임을 지는 것, 즉 그 제품이 식품 안전 기준에 부합한다는 것을 증명하는 것이다. 생산자나 판매자가 식품이' 무독성, 무해함, 영양 요구 사항 준수, 인체 건강에 급성, 아급성, 만성위험' 을 완전히 준수한다는 것을 증명할 수 있는 경우를 제외하고는 식품 결함 형태의 고의적이거나 중대한 과실이 없음을 증명할 수 있다. 2. 특별한 경우 10 배 배상 (1) 은 구매 가짜를 어떻게 배상해야 하는지 알고 있습니다. "최고인민법원의 식품의약품 분쟁 사건 적용 법률적 몇 가지 문제에 관한 규정" 제 3 조에 따르면, "식품약품의 질에 대한 분쟁으로 구매자가 생산자, 판매자에게 권리를 주장하고 생산자, 판매자는 구매자가 품질 문제가 있다는 것을 알고 있는 식품약품이 여전히 구매된다는 것을 항변한다. 인민법원은 지지하지 않는다" 고 규정하고 있다. 따라서' 알면서 가짜를 사는 것' 도 법률의 보호를 받는다. (2) "선물" 이 10 배 보상 범위에 속하는지 여부. "최고인민법원의 식품의약품 분쟁 사건 적용 법률적 몇 가지 문제에 관한 규정" 제 4 조 "식품의약품 생산자, 판매자가 소비자에게 제공하는 식품이나 의약품 사은품에 품질안전 문제가 있어 소비자에게 피해를 입히고 소비자가 권리를 주장하는 인민법원은 지지하지 않는다" 고 밝혔다. 3. 1 식품안전기준은 무엇이며, 식품 관련 제품 중 병원성 미생물, 농약 잔류, 수약 잔류, 중금속, 오염물 등 인체 건강 유해 물질에 대한 한도량은 얼마입니까? 2. 식품첨가물의 품종, 사용범위 및 사용량입니다. 영유아의 주요 보조 식품의 영양 요구. 4. 식품안전과 영양과 관련된 라벨, 로고, 설명서 요구 사항. 5. 식품 안전과 관련된 품질 요구 사항. 6, 식품 검사 방법 및 절차. 7. 식품 안전 표준 개발이 필요한 기타 내용. 8. 식품의 모든 첨가물은 상세히 기재해야 한다. 9. 식품 생산 및 운영 과정에서의 위생 요건. 요약하자면' 식품안전법' 은 식품안전기준에 맞지 않는 식품이나 판매자가 식품안전기준에 맞지 않는 식품이라는 것을 알면서도 여전히 판매하는 경우 가격의 10 배에 달하는 배상에 직면할 것이라고 규정하고 있다.

법적 객관성:

중화인민공화국 식품안전법 제 148 조 * * * 소비자는 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 먹으면 경영자나 생산자에게 배상을 요구할 수 있다. 소비자 배상 청구를 받는 생산경영자는 반드시 첫 번째 책임제를 실시해야 하며, 먼저 배상해야 하며, 회피해서는 안 된다. 생산자의 책임에 속하는 경영자는 배상한 후 생산자에게 보상할 권리가 있다. 경영자의 책임에 속하는 생산자는 배상한 후 경영자에게 추징할 권리가 있다. 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 운영하는 경우 소비자는 손해배상을 요구할 뿐만 아니라 생산경영자에게 가격의 10 배 또는 손실의 3 배에 대한 배상을 요구할 수 있다. 추가 배상 금액이 1000 원 미만인 것은 1000 원입니다. 그러나 식품의 라벨과 설명서에는 식품 안전에 영향을 주지 않고 소비자를 오도하지 않는 결함이 있다.