첫째, 앵글로 색슨 관습법과 법치의 시작
영국의 법치 과정은 중화인민공화국이 성립되었을 때 고대 독일인의 원시 풍습에서 기원했다.
5 세기 중반에 앵글로 색슨족이 영국을 침략했다. 앵글로 색슨족은 처음에 유럽 대륙에 살면서 게르만 지계에 속한다. 영국은 침공하기 전에 여전히 씨족 사회의 해체 단계에 있으며, 사회질서는 주로 원시 부족 풍습에 의해 유지되고 있으며, 부족 풍습을 유지하고 시행하는 기구는 각급 인민대표대회, 즉 부족 대회, 천호구 대회, 백호구 대회이다. 대표대회는 보통' 법의 산' 이라고 불리는 산기슭에서 열리는데, 산꼭대기에는 법률의 최고를 상징하는 거대한 돌기둥이 서 있다. 그 때 회의장 주위의 나무들은 말뚝과' 성위' 라는 긴 줄로 둘러싸여 있고, 원 안의 곳은' 평화의 성지' 가 될 것이다. 회의는 이 지역의 모든 자유민으로 구성되어 있다. 처음에는 묵념식을 거행했고, 사회자 (즉 각급 지도자나 어른) 는 엄숙하게 "조용히 듣고, 듣지 않으면 금지한다" 고 선언했다. 그런 다음 관습에 정통한 홍보원 한 명 또는 몇 명이 제재를 제기하고, 결국 참여한 모든 자유인이 무기를 쳐서 판단을 내린다. (윌리엄 셰익스피어, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인) 법구',' 신성권',' 성지' 등 역사 유적은 독일인들이 예로부터 강한 법적 의식을 가지고 있음을 증명한다. 타키투스의' 게르만 통지' 에 따르면, 고대 게르만인들은 오락과 도박에서도 게임의 규칙을' 진지하게' 대했고,' 심지어 그들이 모든 도박권을 잃었을 때에도 자신의 자유를 필사적인 지위에 두었다' 고 한다. 패자는 노예가 되고 싶어한다. 설령 그가 상대보다 젊고 상대보다 강하다고 해도, 그는 경매와 함께 묶기를 원한다. " 파운드의 말에 따르면, 이런 습관은 일종의' 엄격한 법률정신' 을 반영한다.
영국을 침공한 후 앵글로 색슨족은 고대 독일인들의' 엄법정신' 과 불문한 습관을 영국으로 가져와 국가를 다스리고 사회질서를 지키는 주요 수단으로 삼아 영국의 초기 습관법을 형성했다. 한편 앵글로 색슨족은 군백채진 3 급 행정구역 체계와 군법원과 백채채 법원을 주체로 하는 공사 법원 체계를 세웠다. 관습법을 적용하는 기구로서 앵글로 색슨족은 고대 게르만인의 대규모 집회의 사법전통을 계속 유지하고 있다.
관습법은 권세 있는 사람이나 기관이 의도적으로 제정한 것이 아니라, 하향식 내지에서 사회에 부과된' 국가법' 이나' 성문법' 이 아니라 인민이 약속한 속물의 산물이며 자발적인' 사회법' 과' 대중법' 이다. 그들은 "대리석이나 구리표에 새겨진 것이 아니라 시민의 마음 속에 새겨져 있다." 루소는 습관법이 모든 법률에서 가장 중요하다고 생각하는데, 다른 모든 법률의 성공은 그것에 달려 있다. 왜냐하면 다른 법률은 "아치의 아치일 뿐, 천천히 탄생하는 풍조만이 결국 아치형의 흔들릴 수 없는 아치석을 형성하기 때문이다" 고 말했다. 하이에크는 사회가 자발적으로 생성하는 습관법을' 내부 규칙' 이라고 부르고, 정부 입법으로 생성된 제정법을' 외부 규칙' 이라고 부르며,' 외부 규칙' 은 우리가 정부라고 부르는 조직구성원에게만 구속력이 있다고 생각하는데,' 내부 규칙' 은 모든 사회구성원이 허용하는 행동 범위, 즉' 내부 규칙' 을 제한한다 따라서, 국가 입법에 비해 습관법은 두 가지 장점이 있다. 하나는 통상 공공의와 공익을 반영하는 좋은 법이다. 습관에서 관습법으로의 진화 과정이기도 하고, 대중이 뒤섞인 습관에서' 악을 제거하고 선을 보존하는 과정' 을 선택하는 과정이기 때문이다. 둘째로, 그들은 보통 사회 구성원의 보편적인 신앙과 복종을 받을 수 있다. 설령 그들이 왕이라 해도, 그들은 그 위에 군림할 수 있는 것은 말할 것도 없고, 그 위에 군림할 수도 없다. 결론적으로, 선과 효과는 습관법 고유의 본질적인 속성이며, 이 두 가지가 바로 아리스토텔레스의 법치법칙의 기본 요구 사항이다.
입법권과 사법권은 결코 왕정부의 손에 집중되지 않고 일반 민중의 손에 남아 있기 때문에 영국은 건국 이래' 국왕이 법 아래 있다' 는 전통을 형성했다. 잉글랜드 에드워드 1 세' 의 한 법학자는 왕이 "개인의 의지가 아니라 법에 따라 그의 국민을 인도하고, 법에 복종하고, 그의 국민에게 복종한다" 고 대담하게 단언했다. 이 전통의 효과적인 보증과 시각화는 바로 국왕의 대관선서이다. 8 세기부터 영국의 모든 새 왕은 취임하기 전에 캔터베리 대주교가 제기한 질문에 따라 일일이 답해야 한다. 기본 내용은 공인된 습관법, 공정한 법 집행, 징벌, 선양, 정의 신장을 보장하는 것이다. 영국 국왕의 대관선서의 목적은 왕의 의무와 책임을 선언하는 것이었다는 것을 알 수 있는데, 이는 중국 고대 황제의 대관식이 권력을 선양하는 목적과 뚜렷한 대조를 이뤘다. 만약 국왕이 식언한다면, 그는 폐위될 수도 있고, 심지어 사형당할 수도 있다.
토크빌은 한 사람의 인격적 특징과 삶의 길은 종종 가장 가소성 있는 유아기, 즉 그가 처음 외부 세계와 접촉했을 때의 초기 감정에 달려 있다고 지적했다. "한 민족은 이것과 약간 비슷하다. 각 민족마다 그 기원의 흔적이 있다. 그들이 궐기할 때의 환경은 그들의 발전에 유리하고, 그들의 미래의 모든 것에 영향을 미쳤다. " 초기의 일반법은 영국의 미래 발전의 법치 추세를 확정했다. 그 이후로 영국은 이 방향으로 의연히 전진했다.
둘째, 노먼 봉건법과 영국 법치의 성장
1066 년 노먼 정복 이후 설립된 노먼 왕조는 앵글로 색슨 시대의 일반법과 유행하는 사법전통을 완전히 물려받았다. 정복자 윌리엄 1 세는 즉위 초부터 전 세계에 "에드워드 왕의 토지와 기타 모든 일에 관한 모든 법률을 준수하라" 고 발표했다. 한편 노먼 정복은 영국 봉건 제도의 건립을 가속화하고 성숙한 대륙 봉건법을 영국으로 도입했다. 봉건법의 도입은 영국 법치 전통의 성장을 더욱 촉진시켰다.
봉건법이란 봉건 영주와 제후들 사이의 권리와 의무 관계를 조정하는 규범적인 제도로, 한쪽이 상대방에게 강요한 결과가 아니라 쌍방이 약속한 산물이다. 볼만은 봉건법에 대해 법률 분석을 한 적이 있는데, 영주와 제후 사이의 관계는 일방적인 지배와 복종 관계가 아니라, 마치 혼인 계약처럼 호혜적인 계약 관계라고 지적했다. 이런 관계에서 영주와 봉신은 각각 일정한 권리를 누리고, 동시에 일정한 상응하는 의무를 진다. 예를 들어, 봉신은 봉지 때문에 영주에게 충성해야 하며, 봉지 크기에 따라 영주에게 몇 명의 기사 직무를 제공해야 하며, 유산세, 보조금 또는 기타 봉건세를 납부해야 하며, 반드시 영주의 봉건 법정으로 소환되어' 동등한 사람' 의 심판을 받거나 받아야 한다. 한편, 영주는 제후를 소집하여 봉건 법정을 결성하여 영주와 제후 사이, 그리고 제후 사이의 분쟁을 심리할 권리가 있다. 동시에 영주는 군대를 이끌고 정상적인 질서를 지키며 제후의 인신과 토지재산 안전을 보호할 의무가 있다. 이러한 권리와 의무는 법률 규범으로서 쌍방의 행동을 구속한다. 일방이 의무 이행을 일방적으로 거부하거나 관습과 관례에 규정된 권리를 초과하는 것을 요구하면' 위법' 행위로 간주된다. 이때 상대방은 법적 절차를 통해 시정을 요구할 권리가 있다. 즉 주법원에 불만을 제기하고 판결을 통해 구제를 받을 수 있다. 만약 법률 절차가 아무 소용이 없다면, 피해자는 봉건 계약 관계 해제를 발표할 권리가 있다. 피해자가 영주라면 그 표지를 회수할 수 있다. 피해자가 가신이라면 "충성을 철회" 할 수 있다. 필요한 경우 봉신은 영주에 대항하여 영주의 토지와 재산을 강점할 수도 있지만, 이는 어쩔 수 없이 법을 통해 문제를 해결할 수 있는 최후의 수단일 뿐 영주와 그 가족의 생명과 인신안전을 해칠 수는 없다.
봉건법은 본질적으로 사법의 범주에 속하며, 어떤 영주와 어떤 제후 사이의 인신관계만 조정한다. 그러나 영국 봉건 제도의 설립은 노르만 정복의 결과였기 때문에 영국 국왕은 전국에서 가장 크고 가장 높은 영주일 뿐만 아니라 전국의 모든 귀족들이 국왕의 가신이자 정치상의 최고 통치자인 정복자의 생사권은 노먼 왕조가 전국에 대한 효과적인 통치를 보장했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영국명언) 이런 식으로 지존주와 실권을 장악하고 있는 군주가 하나가 되어 사법이었던 봉건법이 공법의 전환을 이루거나 공법과 사법이 여기서 일치했다. 따라서 왕이 영주로서 맡은 봉건 의무, 즉 귀족이 예속자로서 누리는 봉건권리는 사실상 국가의 최고 권력을 구속하는 공법 (헌법) 규범을 구성하였다. 이 규범에서, "모든 군주는 권력이 제한된 군주이다." 따라서 봉건법은 의외로' 역사의 무의식적 도구' 로 작용하여 왕권을 제한하고 영국 법치 전통의 성장을 촉진하는 긍정적인 힘이 되었다.
역사서에 따르면 노먼 왕조는 기본적으로 봉건법의 요구에 따라 매년 정기적으로 열리는 3 차 대회와 비정기적으로 열리는 작은 회의 (두 가지 다른 형태의 왕법정으로 간주됨) 를 통해 귀족과 분쟁을 판결하고 국사를 논의한다. 따라서 노르만 왕권은 당시 유럽 국가 중 가장 강했던 봉건 중앙집권군주제라고 불렸지만 영국의 법치 전통에 부정적인 영향을 미치지는 않았다. 반면 봉건법의 왕권에 대한 제한을 통해 법의 권위와 영국 국민의 법치의식이 강화됐다는 점은 당시 일화 시인이 남긴 법률 찬가에서 분명히 볼 수 있다. 그는 "법은 왕의 존엄성보다 높다. 우리는 법이 밝다고 믿는다. 그것 없이는 우리가 잘못된 길로 들어설 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 만약 국왕이 법률을 원하지 않는다면, 그는 잘못된 길로 빠질 것이다. ...... 법이 있으면 나라가 부강해질 것이고, 국민들이 핑안 될 것이다. 법이 없으면 나라가 혼란에 빠질 것이다. 법은 나에게 의지해야만 왕이 통치할 수 있고, 나에게 의지해야 법을 제정한 사람만이 공정한 대우를 받을 수 있다고 말한다. 국왕은 이미 정한 법률을 바꿀 수 없다. 그는 법에 근거하여 자신을 격려하고 보완할 수밖에 없다. 법에 따르면, 위반자는 사형에 처한다. "
셋째, 일반법과 영국 법치 전통의 안정성
노르만 정복의 또 다른 심오하고 중대한 결과는 그것이 초래한 강력한 왕권이 1 154 년 계승한 헨리 2 세가 하향식으로 사법개혁을 진행함으로써 각지에 흩어져 있는 습관법과 봉건법을 성공적으로 통일하고 유럽 역사상 최초의 현대적 특징을 지닌 법체계인 일반법을 만들었다는 것이다. 영국의 저명한 법학자인 밀슨이 말했듯이, "일반법은 잉글랜드가 노르만인에게 정복된 후 몇 세기 동안 잉글랜드 정부가 중앙집권과 전문화 과정에서 행정권을 전면적으로 승리한 부산물이다."
통상적인 논리에 따르면 일반법은 행정권력 확장의 부산물이므로 왕실도구가 되어 법치의 진보를 가로막는 불리한 요소가 되어야 하지만 실제 결과는 정반대다. 일반법의 출현은 영국의 법치 과정에 새롭고 강력한 동력을 주입했다. 왜 그럴까요? 근본 원인은 하이에크가 일반법이' 자발적 질서' 라고 말한 것으로, 왕실 판사가 사법실천 과정에서 판례의 축적을 통해 점차 형성되고 있으며, 판사가 기존 판례에 대한 재해석과 판례에 대한 끊임없는 혁신을 통해 자신의 발전을 이뤄냈다는 것이다. 이 과정에서 왕권의 실제 역할은 법관의 뒷받침으로 작용하고, 법조활동에 필요한 무대와 권위를 제공하며, 법의 창조와 적용에 직접 관여하지 않는다. 따라서 일반법은' 판사가 제정한 법' 이며' 법인의 법' 이다. 그것은 임의의지의 산물이 아니며 권력의 종속물도 아니다. 반대로, 그것은 처음부터 권력과는 독립적인 자주권을 가지고 있다. 이에 대해 하이에크는 이렇게 썼다. "(일반법) 판사는 서비스나 유지 및 개선을 위한 일종의 전개된 질서이며, 누구도 설계한 것이 아니다. 이런 질서는 권위가 알지 못하는 상황에서 스스로 형성되며, 종종 권위의 의지에 어긋난다. 그 확장은 누구의 고의적인 조직의 범위를 넘어설 것이다. 그것은 누구의 의지를 위해 봉사하는 개인이 아니라, 이 개인들이 서로 적응할 것이라는 기대에 기반을 두고 있다. "
이러한 법질서 하에서 판사는 선례 원칙을 준수하여 법률의 확실성을 유지하고 사법해석을 통해 일반법에 시대와 보조를 맞추는 유연성을 부여한다. 이런 식으로 판사는 이 질서의 일부가 된다. ""그러므로 판사는 보수적이어야 한다. 그는 개인의 행동 규칙이 아니라 권위의 특정 목적에 의해 결정되는 어떤 질서에도 복종할 것을 약속할 수 없다. 판사는 특정 개인이나 집단의 요구에 관심을 가질 수 없고,' 국가원인' 이나' 정부의 의지' 에 관심을 가질 수 없으며, 행동 명령이 서비스할 수 있는 특정 목적에 관심을 가질 수 없다. " 따라서 영국에서, 일반법은 항상 정권과는 별개로 존재하는 것으로 여겨졌다. " 미국 학자 우드워드는 이런 자치를 일반법에서 유일무이한' 영광' 이라고 불렀다. 그는 "영광은 그 존재가 단일하고 확정된 입법자, 즉 고정적이고 제한된 형태로 법률을 반포하는 신, 왕 또는 기타 입법자 덕분이 아니라는 것을 의미한다" 고 말했다. 이런 법률 전통은 대체로 자신의 생명을 형성했다. 법조계가 주도하는 것은 사실이지만 정치와 법률의 개입과는 상대적으로 독립적이다. 밀접하게 결합된' 권위질서' 가 없기 때문이다. "
법학 이론 연구와 실천 경험은 법률 자치가 법치를 세우는 데 필요한 전제조건이라는 것을 증명했다. 그러나 법률자치는 항상 역동적인 개념이다. 즉 법치는 항상 법률자치가 낮음에서 높음으로 변하는 과정에 나타난다. 한 국가가 법치로 나아가는 역사도 법률자치도가 점차 높아지는 역사다. 우리는 어떤 사회 (국가가 생기기 전 사회 포함) 에도 어떤 형태의 법률 제도가 있으며, 어떤 형태의 법률 제도에도 일정한 양의 법치 요소가 포함되어 있다는 것을 알고 있기 때문이다. 그러나, 다른 형태의 법률 체계에서는 법치의 내용이 크게 다르다. 일부 법률 제도에는 너무 많은 법치가 포함되어 있어 사람들은 언제나 어디에나 법의 존재와 위엄을 느낄 수 있다. 일부 법률 체계에서는 법치의 내용이 매우 적고 거의 존재하지 않는다. 미국 법학자인 앙겔은 이 차이를 구별하기 위해 약간 간단한 두 가지 개념을 사용했다. 그는 "고대 중국과 근대 유럽의 법적 경험을 비교해 보면" 법치의 출현과 법치의 결여라는 두 극단을 대표한다 "고 말했다. 나머지" 대부분의 문명 형태는 항상 이 두 극단 사이에 있다 "고 말했다. 앙겔의 결론, 특히 중국 고대 법제도에서 법치 내용이 가장 낮다는 주장은 아직 논의되지 않았지만, 내용별로 정렬하려는 그의 시도는 참고할 수 있다. 결론적으로, 법률제도에 대한 연구는 질적 분석의 차원에만 머물러서는 안 되며, 수학과 경제학의 정량 분석 방법, 즉 법치의 개념을 도입해야 한다.
그럼, 학술연구방법으로 법치의 내용을 분석하는 것이 가능할까요? 수학적으로는 정확한 숫자로 법치를 측정하고 판단하기는 어렵지만 영어 언어학에서' 비교급',' 최고급' 등 모호한 방법을 빌려 평가 모델, 즉 지표체계를 설계할 수 있다고 생각한다. 이 시스템 모델은 적어도 세 가지 차원의 변수 지표로 구성되어야 한다고 생각합니다. 하나는 법적 규범 (실체 규범 및 절차 규범 포함) 의 정의와 공정성, 즉 법적 규범의 윤리성입니다. 두 번째는 법이 사회생활을 조절하는 폭과 깊이, 즉 법이 사회생활에 미치는 범위와 침투력이다. 이 가운데 정치생활이 가장 급박하고, 정치권력, 특히 최고 정치권력이 법률의 규제와 규제의 범위와 정도가 가장 중요하다. 셋째, 사회 생활을 규제하는 과정에서 법률의 자율성과 자율성, 즉 법률 운영의 독립성, 그 핵심은 당연히 사법독립이다. 이 세 가지를' 법치의 3 차원' 이라고 부를 수 있다. "3 차원" 이 높을수록 법치의 내포가 높아진다. 반대로 법치의 내용은 낮아진다.
간단히 말해서 일반법은 법의 전문자치와 제도화를 초보적으로 실현했기 때문에 법치의 내용이 높아져 15 말까지 일반법 제도가 개선되면서 영국의 법치 전통이 안정되고 있다. 그때부터 유형제도의 지지로 판사는 당당하게' 정의제단의 주인' 이라고 자처하며 왕을 포함한 외부 세력의 개입을 용감하게 거부하고 사법권을 독립적으로 행사할 수 있었다. 그러나, 이 시점에서 영국은 실제로 법치를 세우는 것과는 거리가 멀다.
넷째, "영광스러운 혁명" 과 법치의 수립
16- 17 세기까지 서방과 전 인류의 법치 사업은 심각한 도전에 직면했다. 이때 절대주의는 막을 수 없는 기세로 유럽 대륙을 휩쓸고 있다. 스페인, 포르투갈, 프랑스, 러시아에 이르기까지 모두 봉건 할거시대를 벗어나 왕권을 중심으로 한 군주독재제도를 세웠다. 이 시점에서 영국을 통치하는 튜더 왕조는 당연히 국제적인 추세를 벗어나지 않을 것이며, 유럽 군주제의 독재적인 뒤를 밟으려 할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영국명언) 종교 개혁을 통해 교회 요새를 파괴했습니다. "정부 혁명" 을 통해 제도적으로 국왕 정부의 정치 권위를 강화하였다. 중앙정부에서 추밀원을 설립하여 원래 느슨하고 비효율적이었던 자문 의회를 대신했다. 추밀원은 사회 중하층에서 온 대신으로 구성되어 있다. 그들은 군주에 충실하고, 총명하며, 도호 왕권의 가장 효과적인 통치 도구가 되었다. 지방정부 방면에서 도호왕조는 현령의 권력을 확대해 중앙왕권의' 여종' 이 되어 지방관리를 전권 책임진다. 사법 방면에서 도호왕조는 스타법원, 고등임명법원, 북방 법원, 웨일스 국경 법원과 같은 일련의 특권법원을 설립했다. 특권법원은 행정권에 소속되어 배심원이 없는 조사제도를 채택하고 있다. 이렇게 하면 독재적인 성향을 지닌 정치제도가 수립되고, 왕권의 촉각은 수평이론에서 사회생활의 모든 방면으로, 수직이론에서 기층의 일반 주민까지 뻗어 있다.
그러나 수백 년의 발전을 거쳐 일반법에 기반한 법치 전통이 영국의 일상생활과 문화 전통에 뿌리를 두고 도독독재의 길에서 넘을 수 없는 장애물이 되었다. 그래서 튜더 왕조는 절대 독재적인 시도를 극치로 밀어붙이지 못하고,' 제한된 독재' 에 만족할 수 밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독재명언) 입법과 의사 결정에서 튜더 왕은 기본적으로' 정당한 법률 절차' 를 따르고 일반법 판사의 독립 사법 요구를 존중한다. 소수의 사건에서만 판사가 정치적 이유로 임의로 해직되었다. 그래서 전 세계가 군주독재에 복종하는 국제적 맥락에서 영국은 기적적으로 살아남아 법치의 최종선을 고수했다. 엘리자베스 1 세 통치 기간 중 가장 강력한 튜더 왕조, 런던 주교 존? 엘머는 여전히 여왕이 절대적인 군주라는 것을 단호히 부인한다. "우선 그녀는 집권이 아니라 법이 집권하고 있다."
그러나 나중에 무대에 오른 스튜어트 왕조는 도호왕조만큼 슬기롭지 않았다. 왕조는' 왕권 신권',' 왕권 무한' 론을 신봉하며 개인 독재를 실시하기로 결심했다. 그 결과, 왕의 이익에 불리한 모든 합법적인 활동이 금지되었다. "에드워드 3 세 일반법 법원의 종교 사건 서류를 읽는 것조차 금지되었다. 당시 정치와 상충되기 때문이다." 만약 사건이 정부의 이익과 관련된다면, 왕은 왕왕 개정 전에 판사를 소환하고 압력을 가하여 법원의 판결을 조작하려 한다. 때때로 법원은 국왕의 이익에 불리한 사건을 방치하도록 강요당하여 흐지부지할 수 없다. 만약 판사가 국왕의 명령에 복종하지 않는다면, 그는 즉각 해직될 것이다. 스튜어트 왕조는 또한 특권 법정을 이용하여 독립된 일반법 법정을 억압했다. 형평법원은 보통법 법원의 재판 활동을 중단하거나 판결이 발효되는 것을 막기 위해 형평법 원칙에 따라 금지령을 자주 발표한다. 스타 법정과 종교 특권 법정은 국왕이 정치 반대파와 종교 이단을 진압하는 강력한 무기가 되었다. 일반법의 주도적 지위와 그것이 대표하는 법치 전통이 심각한 생사 위기에 처해 있다.
이 위기일발을 앞두고 일반소송법원 대법관 코크가 나서서 법률지상위의 깃발을 높이 들고 왕정부와의 간고한 투쟁을 벌여 일반법의 독립성을 유지하고 정권의 자의적 침범에 반대하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 그는 일반법이 모든 것보다 높다는 원칙을 고수했고, 국왕의 권력은 반드시 법률의 범위 내에 제한되어야 한다. 그는 사법권이 법관이 독립적으로 행사할 수 있을 뿐, 왕은 법원의 판결에 간섭해서는 안 되며, 법원에서 사건을 넘겨주거나 제멋대로 사건을 판결하는 것은 말할 것도 없다고 생각한다. 65438 년부터 0608 년까지 커크는 강권을 두려워하지 않고 죄인이 될 수 없는 군신 대화가 법치사상 회자되는 좋은 말이 되었다. 코크의 투쟁은 미약하고 실질적인 성과를 거두지는 못했지만, 결국 법치정신을 제고하고 스튜어트 왕조의 독재를 타격하여 의회 중화왕 반대파의 사기를 북돋웠다. 1620 년 면직된 후 커크는 하원에 들어가 즉시 왕의 반대파와 동맹을 맺었다. 이때부터 독재에 반대하는 투쟁은 끊임없는 승리의 새로운 단계에 들어섰다. 164 1 년, 의회는 스타법원, 고등임명법원 등 특권법원 폐지를 선언하고 정치권력이 사법에 개입하는 주요 수단을 박탈했다. 그리고 내전이 발발하여 군주제가 전복되었다. 법치와 독재의 첫 대항에서 법치 원칙이 초보적인 승리를 거두었다.
1980 년대 17 의 80 년대에 국내 정치투쟁이 심해지면서 스튜어트 왕조는 독재의 옛 꿈을 되새기고, 의회 권력을 마구 침해하고, 판사를 해임하고, 사법에 개입하고, 법치가 다시 생사 선택에 직면하면서' 영광혁명' 을 불러일으켰다. 이 마지막 결전에서 법치는 독재를 완전히 물리쳤다. 1689 년 의회는' 권리법' 을 공포하고, 정식 법률 형식으로 국왕이 법관 독립사법에 간섭하는 데 자주 사용하는 법적 면제권과 정지권을 취소한다고 선언하며, 국왕이 법률의 시행을 중단할 수 없으며, 의회의 동의 없이 법적 면제권을 행사할 수 없다고 명시했다. 170 1 년, 의회는 판사가' 좋은 품행' 만 있으면 계속 재직할 수 있다고 선언하는 왕위 계승법을 공포했다. 판사는 의회 양원의 요청에 의해서만 면직될 수 있다. 판사의 기본급은 공공 재정이 보장하고 지급해야 한다. 최초의 현대법치국가가 탄생했다.
영국의 법치 과정은 우리에게 귀중한 경험을 남겼다.
우선, 적당히 강력한 정치 권위를 확립하여 정치와 법률의 양성 상호 작용을 실현하는 것은 법치로 순조롭게 나아가는 데 필요한 전제 조건이다. 이론 연구는 법정분리가 법치를 실현하는 유일한 길이라는 것을 증명했지만, 법정이 완전히 분리될 수 없다는 것은 의심의 여지가 없다. 국가 상층건물의 두 가지 핵심 구성 요소로서, 그것들은 시종 함께 태어나 상호 의존적이다. 한편, 정치의 질서 있는 운영은 법률의 지지와 불가분의 관계에 있으며, 반면에, 법적 가치의 실현은 정치적 뒷받침의 보장과 불가분의 관계에 있다. 그러나 정치의 핵심은 권력이며, 그 주요 목표는 권력을 획득하고 사용하는 것이고, 법의 핵심은 권리이며, 그 기본 가치는 개인의 권리를 정의하고 보호하는 것이기 때문에 정치와 법률 사이에는 항상 긴장과 충돌이 있다. 권력을 위해 정치는 권리를 무시하고 법을 억압할 수 있다. 권리를 위해서 법률은 반드시 권력을 구속하고 정치를 규범화해야 한다. 따라서 정치와 법률은 상호 보완적이지만 상호 배타적이다. 양자관계 구조의 차이는 한 나라의 법률 문명의 과정에 직접적인 영향을 미친다. 상보관계가 주도적인 위치에 있다면, 양성 상호 작용이 형성되고 법치문명이 순조롭게 발전할 것이다. 반대로 상호 존중과 상호 제약의 관계가 주도적인 지위를 차지한다면 법치와 문명의 진보를 방해할 수 있다. 이 가운데 정치적 요인은 쌍방의 관계 구조에 영향을 미치는 주도력이다. 정치는 결국 쌍방의 갈등의 주요 측면이기 때문이다. 결론적으로, 정치 권위가 강하고 적당하다면, 정치권력의 역할이 합리적이고 적정하다면, 쌍방은 건전한 상호 작용을 형성하여 법치의 발전을 더욱 추진할 것이다. 그렇지 않으면 두 가지 결과만 있을 것이다. 또는 정권이 너무 약해서 사회를 하나의 정치 실체로 통합할 수 없고, 법률의 통일과 효과적인 시행을 보장하기 어렵고, 법치는 자연스럽게 말할 수 없다. 또는 정권이 너무 강해서 법을 뛰어넘어 법을 자신의 도구로 바꾸면 결국 법치의 반대인 독재가 된다.
영국의 경우, 민족 문명에 들어간 후 적당히 강세를 보이는 중앙정부가 세워졌다. 이 정부는 국가의 정치 통일을 완성했을 뿐만 아니라 원시적인 민주적 습관을 삼키지도 않아 법치전통의 싹이 트게 했다. 뒤이어 노르만 정복은 왕권을 더욱 강화했지만 귀족 연합력의 대립으로 동양국가만큼 강하지는 않아 독재적인 왕정부가 아닌 중앙집권을 형성했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독재명언) 이에 따라 법치전통의 성장을 위한 좋은 정치환경을 제공한다. 중앙집권은 왕정부에 충분한 권력을 부여하고, 독점성이 아니라 하향식 사법개혁을 통해 법의 통일을 이루는 것을 통해' 잉여' 가 없다는 것을 결정한다는 것을 알 수 있다. 적당히 강력한 중앙정부를 세우는 것은 법치형성의 중요한 전제조건이며, 이는 영국이 후세 사람들에게 물려준 보편적인 역사적 경험이다.
둘째, 법률자치의 제도화는 법치의 성패와 관련된 결정적인 요인이다. 영국의 법치전통은 오랜 역사를 가지고 있지만 12 세기 이전에는 자율적인 법률시설과 제도가 부족해 정치제도의 껍데기 아래에만 기탁할 수 있었다. 남에게 의지하는 이상' 사람이 숨을 쉴 수 있다' 는 것을 피할 수 없다. 이런 상황에서 권력에 미련을 둔 정치인이 독재통치를 결심한다면 법치 전통은 생사 선택에 직면할 것이다. 가만히 앉아 죽기를 원하지 않는다면 민중의 불법 폭력 반항에 호소하여 자신을 보호할 수밖에 없다 (예: 존 왕 시대의 무장 반란). 게다가, 합법적인 효과적인 제도적 수단도 이용할 수 없다. 보통법의 출현은 마침내 이 문제를 해결했다. 일반법의 형성 과정도 영국 법률자치전통의 제도화 과정이라는 얘기다. 그전까지 영국의 법치 전통이 아직' 번데기' 단계에 있었다면 일반법의 출현은 이미' 번데기 나비' 가 되었다는 것을 상징한다. 제도화 이후 영국의 법치 전통이 마침내 불패의 땅에 세워졌다. 그 이후로 아무리 어렵고 험난해도 제도화된 물질적 힘으로 위험을 무너뜨릴 수 있다. 스튜어트의 독재적인 꿈은 모두 법의 제도화의 강력한 힘을 충분히 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 이 사실에서 우리는 또 다른 보편적인 가치를 지닌 역사적 경험을 요약할 수 있다. 제도화는 법치사업의 결정적인 요인이다.
셋째로, 법률 제도화의 핵심은 자치사법제도의 건설이다. 영국의 사법 제도화는 행정 제도화보다 더 빠르고 빠르다. 일찍이 12- 13 세기에 영국은 일반법이 등장하면서 기본적으로 사법제도화를 실현했지만 행정제도화는 16 세기까지 실제로 시작되지 않았다. 엘리자베스 1 세는 튜더 군주제의 절정이라고 주장하지만 상비군도 없고 1000 명밖에 없는 직업관료도 당시 프랑스의 한 주와 중국의 한 현보다 못하다. 사법제도의 발전이 앞서고, 자치가 너무 이르고, 행정제도의 발전이 상대적으로 뒤쳐졌다. 이에 따라 영국의 행정은 오랫동안 주로 사법경로를 통해 이뤄져 행정사법의 전통을 형성했다. 이는 중국 행정체제 발전의 가장 빠르고 가장 완벽한 시기와 그 결정의 사법행정전통과는 근본적으로 다르다. 따라서 중영법치의 과정과 운명도 정반대다.