현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - Q: 중국특색 사법 심사 시스템에 대해 토론하십시오. 급해요! ! !
Q: 중국특색 사법 심사 시스템에 대해 토론하십시오. 급해요! ! !
중국의 사법 심사 제도

카탈로그

I. 문서 요약

둘째, 본문

셋. 노트

넷. 참고

티곤

사법심사제도의 정의를 제시하여 행정소송법의 반포는 우리나라 사법심사제도의 전문입법으로 우리나라 사법심사제도의 형성을 상징한다. 이 기사에서는 이에 대해 더 자세히 설명하고 논의했습니다.

첫째, 중국에서 사법 심사 시스템 구축의 필요성

1, 중국은 사회주의 국가이며, 국익과 개인의 이익은 장기적으로 근본적으로 일치한다.

2. 우리나라의 구체적인 상황에 따라 행정 논란을 해결할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다.

3.' 행정소송법' 은 중국의 중요한 인권입법이다.

시민들은 법률에 호소하여 구체적인 행정 행위를 심사한다.

5. 중국은 당의 통일 지도하에 분업과 제약이 있는 정치 체제이다.

둘째, 중국 사법 심사 시스템의 주요 특징과 현황

1, 사법심사를 위해 일반 법원에 전문법정을 설립하다.

2. 중국의 행정소송에서 법률문제도 심사하고 사실문제도 심사한다.

3. 우리나라 사법심사제도의 법적 연원은 주로 의기관을 대신하여 제정한 법이다.

셋째, 중국의 사법 심사 시스템의 결함

1. 인민법원 접수 범위는 제한되어 있다.

중국의 사법 심사에는 포괄적 인 기초가 없습니다.

넷째, 중국의 사법 심사 제도의 완전성

1, 인민법원의 구체적인 행정행위에 대한 심사 범위를 더욱 확대할 필요가 있다.

2. 사법기관이 구체적 행정행위의 합리성에 대한 심사를 적당히 풀어준다.

행정 재판에 대한 검찰의 감독을 확대한다.

우리나라 사법심사제도에 대한 고찰, 분석, 논증, 그리고 우리나라 사법심사제도에 대한 필요성, 주요 특징, 현재 상황, 부족, 완벽한 발전에 대한 조잡한 탐구를 통해 사법권이 행정권에 대한 감독이 결국 사회적 공평과 정의를 실현할 것이라고 믿는다.

본문의 총결산에 대하여

이 글은 사법심사제도의 정의를 제시하고 행정소송법의 반포가 우리나라 사법심사제도의 전문입법으로 우리나라 사법심사의 형식을 다음과 같이 표시한다는 것을 설명하고 있다.

첫째, 중국에서 사법 심사 시스템 구축의 필요성

둘째, 중국 사법 심사 시스템의 주요 특징과 현황

1, 사법심사를 위해 일반 법원에 전문법정을 설립하다.

2. 중국의 행정소송에서 법률문제도 심사하고 사실문제도 심사한다.

3. 우리나라 사법심사제도의 법적 연원은 주로 대의기관 제도법이다.

셋째, 중국의 사법 심사 시스템의 결함

1. 인민법원 접수 범위는 제한되어 있다.

중국의 사법 심사에는 포괄적 인 기초가 없습니다.

넷째, 중국의 사법 심사 제도의 완전성

1, 인민법원의 구체적인 행정행위에 대한 심사 범위를 더욱 확대할 필요가 있다.

2. 사법기관이 구체적 행정행위의 합리성에 대한 심사를 적당히 풀어준다.

행정 재판에 대한 검찰의 감독을 확대한다.

우리나라 사법심사제도의 필요성, 주요 특징, 현황, 부족, 완벽한 발전에 대한 검토를 통해 사법권의 행정권 감독이 결국 사회의 공평한 정의를 실현할 것이라고 믿는다.

키워드:

"행정소송 독립재판합법성에 대한 사법심사" 구체적 행정행위가 행정상대인의 합법적인 권리에 대한 감독과 제약 "

사법심사제도란 한 국가권력이 다른 국가권력에 대한 감독제한제도다. 즉 법원이 소송절차를 통해 위법 행정행위를 심사하고 시정해 시민과 조직의 합법적인 권익을 국가 행정기관의 침범으로부터 보호하고 합법적인 권익을 보호하며 행정기관이 법에 따라 행정할 수 있도록 지원하는 것이다. 중국에서 가장 중요한 사법심사제도는 4 월 4 일 통과된 행정소송법, 1989 입니다. 그것은 두 가지 기본 관계, 즉 사법권과 행정권의 관계, 국익과 개인의 이익의 관계를 중재한다. 이 두 관계를 올바르게 처리하는 과정은 실제로 두 관계를 올바르게 처리하는 과정이며, 이 두 관계를 올바르게 처리하기 위해 구현되고 더욱 향상되었습니다. 여기에는 절차 사양과 물리적 사양이 모두 포함되며, 물리적 사양이 핵심 위치를 차지합니다. 절차법에도 불구하고 많은 구체적인 규정이 있습니다.

그러나 본질적으로 절차적 규범이 아니라 특수한 실체적 규범이다. 동시에, 이 법에는 행정침해 보상의 운영성 원칙도 포함되어 있다. 따라서 행정절차법은 이중적인 역할을 하는데, 행정분쟁을 해결하는 전문절차입법이자 행정위법과 그 법적 책임에 관한 전문입법이며, 후자는 핵심에 있다. 행정소송법' 의 반포는 우리나라 사법심사제도의 전문입법으로 우리나라 사법심사제도의 형성을 상징하며, 다음과 같이 더 설명하고 토론할 필요가 있다.

첫째, 중국에서 사법 심사 시스템 구축의 필요성

1. 중국은 국민이 주인이 되는 사회주의 국가이며, 국익과 개인의 이익은 장기적으로 일치한다. 그러나, 국익과 개인의 이익 사이의 장기적이고 근본적인 일관성은 둘 사이의 차이를 배제하고 제거할 수 없다. 둘 사이에는 국부적으로 크고 작은 갈등이 발생하는 경우가 많다. 국가를 대표하여 행동과 조치를 취하는 국가 공직자는 완벽할 수 없고, 상황이 복잡하거나 품질 문제로 개인의 합법적 권익을 수시로 침해하기 어렵다. 그 중 두드러진 표현 중 하나는 국익과 개인의 이익의 국부적인 갈등, 즉 행정관리 과정에서 행정기관과 시민과 시민이다 이러한 논쟁의 존재를 무시하거나 일부러 회피하는 것은 비현실적이며 근본적인 문제를 해결할 수 없다. 이러한 분쟁을 소극적으로 대하면 갈등을 격화시켜 사회 안정과 발전에 불리하고 당과 국가의 초석에도 영향을 미칠 가능성이 높다. 국가와 사회가 꾸준히 발전하려면 현실에 직면하고, 긍정적인 태도를 취하고, 국가 행정기관과 시민 등 다른 조직 간의 분쟁을 해결할 수 있는 적절한 방법을 찾아야 한다. 국가와 개인 간의 국지적 이익 충돌을 적절히 해결하고, 일종의 양성조화 관계에 있어야 하며, 사법심사가 가장 적합한 방법이다. 이렇게 말하는 것도 세심하고 다방면의 비교를 거쳤다.

2. 우리나라의 구체적인 상황에 따라 행정분쟁을 해결하는 방법은 (1) 인민대표기관을 통해서일 수 있습니다. 대표기관은 권력기관으로 숭고한 헌법적 지위를 가지고 있다. 주요 기능은 입법이며 중요한 국가 업무에 대한 최고 결정권과 최종 통제권을 행사하는 것이다. 대표기관은 전문성이 강하고 행정기관을 감독할 권력과 책임이 있지만 적합하지 않고 시간과 능력도 없다. 동시에, 그것은 법률을 적용하고 집행하기 때문에 더 높은 수준의 행정기관을 감독해야 한다. (2) 행정기관이 스스로 해결하는 이 방식은 분쟁을 해결하는 가장 흔하고 효과적인 방법이다. 행정 재검토, 항소, 청원과 같은 것들이죠. 그러나 행정기관의 상하 관계는 때때로 상급자가 하급자를 편애하며 공정성에 효과적인 보장이 부족하다. 이런 식으로 분쟁을 해결한다면, 때로는 부정적인 효과를 거둘 수 있고, 국민에게 신뢰를 얻을 수 없을 때가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (3) 당 조직을 통해. 당은 국가의 리더십이며, 그 중요한 임무 중 하나는 국민과 국가의 관계를 조율하는 것이다. 그러나 당 조직이 각종 행정분쟁을 처리하느라 바쁘다면 당정 분리로 이어질 수 있고, 당의 지도수준도 낮추고, 당 조직을 각종 구체적 업무의 프런트로 밀어붙이면 반드시 리더십을 약화시킬 것이다. 실천은 또한 당이 대정 방침과 정책을 장악해야 하며, 각종 구체적 행정과 사법사무에 개입해서는 안 된다는 것을 증명했다. (4) 노동자, 청녀 등 사회조직은 회원의 이익을 지키는 조직이자 인민대중과 당 조직 및 국가기관을 연결하는 중요한 유대 중 하나이다. 그들은 중국의 사회생활에서 중요한 역할을 하고 있다. 그러나 그들은 국가의 권력이 없고 강제력을 뒷받침할 수 없기 때문에 행정분쟁을 할 수 없거나 처리해서는 안 된다. (5) 민원을 통해. 어떤 의미에서 민원은 위의 네 가지 방식을 포함해야 한다. 그러나, 오랫동안 민원 방식은 인민 대중이 개별 국가기관과 그 직원에게 불만을 제기하는 주요 수단이었다. 민원은 지도기관이 민정을 통찰하고, 사회 동태를 이해하고, 정책 법률을 피드백하는 좋은 메커니즘으로, 여러 해 동안 어느 정도 성과를 거두었다. 그러나 민원제도와 민원조직은 행정논란을 해결할 수 있는 권력과 효과적인 수단이 없기 때문에 행정분쟁을 해결할 수 있는 효과적인 방법이 될 수 없다. (6) 상향식과 하향식 대중 운동을 통해. 예를 들면' 사청',' 문화대혁명' 등 장렬한 운동. 그러나 이런 형식은 파괴적이고 나쁜 사람에게 이용당하기 쉬우며 역사의 구석으로 버려졌다는 사실이 입증되었다.

이상의 상황에 근거하여, 우리는 반드시 다른 방법으로 분쟁을 해결해야 한다. 이런 새로운 방식은 바로 사법심사이다. 이런 식으로 인민 법원은 독립적 인 법적 지위를 누리고 공정하고 공개 된 절차를 따릅니다. 행정복의의 경우, 분쟁이 제대로 해결되지 않으면 행정소송을 통해 행정분쟁을 최종적으로 해결할 것이다. 따라서 사법심사제도는 행정 논란을 해결하는 이상적이고 완벽한 제도다. 3.' 행정소송법' 은 중국의 중요한 인권입법이다. 사회주의 인권 원칙은 우리나라 사법심사제도의 중요한 이론적 기초이다. 과거에 우리는 마르크스가 자본주의 인권관념과 인권제도에 대한 격렬하고 무정한 비판을 마르크스가 인권원칙 자체를 부정하고 인권원칙으로 사회주의를 반대했다고 오인했다. 여러 해 동안 마르크스주의에 대한 깊은 이해와 연구를 통해 마르크스의 가장 큰 관심사는 사람과 인간의 해방, 특히 무산계급과 노동인민의 해방이다. 헌법과 우리나라가 사회주의 제도를 건립한 이래 제정된 많은 법률, 법규, 정책은 모두 시민의 기본권을 확인하고 이러한 권리의 실현을 보장했다. 경제문화가 발달하면서 인권보장의 범위도 커지고 행정소송법 출범, 사법심사제도 수립도 시급하다.

4. 시민들은 법률에 호소하여 구체적인 행정행위의 합법성을 심사하여 자신의 합법적인 권익을 보호하고 행정기관에 가장 효과적인 감독이다. 중국 시민은 사회 구성원으로서 그 대표를 통해 국가 권력을 행사할 수 있을 뿐만 아니라 국가 사회사무 관리에도 참여할 수 있다. 그들의 이익이 구체적인 행정 행위에 의해 침해될 때, 그들은 또한 사법심사와 감독을 통해 그들의 위법 행위를 바로잡기를 갈망한다. 가까운 장래에 인민도 행정기관의 추상적 행정행위를 심사할 권리가 있을 것으로 믿는다. 이는 우리 사회주의 민주주의의 생동감 있는 구현과 반영이기도 하다. 사회주의 법치는 사법심사제도를 장려하는 중요한 근거 중 하나일 뿐만 아니라 사법심사모델의 선택에도 영향을 미친다. 사회주의 법치는 국가관리 분야, 즉 대표기관, 입법기관이 행정기관과 시민의 관계를 규정하기 위해 가능한 상세하고 철저한 법률을 제정하고, 행정기관의 책임과 권력, 시민의 권리와 의무를 정의하는 동시에 상응하는 제도감독을 설립하고, 감독의 전제하에 행정기관을 지지하며, 상응하는 감독제도 중 하나는 사법심사이다. 사법심사제도를 수립하는 데는 여러 가지 모델을 선택할 수 있다. 하나는 행정 시스템에 소속된 독립 행정 법원이다. 예를 들어 프랑스는 바람직하지 않다. 이런 모드에서 행정법원의 독립성은 보장할 수 없고 우리 헌법의 법치 원칙에 부합하지 않기 때문이다. 우리 헌법이 확인한 법치원칙 중 하나는 사법권이 행정체계와 독립적이며 인민법원이 독립적으로 행사한다는 것이다. 또 다른 모델은 전문법원 설립이지만 이런 모델은 중국 국정에 맞지 않는다. 마지막으로, 우리나라 체제, 관념, 인력, 재산 등 각 방면의 요소를 종합적으로 고려하여, 결국 일반 법원에 행정법원을 설립하고, 일반 법원이 행정법치를 이행하는 책임을 맡도록 선택하였다.

5. 우리 나라는 노동계급을 지도계급으로 하는 사회주의 국가이며 서구 자산계급 삼권분립의 제한 메커니즘을 전면적으로 답습할 필요는 없지만, 우리 헌법은 당의 통일지도하에 분업 책임, 제한 메커니즘의 정권을 수립했다. 헌법은 입법기능을 권력기관에 부여하고, 행정기능을 행정기관에 부여하고, 사법기능을 사법기관에 부여한다. 상술한 기관은 권력기관의 대표기관으로서 감독할 권리가 있으며, 상술한 기관은 반드시 그에게 보고하고 책임을 져야 한다. 또한 헌법은 공공, 검사, 법기관이 합리적인 분업, 상호 협력 외에 서로 제약해야 한다는 점을 분명히 했다. 우리 모두 알고 있듯이, 제약받지 않는 권력은 필연적으로 부패로 이어질 것이며, 권력 부패를 방지하는 가장 좋은 방법은 권력으로 권력을 제한하는 것입니다. 이것은 이미 우리 국민의 중요한 사상부가 되었습니다. 본질적으로 정부를 제한하는 가장 깊은 힘은 국민이지만, 일정한 절차를 통해 한 권력으로 다른 권력을 감독하는 것은 완전히 필요하다. 그렇지 않으면 정부가 국민의 공복이 되어 서비스형 정부가 될 것을 보장할 수 없다. 중국의 사법심사제도는 이런 헌법권력 제한 정신의 중요한 산물이다.

둘째, 중국 사법 심사 시스템의 주요 특징과 현황

중국의 정치제도, 국정, 제도, 이념, 헌법 원칙 등에 따라 중국은 중국특색 사회주의 사법심사제도를 제정해 뚜렷한 특징을 가지고 있다.

1, 사법심사를 위해 일반 법원에 전문법정을 설립하다.

위에서 이미 세계 각국의 행정행위 사법심사제도의 두 가지 모델을 언급했다. 하나는 민법 시스템에서 인기있는 특별 행정법 병원 모델입니다. 하나는 보통법 체계에서 흔히 볼 수 있는 일반 법원 모델이다. 이 두 모델은 모두 그 특별한 역사적 연원을 가지고 있으며, 각각 장단점이 있다. 하지만 전문행정법원이 없는 나라들은 행정재판조직의 전문화 문제에 직면해 있고, 스위스와 같은 전문행정법원이 없는 대륙법계 국가들은 일반법원에 전문 행정재판정을 설립했다고 할 수 있다.

우리 나라도 일반 법원이 행정복의법원을 설립하는 방식을 채택하고 있다. 그러나 우리나라가 채택한 이런 모델은 우리나라의 헌법제도와 실제 상황에 따른 결정으로 다른 나라와는 다르다. 각국이 채택한 사법심사제도 모델은 자국의 역사와 현실에서 출발하지 않을 수 없고 중국도 예외는 아니다.

2. 중국의 행정소송에서 법률문제도 심사하고 사실문제도 심사한다.

법률 문제를 심사하는 것은 행정기관의 인정과 판결이 합법적으로 성립되었는지, 행정기관의 집행과 적용 법률이 잘못되었는지, 사실 문제를 심사하는 것은 행정기관의 사실에 대한 인정이 성립되었는지, 법원 자체의 사실에 대한 판단이 행정기관의 주장을 대신할 수 있다는 것이다. 일부 영미 국가들은 법적 문제만 고찰하고 사실 문제는 고찰하지 않는다. 중국 법원은 대륙법계의 일부 국가와 마찬가지로 법률 문제와 사실 문제를 모두 심사한다. 법률문제만 고찰한다면 우리나라 행정소송의 또 다른 원칙에 부합하지 않는다. 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는 것도 우리나라의 실제 상황에 부합되지 않는다.

3. 우리나라 사법심사제도의 법적 연원은 주로 의기관을 대신하여 제정한 법이다.

행정소송법은 인민법원이 사건을 심리할 때 본 규칙과 아래의 법률 규범성 문건을 참고할 수 있다고 규정하고 있으며, 주로 법률과 행정법규에 의거한다. 그러나 지난 10 여 년 동안 각종 새로운 사건이 속출하고 법이 상대적 안정성을 유지해야 하기 때문에 끊임없이 고칠 수 없다. 최고인민법원은 사법실천에 따라 법과 행정법규의 부족을 보완하기 위해 제때에 법과 상충되지 않는 사법해석을 했고, 우리나라 사법심사제도의 법적 연원으로 여겨져 인민법원이 사건을 심리하는 근거로 삼을 수 있다.

셋째, 중국의 사법 심사 시스템의 결함

1. 인민법원 접수 범위는 제한되어 있다.

"중화인민공화국 행정소송법" 초안에서 "우리나라 현황을 감안하면 인민법원 행정재판정이 완벽하지 않고 행정소송법은' 민고관' 을 규정하고 관념 갱신, 습관, 적응하지 못하는 문제가 있다" 고 지적했다. 따라서 현재 수안 범위는 너무 넓을 수 없으므로 점진적으로 확대해 행정소송을 용이하게 해야 한다. 이에 따라 행정소송법은 법원이 행정사건을 접수하는 범위를 넓혔지만 법원이 행정사건을 접수하는 범위는 여전히 제한적이다. 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다: (1) 추상 행정행위의 기소를 받아들이지 않는다. 추상적 행정행위는 행정기관이 법률법규와 기타 보편적인 구속력을 가진 결정, 명령 등 규범성 문건을 제정하는 행위이다. 그 특징은 대상의 보편성과 반복 적용 가능성이다. 과거가 아니라 미래에 직면하다. 물론 법원이 추상적인 행정행위에 대한 기소를 받아들이지 않는다고 해서 법원이 추상적인 행정행위를 영원히 심사하지 않는다는 뜻은 아니다. 인민법원은 구체적인 행정행위의 합법성을 심사할 때 행정법규를 참고한다. 구체적인 행정행위의 근거가 되는 규범성 문서는 상급 법률, 규정 및 기타 규범성 문서와 상충되며 인민법원은 최고 수준의 규범성 문서를 적용하도록 선택할 수 있다. 이는 법원이 추상적인 행정행위에 대해 어느 정도의 심사권을 가지고 있지만 관련 규범성 문건을 철회하거나 무효로 선언할 수 없다는 것을 보여준다. 추상 행정 행위에 대한 심사는 다단계 에스컬레이션 등 특수한 심사 절차를 따라야 하지만, 그 조작성은 인민법원보다 훨씬 못하다. (2) 행정소송법은 원칙적으로 인신권 재산권에 영향을 미치는 구체적 행정행위에 대한 불만만 접수한다. 예를 들어 벌금, 구금, 허가 또는 면허 취소, 생산 중단 명령, 재산 몰수, 인신자유 제한 등 행정처벌 또는 압류, 압류, 재산 동결 등 행정강제조치, 합법적인 경영자주권 침해, 허가증 발급 거부, 면허 신청 거부, 인신권 보호, 재산권 보호 등의 의무 불이행, 연금 지급, 위법 요구, 의무 이행 등 행정소송법 제 11 조 제 8 항은 요약, 개괄적인 조항으로, 행정기관이 인신권, 재산권에 영향을 미치는 구체적 행정행위만 기소될 수 있다는 의미다. 모든 시민은 개인의 권리와 재산권에 영향을 미치는 구체적인 행정 행위에 대해 소송을 제기할 권리가 있다. * 권, 교육권 및 타인의 인신권에 영향을 미치는 행위 (구체적 행정행위) 는 법에 따라 기소할 수 있는 경우에만 소송을 제기할 수 있다. 그러나 행정소송법이 반포된 지 15 년 만에 최고인민법원은 조작성이 있는 사법해석조항을 많이 제정했고 이론계와 실무계도 합심하여 구체적인 행정행위의 수안 범위를 더욱 확대했다. 예를 들면 시험자격 취소, 응시 거부, 학위증서 발급 거부 등 시민의 교육권 침해에 대한 구체적 행정행위, 인민법원도 사건을 접수하려는 시도를 해 좋은 효과를 거두었다. 앞으로 시민이나 기타 조직의 다른 권리를 침해하는 구체적 행정행위가 더 많아질 것이며, 행정소송법의 수안 범위에도 포함될 것으로 믿는다. (3) 행정기관 내 규율처분과 기타 처리행위에 대한 불만을 접수하지 않는다. 내부 처분 등 행위에 대해 사법심사를 받을 수 있는지, 각국이 일치하지 않는지, 우리 나라는 불수용 원칙을 채택하고 있다. (4) 법조문의 접수 범위에 대한 표현으로 볼 때 우리나라는 개괄과 열거를 결합하는 원칙을 채택하고 있다. 영미 등 대부분의 사건 범위가 넓은 나라에서는 이른바' 고소성 추정' 을 소지하는 통용 공식을 채택한다. 즉 법과 판례가 배제되지 않은 모든 행위는 법원에서 심사할 수 있는 것으로 추정된다. 이에 비해 우리나라의 접수 범위는 비교적 좁습니다. 이는 주로 우리나라 사법심사제도의 미성숙에 달려 있습니다.

중국의 사법 심사에는 포괄적 인 기초가 없습니다.

행정소송법은 직권 초월, 직권 남용, 적용 법규 오류, 주요 증거 부족, 법정 절차 위반, 의무 불이행 등 6 가지 이유를 규정하고 있다. 이러한 이유들은 각각 고유한 의미를 가지고 있으며, 서로 포괄하지 않는다. 이것은 일부 국가의 사법심사의 포용성이 매우 강한 기초와는 다르다. 중국의 규정은 비교적 과학적이어서 중국의 실제에 부합한다. 하지만 사회적 진보로 인해 여러 가지 새로운 문제가 속출하고 있기 때문에, 일부 구체적인 행정 행위는 여섯 가지 이유로 분류할 수 없는 것 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사회명언) 그러므로, 나는 위의 여섯 가지 이유에 대해 확장 해석을 하여 개별 위법 행정 행위를 최대한 통제하고 행정 상대인의 합법적인 권익을 보호할 필요가 있다고 생각한다.

넷째, 중국의 사법 심사 제도의 완전성

1, 인민법원의 구체적인 행정행위에 대한 심사 범위를 더욱 확대할 필요가 있다. (1) 행정기관이 행정상대인의 권리를 침해하는 구체적인 행정행위를 사법심사에 제출한다. 우리나라 행정소송법 시행 15 년 후 대량의 사법실천을 통해 구체적인 행정행위의 접수 범위가 너무 좁다는 것을 곧 발견하였다. 이에 따라 최고인민법원은 실제에서 출발해 관련 사법해석을 해 인민법원의 구체적 행정행위에 대한 수용 범위를 확대했다. 그러나 사회가 발전하면서 물질문명과 정신문명이 발전함에 따라 기존 수안 범위는 여전히 사회 발전에 적응할 수 없다. 행정기관이 행정상대인 (시민, 법인, 기타 조직 포함) 의 권리를 침해하는 구체적 행정행위를 사법심사에 제출하여 행정상대인의 합법적인 권익을 극대화할 수 있다. (2) 일부 추상적인 구체적 행정행위는 사법심사에 적절히 포함될 수 있다. 우리나라의 현황과 제도를 겨냥해 인민법원 하급행정기관이 한 추상적 행정행위를 조건부로 사법심사에 포함시켜 일부 행정기관과 부서가 스스로 규범성 문건을 제정하고, 스스로 이러한 규정, 즉' 운동선수, 심판이 되는' 어색한 국면을 이행할 수 있다. (3) 행정기관 내부의 구체적인 행정행위를 인민법원 수안 범위에 포함시킨다. 우리나라 행정소송법은 행정기관 내에서 상벌 임면 결정으로 인한 논란을 처리하지 않고 행정기관 시스템 내부 인사부 감찰부의 결정에만 의존하고, 행정상대인이 법적 지위에 취약하기 때문에 노동 논란을 통해 해결할 수 없어 분쟁의 원만한 해결에 불리한 것이 분명하기 때문에 사법심사를 통해 심판해야 한다.

2. 사법기관이 구체적 행정행위의 합리성에 대한 심사를 적당히 풀어준다.

과거의 법률 규정과 사법 관행에서 구체적인 행정행위의 합리성 심사는 합법성 심사의 예외이며 행정처벌이 공평하지 않은 경우에만 변경 판결을 내릴 수 있다. 필자는 행정처벌 이외의 구체적인 행정행위와' 명백한 불공정' 에 대한 일부 제한을 적당히 완화할 수 있다고 생각하며, 행정기관이 법에 따라 행정하고 행정상대인의 합법적인 권리를 보호하는 데 더 유리하다고 생각한다.

행정 재판에 대한 검찰의 감독을 확대한다.

행정재판에서 검찰은 행정법률감독의 주체로서 위법 규율이 심각하고 범죄를 구성할 수 있는 국가 공무원에 대한 감독으로 주로 제한된다. 행정재판의 경우 검찰은 항소 등 법률감독 방식을 통해 수동적인 감독을 할 뿐 사후감독일 뿐 행정재판의 공정성과 정의를 완전히 실현하지는 못한다. 따라서 몇 가지 조치를 취할 필요가 있다. 중대하고 복잡하며 어려운 행정소송의 경우 인민검찰원은 직권이나 당사자의 고소에 따라 직접 인원을 파견하여 행정소송에 참가하여 행정분쟁을 더욱 원만하게 해결할 수 있다.

위의 우리나라 사법심사제도에 대한 고찰, 분석, 논증, 그리고 우리나라 사법심사제도의 필요성, 주요 특징, 현재 상황, 부족, 완벽한 발전에 대한 조잡한 탐구를 통해 행정소송법이 우리나라의 사법심사법으로서 우리나라의 사법심사제도를 더욱 보완하고 발전시킬 것이며 사법권을 통해 행정권에 대한 감독을 통해 행정기관의 법행정을 더욱 보장할 수 있을 것이라고 믿을 만한 이유가 있다.

사출 및 방출

사법심사에는 위헌심사와 행정심사라는 두 가지 의미가 있다. 헌법 사법심사는 입법부와 행정기관에 대한 법원의 행위가 헌법에 부합되는지의 심사와 감독이다. 행정법상의 심사는 행정 행위가 합헌인지 아닌지에 대한 법원의 심사와 감독이다. 이것은 두 가지 다른 사법심사제도이다. 둘 다 사법기관이 다른 기관을 감독하고 제약하는 수단이기 때문에 사법심사라는 명칭을 함께 사용한다. 우리가 지금 말하는 사법심사는 행정법상의 사법심사를 가리킨다. 우리나라는 현재 행정법상의 사법심사제도만 있고 헌법에는 사법심사제도가 없다. 이에 따라 인민법원은 구체적인 행정행위가 위헌인지 여부를 심사할 수 없다.

참고

1, 민사소송법 변호사 자격 시험 (1999) 버전.

2, "행정소송법" 행정자격시험 교재 (1998) 판.

3.' 민법통칙' 및 관련 법규, 중국법제출판사, 6 월 1 판, 200 1.

4.' 중화인민공화국 행정복의법' 과' 중화인민공화국 행정소송법'. 중국 법제출판사, 1999 년 5 월판 1.

민법 일반 규칙 및 관련 규정. 중국 법제출판사, 2006 년 6 월 5438+0, 1 판.