2.20 15 개정된' 중화인민공화국 입법법' 제 94 조는 "법 간에 같은 문제에 대한 새로운 일반규정이 낡은 특별규정과 일치하지 않는다. 어떻게 적용해야 할지 확실치 않다. NPC 상무위원회가 결정한다" 고 규정하고 있다. 행정 법규 사이에 같은 문제에 대한 새로운 일반 규정이 낡은 특별규정과 일치하지 않아 어떻게 적용해야 할지 확실치 않을 때 국무원이 판결한다. " 이 규정은 간단해 보이지만, 실제로' 적용 방법 결정' 을 이해하는 방법, 판결 제도가 합리적인지 여부 등 몇 가지 논란이 있다.
3, "적용 방법 결정" 이해:
최고인민법원' 행정사건 적용 법률규범에 관한 좌담회 기요' 는 "새로운 총칙은 낡은 특별규정이 계속 적용될 수 있도록 허용하고, 낡은 특별규정이 적용된다" 고 규정하고 있다. 새로운 일반 규정은 낡은 특별 규정을 폐지하고 새로운 일반 규정을 적용한다. 새로운 총칙이 낡은 규정이 계속 적용되도록 허용할 것인지는 확실하지 않다. 인민법원은 행정사건의 심리를 중단하고 권력기관의 판결을 단계적으로 신고해야 한다. 새로운 일반법과 낡은 특별법이 어떻게 적용되는지 결정할 때 세 가지 상황이 발생한다는 것을 알 수 있다.
첫째, "오래된 특별법은 새로운 일반법보다 낫다." 이 경우 전제는' 새로운 일반규정으로 낡은 특별규정이 계속 적용될 수 있도록 허용' 하는 것으로, 새로운 일반법에는' 다른 법률에서 별도로 규정한 것 제외' 와 비슷한 규정이 있다는 것을 보여준다. 따라서 이 경우, 양자의 충돌은 적용 방법을 결정할 수 있다.
둘째, "새로운 일반법은 오래된 특별법보다 낫다." 이 상황의 전제는' 새로운 총칙이 낡은 특별규정을 폐지한다' 는 것이다. 예를 들면' 행정복의법' 제 42 조는' 본법 시행 전에 반포된 행정복의법의 규정이 본법과 일치하지 않고 본법 규정이 우선한다' 고 규정하고 있어' 행정복의법' 이 이전 특별법 규정의 효력을 폐지했다는 것을 알 수 있다. 따라서 이 경우, 두 규칙의 충돌은 긍정적이다.
셋째, 관련 기관의 판결을 신청하다. 대부분의 경우, 새로운 일반법은 오래된 특별법을 어떻게 적용할 것인지를 규정하지 않기 때문에 충돌이 발생할 수 있다. 이 모순을 해결하기 위해 우리 나라 《입법법》은 관련 주관기관이 판결을 내릴 수 있도록 규정하고 있다.
이런 재판권은 일시적인 문제를 해결할 수 있지만 합리적이고 합법적인 것이 학자들 논쟁의 초점이 되고 있다.
4. 재판 제도의 문제점:
재판권은 입법자의 법률 해석권과 법률 적용의 통일성을 보장하지만, 몇 가지 문제가 있는데, 주로 세 가지이다. 첫째, 재판권의 설립은 입법자가 구체적인 사건에 대한 후속 입법을 허용하여' 사례입법' 과' 소급 입법' 의 특징을 갖도록 하는 것과 같다. 법률의 안정성과 안정성을 손상시킬 수 있다. 둘째, 재판권은 소송 효율성에 영향을 미치고 법률 정의를 위태롭게 할 수 있다. "판결" 은 단계적으로 에스컬레이션해야 하며, 사건의 심리를 심각하게 지연시켰다. 최종 판결이 정의롭다고 해도 지각의 정의가 될 것이다. 셋째, 법률 적용의 통일성에 영향을 미친다. 판결제도는 신청의 기초 위에서만 시작할 수 있기 때문에 구체적인 신청방법이 없다면 이 제도를 허위로 만들 수 있다.
심판 제도의 문제는 분명하지만, 어떻게 보완할 수 있는가? 나는 외국의 입법 경험을 참고할 수 있다고 생각한다.
5. 새로운 일반법과 구 특별법의 적용 규칙에 대한 제안:
신일반법과 구특별법의 판결제도는 중국특색 법률 충돌 적용 규칙을 가지고 있다고 할 수 있는데, 영미법계 국가와 대륙법계 국가들은 이 문제에 대해 서로 다른 해결책을 가지고 있다.
영국 뉴질랜드 등 일반법계 국가에서는' 신일반법이 구특별법보다 낫다' 는 규칙을 채택한다. 그들은 의회의 주권 지위가' 무제한의 주권은 매번 자신의 의지를 재창조할 수 있다. 의회 이전에 제정된 법이 어떠하든' 를 결정함으로써 법률 적용에서 새로운 법이 구법보다 우월하다는 원칙을 확립해 새로운 일반법의 적용 방법이 옛 특별법보다 낫다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
독일과 중국 대만성에서, 오래된 특별법은 새로운 일반법 규칙보다 낫다. 그 기본 논리는 특별법이 일반법보다 낫다는 것이다. 대만성' 법규표준법' 제 16 조가' 법률, 법규가 다른 법률, 법규에 규정된 동일 사항에 대해 특별규정이 있는 경우 우선 적용한다. 다른 법률과 규정이 개정된 후에도 우선 순위를 부여해야 한다. 클릭합니다
나는 후자의 원칙, 즉' 낡은 특별법이 새로운 일반법보다 낫다' 는 원칙에 찬성한다. 그 이유는 다음과 같습니다. 우선, 특별법은 대부분 특수한 문제에 대한 것입니다. 그들의 규정은 일반 법보다 더 구체적이고 실제 상황에 부합하며 사회의 변화를 반영할 수 있다. 둘째, 특별법 우선 순위는 민법체계의 기본 원칙이다. 입법의 관점에서 볼 때, 우리 나라도 대륙법계 국가 중 하나이며, 이 원칙을 채택하는 것은 전체 입법체계의 요구에 더 부합한다.
6. 요약하면, 신일반법과 구특별법이 법률 적용에서 충돌할 때' 구특별법 우선원칙' 이 적용되어야 한다고 생각합니다. 여전히 문제를 해결할 수 없다면 심판 제도를 채택할 수 있지만 심판 제도의 적용은 일정한 규범을 따라야 하며 마음대로 행사해서는 안 된다.