실체정의는 권리를 보호하고 범죄를 처벌하는 데 중점을 두고, 절차정의는 법치질서를 지키는 데 중점을 둔다. 물론, 실체 정의는 가장 중요한 것이고, 그다음은 절차 정의이다. 실체정의가 없으면 절차정의의 존재는 무의미하고 절차정의를 지킬 수 없는 법 집행자는 불합격이다.
따라서 절차 정의는 주로 법 집행인에 대한 구속이고, 그 다음은 당사자에 대한 구속이다. 결국 법 집행관과 판사는 재판 과정의 주요 책임자이다. 절차 정의는 비교적 쉽게 실현된다. 법율서에 따라 범죄 사실에 해당하는 조항을 찾는 것은 매우 간단한 일이기 때문이다. 배우처럼 이미 쓴 대사를 말하는 것이 실제 위험을 무릅쓰는 것보다 진정한 기업가가 되기 쉽다.
절차 정의가 실현되지 못한 것은 주로 법 집행인의 편애사기, 도덕관념 낙후 등 주관적인 이유 때문이다. 법 집행인의 주관적 악과 자질이 낮다는 것을 간과하고 (중국에서는 대부분의 법관의 자질이 낮으며, 나는 10 중 9 명의 판사를 본 적이 있다), 심슨이 아내를 죽이는 데 확실한 증거가 필요하다는 것을 어떻게 증명할 수 있는가.
미국 법률이 불완전하거나, 정의가 철저하지 않거나, 판사가 절차 정의에 정통하지 못한 것이다. 심슨 살인 사건은 진정한 절차적 정의를 반영하지 않고 실체적 정의를 잃은 것이 분명하다. (진정한 살인자를 찾지 못했기 때문에 사망자의 죽음은 사실이다.) 법원이 전안을 기각한 것은 파출소에서 제공한 표면 증거가 반박되었기 때문이지만 현장의 대면적 혈흔사진 등 명백한 혐의를 완전히 배제한 것은 아니다. 범죄 현장의 작은 흔적과 사망자 사망의 연관성은 100% 이지만 경찰은 효과적으로 복원하지 못했다.
만약 경찰이 증거를 위조한다면 절차 정의의 관점에서 우리는 경찰을 처벌하여 증거를 위조하고, 사건을 절차 정의를 지킬 수 있는 다른 파출소에 넘겨 조사를 계속해야 한다. 수사의 내용은 사건 현장 복원 (시간, 인물, 장소, 사건) 이며 심슨은 여전히 첫 용의자다. 심슨이 억울하고 심슨의 권리가 상실되고 실체정의의 상실이라면 미국은 배상해야 한다.
이런 상황에서 법원은 말다툼하는 총인 것 같다. 한 차례의 말다툼포를 거쳐 사건이 확정되었고, 많은 정보가 공문에 가려져 실질적인 정의를 잃었다. 풀뿌리 사람들이 정의가 무엇인지, 규범적인 법적 절차가 무엇인지, 절차적 정의가 무엇인지에 대해 곤혹스럽게 한다. (존 F. 케네디, 정의명언)
윤리 강령의 연락처에 대한 규정은 다음과 같습니다.
더욱이, 법적으로 합의된 사법정의는 확인현상과 증거 사이의 추상적 연계에 포함된 어떤 영구적인 의미를 보장하지 못할 수도 있고, 행동과 결과 사이의 연계를 명백히 지지하기 때문에 이를 근거로 한 표현은 불충분한 것으로 간주되고, 위법행위에 대한 처벌 요청은 증거가 부족하여 끝나는 것으로 간주될 수 있다. 실험은 도움이 되지 않고, 행동은 현실로 돌아가는 과정이며, 결과는 현실의 결과로 돌아간다. 검열된 현상으로 인한 개념과 심사된 증거에 대한 새로운 의견은 새로운 증거로 사용되지 않고, 법률소송은 즉각 종결되고, 과거의 사실은 매장된다.
법률은 구체적인 증거의 실시간 효력과 구체적인 설득력을 상세하게 규정하지 않는다. 이에 따라 사법정의의 저울은 상황에 대한 파악이 정확하지 않고 증거효력 범위에 대한 구분이 잘못되어 기울어질 수 있다.
더욱이, 사법부 내부의 갈등이 스스로 해결되지 않으면 중재를 이러한 모순에 첨부하여 사법정의를 실현하는 조건으로 법치 환경의 정의에 장애물을 설치할 수 있다. 그들은 법외 통신 회선을 설치하여 주관적인 의견을 전파한다. 그들은 모호한 표현을 통해 불필요한 관계를 강조하고, 다른 관점을 통해 불완전한 증거를 암시하며, 당사자가 무효로 착각하고, 점차 자신감을 잃게 하려고 노력한다. 무언의 규칙을 설정하여 이의를 없애고 특권을 행사하는 데 편리함을 제공하다. 그들은 명확하게 규정되지 않은 권한을 중시하고, 명확하게 규정되지 않은 계층 제약 관계를 소홀히 한다. 그들은 갈등과 권력 투쟁의 상황에서 적절한 입장을 선택하고 개인과 사회의 상대적 관계를 최대한 활용해 책임을 회피한다. 요청에 적극적으로 응하지 않고, 사슬을 끊고 정의를 실현하며, 상징적으로 자기 보호의 의지를 표현하고, 동정을 얻는다. 법제도에서 명확하게 정량화되지 않은 기준은 그들이 자유롭게 장악할 수 있는 준선이 되었다. 그들은 이런 자유를 행사하는 것은 당사자의 합법적 권익에 손해를 끼치는 대가로 하는 것이다. 재판의 목표는 유죄 판결을 뒤집는 것이다. 법절차는 외부의 비난을 피하기 위한 것이다. 사법정의는 내부 확인만 필요하고 사법형식의 완전성을 유지하기 때문에 그들은 순수한 형식주의를 만들고, 심지어 재판이 진실과 무관하게 사법독립을 표방하는 척한다. 그들은 자신의 뜻에 따라 정식으로 안배하고, 자신의 갈등으로 인한 위험을 정식 안배의 각 부분에 분산시키고, 당사자에게 점진적으로 분배하여 공헌자를 표창한다. 법치는 사실 인치이다. 사법 형식이 무지, 냉막, 이기심, 악을 둘러싸고 있다면, 그것은 여러 가지 방법으로 사람들의 정신세계에 번쩍이며 비난을 받을 수 없다.
정신 차려, 우리 더 이상 속지 말자. 우리는 사실에 근거하여 누가 법률을 이해하지 못하는지, 누가 법률을 가지고 놀고 있는지, 어떤 직위든, 얼마나 밝고 아름다운지, 존경할 만한 것처럼 보여야 한다. 우리가 어리석은 짓을 한다면, 우리는 밝고 아름다운 배후를 알게 될 것이다. 단지 사교의 비천한 영혼일 뿐이다.