현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 법정재산권과 법정재산권 감손 및 민법과 사법에서의 지위와 의미.
법정재산권과 법정재산권 감손 및 민법과 사법에서의 지위와 의미.
법정재산권은 로마법에서 확립된 원칙으로, 현재 세계 각국의 민법의 기본 원칙 중 하나가 되었다. 우리나라의' 물권법' 제 5 조는 이미 이 원칙을 명확하게 규정하고 있다. 그러나, 사회 실천의 부단한 확장과 시장경제의 빠른 발전으로 물권 법정원칙을 엄격히 준수하는 것은 분명히 우리나라 사회경제의 빠른 발전의 요구에 부응할 수 없다. 따라서 물권 법정원칙을 고수하고 물권 법정주의를 실시하는 것은 이미 우리나라의 물권 입법과 사법실천의 필연적인 추세가 되었다. 여기서 나는 물권 법정이 무엇인지, 물권 법정의 경감이 무엇인지, 그리고 민법과 사법의 중요한 위치와 의미에 대해 내 개인적인 견해를 이야기한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)

첫째, 재산권의 법적 원칙의 개념, 내용 및 제한

1, 실제 권리의 법적 원칙의 개념

물권법정원칙은 물권법정원칙이라고도 하는데, 물권의 종류와 내용은 법률에 의해 직접 규정되어 있으며, 당사자는 법률이 명시적으로 규정하지 않은 물권 (유형강제) 을 창설하거나, 특별협정을 통해 법률이 명시적으로 규정한 물권 내용 (고정내용) 을 바꿀 수 없다는 것을 의미한다. 현대 대륙법계 국가들은 일반적으로 물권법을 물권법의 기본 원칙으로 삼고 있다. 세계적으로 볼 때 물권 법정주의는 대륙법계 특유의 현상이다. 그것의 존재로 볼 때, 그것은 민법전의 편찬체례에도 존재하고, 별도의 물권법과 물권 통칙이 있을 때만 물권 법정주의가 물권법의 기본 원칙으로 나타난다.

물권 법정원칙은 고대 로마법에서 시작되었지만, 현대물권 법정원칙은 독일에서 시작되었다. 고증에 따르면 게르만법에는 물권 법정 원칙이 없다. 1794 의 프러시아 일반국가법 (ALR) 에서' 취득권의 출처+형식' 이론에 따르면 특정 대상의 채권은 표기물 인도 또는 등록부에 등록된 후 물권으로 전환된다. 그 내용에 관계없이 물권은 자유롭게 설정할 수 있다. 하지만 이후' 작슨 민법', 1872' 프러시아 토지징용법' 등이 나왔다. 재산권 법정의 원칙을 시행했습니다. 독일 민법전' 은 물권 법정원칙을 명확히 규정하지는 않았지만 입법 사유 초안에 이 원칙을 포함시켰다. 독일 민법전이 공포된 후 독일 민법 이론과 사법실천은 물권 법정화를 물권법의 기본 원칙으로 삼았다.

물권 법정원칙은 탄생 이후 대부분의 대륙법계 국가와 지역에서 광범위하게 인정되고 적용되었으며, 지금은 세계 각국의 민법, 특히 물권법의 기본 원칙이 되었다. "일본 민법" 제 175 조는 "본법이나 기타 법률 규정 외에 물권을 설정해서는 안 된다" 고 규정하고 있다.

대만성 민법전 제 757 조, 한국민법전 제 185 조, 오스트리아 민법전 제 308 조 모두 같은 규정이 있다. 우리나라의' 물권법' 제 5 조는 물권의 법정원칙, 즉' 물권의 종류와 내용은 법률에 의해 규정된다' 는 것을 선포했다. 또한 스위스 오스트리아 등 국민민법전은 물권 법정원칙을 명확히 규정하지는 않지만 민법 해석은 모두 이 원칙이 존재한다고 생각한다.

2, 재산권의 법적 원칙의 내용

그러나, 각국과 각 지역의 이 원칙에 대한 이해는 완전히 일치하지 않는다. 물권의 법정 원칙에 대하여 학자의 저서에서 적어도 다섯 가지의 다른 해석을 볼 수 있다.

첫째, 물권 법정원칙은 법이 직접 규정하지 않는 한 물권은 당사자가 자유롭게 설정할 수 없다는 것이다. 즉 물권의 종류와 구체적인 내용은 민법과 기타 법률에 의해 제한되며 당사자가 합의를 통해 마음대로 설정하는 것을 엄금한다는 것이다.

두 번째 견해는 물권 법정원칙이 세 가지 측면을 포함한다는 것이다. 하나는 법률에 의해 직접 물권의 종류를 규정하며 당사자가 비법률적인 물권을 창설하는 것을 금지한다는 것이다. 둘째, 물권의 내용은 법률에 의해 직접 규정되어 물권자가 법률 규정을 초월하여 물권을 행사하는 것을 금지한다. 셋째, 각종 물권의 설립과 변경 방식은 법률에 의해 직접 규정되며, 법에 의해 규정되지 않으면 물권을 설립하고 변경하는 법적 효력이 생기지 않는다.

세 번째 견해는 물권 법정원칙이 네 가지 측면을 포함한다는 것이다. 첫째, 물권은 반드시 법률에 의해 설정되고 당사자가 마음대로 창설해서는 안 된다는 것이다. 둘째, 물권의 내용은 법률에 의해서만 규정될 수 있으며 당사자가 협의를 통해 설정할 수 없습니다. 셋째, 물권의 효력은 당사자가 협의를 통해 결정하는 것이 아니라 법률에 의해 규정되어야 한다. 넷째, 물권의 공시 방식은 반드시 법률에 의해 규정되어야 하며 당사자가 마음대로 결정할 수 없다.

네 번째 견해는 물권법의 법정 원칙이 5 가지 측면, 즉 물권 유형 법정을 포함해야 한다는 것이다. 물권 유형 법정화, 일명' 유형 강제' 는 물권 법정원칙의 핵심 내용이다. 즉 당사자가 법률 규정 외에 새로운 물권 유형을 창설해서는 안 된다는 것이다. 둘째, 물권의 내용은 합법적이다. 물권 법정 내용 일명' 고정형' 은 물권 주체의 권리와 의무 내용이 법률에 의해 명확하게 규정되어 있으며, 당사자는 물권 법정 내용과 상충되는 물권을 설정해서는 안 된다는 것을 의미한다. 셋째, 물권의 법적 효력은 법률에 의해 명확하게 규정되며, 당사자는 물권의 법적 효력을 임의로 결정하고 변경할 수 없습니다. 넷째, 물권 변동의 공시 방식은 합법적이며, 법이 물권 변동을 명확히 규정할 때 취해야 할 공시 방식을 가리킨다. 법정 방식으로 공시하지 않은 물권 변동 행위는 무효이거나 제 3 자에 대항해서는 안 된다. 다섯째, 물권의 보호 방식은 물권 방식과 채권 방식을 포함한다.

다섯 번째 견해는 물권 법정원칙이 물권의 구체적인 종류와 수량을 제한할 뿐만 아니라 권리자가 누릴 수 있는 각종 물권의 내용을 법적으로 규정해야 하며, 당사자는 법률이 규정한 종류와 내용에 따라 물권을 행사해야 한다는 것이다. 이것은 물권의 설립, 양도, 변경 등 물권에 관한 법률행위이다.

상술한 다섯 가지 해석 중 물권의 종류와 내용은 반드시 법률에 의해 규정되어야 하며, 당사자의 의미 자치를 배제해야 한다. 따라서 일부 학자들은 물권 법정을 물권 제한이라고 부른다. 상술한' 물권법' 제 5 조를 제외하고 우리나라 물권 법정원칙의 범위는 민법의 연원 유형에 따라 다음과 같은 측면을 포함할 수 있다. 하나는 전국인민대표대회 및 상임위원회가 제정한 법률이다. 상임위원회의 입법 해석이 법과 동등한 효력을 가지고 있기 때문에,' 법' 자체는 입법 해석을 포함하고 있다. 둘째, 국무원이 제정한 행정 법규; 셋째, 국무원 부처가 제정 한 행정 법규; 넷째, 최고 인민 법원의 사법 해석; 다섯째, 지역 법규; 여섯째, 민족자치지방의 자치조례와 단행조례; 일곱째, 국가 정책; 여덟은 관습법이다. 아홉은 우리나라가 체결하거나 가입한 국제 민사조약이다.

재산권의 법적 원칙 위반의 결과

물권 법정원칙은 법률상의 강제성 규범이지만 강제성 규범만으로는 충분하지 않다. 실권법은 실전에서 조작할 수 있는 법으로서 물권 법정 원칙을 위반한 결과도 지적해야 실전에서 이 원칙을 제대로 적용할 수 있다. 물권 법정 원칙을 위반한 법적 효력에 대하여 각국 민법중의 처리는 기본적으로 일치한다. 이론적으로 물권 법정주의를 위반한 법적 효과는 일반적으로 다음과 같이 요약된다. 첫째, 법률은 명문으로 규정되어 있으며, 그 규정에서 나온다. 예를 들어, 우리나라 대만성' 민법' 제 842 조 제 2 항은 "영소권권 설립, 시한, 임대로 간주되어 임대에 관한 규정이 적용된다" 고 규정하고 있다.

또 제 9 12 조에 따르면, "전권의 약속 기간은 30 년을 초과할 수 없고, 30 년을 넘는 것은 30 년으로 줄어든다." 둘째, 법에 특별한 규정이 없을 경우 법적 행위가 강제성이나 금지성 규정을 위반하는 원칙에 따라 처리한다. 예를 들어, 우리나라 마카오 특별행정구' 민법' 제 1230 조는 "법률 규정 외에 재산 소유권 또는 기타 부분 소유권을 제한할 수 없는 권리" 라고 명시했다. 법적 행위를 통해 상술한 요구에 부합하지 않는 제한은 모두 채권이다. "

만약 법률에 특별한 규정이 없다면, 법률 금지성 규정을 위반하여 대만성 민법전 제 7 1 조에 따라 무효가 된다. 셋째, 약정물권의 일부 내용이 강제성 규정을 위반한다면, 나머지 부분은 여전히 성립될 수 있다. 대만성 민법전 제 1 17 조는 금지 위반만 무효이고 나머지는 여전히 유효하다고 규정하고 있다. 넷째, 물권은 무효이지만, 그 행위가 다른 법적 행위의 발효 요건을 가지고 있다면 당사자 간에 그 법적 행위의 효력을 발휘할 수 있다. 우리나라의' 물권법' 은 물권의 법정원칙을 위반한 법적 효력에 대해 어떠한 규정도 하지 않았지만, 처리 원칙은 기본적으로 일치한다.

4. 재산권의 법적 원칙의 한계.

어떤 일이든 양면성이 있다. 물권의 법정 원칙은 사회에서 확실히 정당한 역할을 발휘했다. 그것은 법률을 통해 물권의 종류와 내용을 제한하고, 법률의 안정성을 유지하고, 거래 비용을 절감하고, 거래의 안전을 보장한다. 그러나 반면에, 법률의 안정성은 어떤 의미에서 보수적이고 경직되어 있다.

입법의 지연성, 특히 입법자들은 당시 사회물질문화조건에 의해 제한되었고, 지식, 경험, 인식수준이 제한되어 있었기 때문에, 당시 존재했던 물권 유형과 앞으로 나타날 수 있는 물권 유형을 법률에서 모두 분류하기는 어려웠다. 물권 법정 원칙에 필요한 법률 규정은 처음부터 현실에서 벗어나 뚜렷한 결함과 한계가 있다. 주요 성과는 다음과 같습니다.

첫 번째는 입법이 지연되는 것이다. 유형과 내용의 제한과 고정으로 물권법은 유연성을 잃었고, 입법에서 누락된 기존 물권도 수용할 수 없고, 민사주체가 새로운 수익기회에 따라 창조한 새로운 물권도 수용할 수 없다. 둘째, 물권의 법정 원칙은 물건의 경제적 효용에 불리하다. 현행' 물권법' 에 열거된 몇 가지 물권의 내용과 종류는 복잡한 사회 현실에 대응하기에 충분하지 않다. 그것은 당사자의 생활 창조성을 억누르고, 그들로 하여금 새로운 것을 창조하기를 두려워하고 원하지 않게 한다. 이는 법이 허용하지 않고 새로운 재산권의 발생을 억제하기 때문이다. 셋째, 기존 재산권은 사회경제 발전의 수요에 맞지 않는다. 물권법은 본질적으로 강한 민족적 색채를 지닌' 고유법' 이기 때문에 법률은 제때에 새로운 물권을 인정할 수 없어 어느 정도 물권법과 사회 현실의 단절을 초래했다. 넷째, 물권법 사회화, 가치화, 국제화의 발전 추세에 적응하지 못한다. 현행 물권법의 운행을 계속하는 것은 입법 의도에 어긋나고, 입법자들이 물권법을 제정함으로써 사회를 조정하고 경제 발전을 촉진하는 목적을 위반하며, 어느 정도 사회 전체의 발전을 가로막는다. 물권 법정원칙은 극복할 수 없는 제도적 결함과 큰 한계를 가지고 있음을 알 수 있다.

둘째, 재산권의 법적 원칙의 추세, 방법 및 방법

1, 실제 권리의 법적 원칙의 완화 추세

앞서 언급했듯이 물권법정원칙을 시행하려면 물권입법과 당사자가 물권을 창설하는 행위는 반드시 다음 규칙을 준수해야 한다. 물권의 종류와 유형은 물권법에서 명확하게 규정되어야 하며 물권의 내용은 가능한 한 전면적이어야 한다. 당사자는 물권 행위를 창설할 때 강제형과 고정형 규칙을 준수해야 하며, 제멋대로 해서는 안 된다. 그러나, 사회의 발전은 인간의 디자인에서 이루어진 것이 아니다. 시장경제의 빠른 발전으로, 정해진 법률이 사회 발전의 일부 고정되지 않고 긴박한 세력과 충돌할 때, 물권 법정원칙을 고수하면 신흥물권만 말살하고 시장경제의 발전을 방해할 뿐, 이는 분명히 사회경제 발전의 수요에 적응하지 못하는 것이 분명하다. 따라서 물권의 법적 원칙을 고수하는 것은 물권의 유형과 내용을 결정하여 사회의 필요를 영원히 만족시키는 이상이지만, 실제로는 이상과 실천의 거리 문제가 있다. 이처럼 다채롭고 변화무쌍한 사회생활에 직면하여 물권 법정원칙은 지나치게 경직되어서는 안 되며 완화가 필요하다. 이것이 물권 법정원칙의 완화다.

물권 법정원칙의 폐단을 극복하기 위해 물권 법정원칙을 완화하는 것이 이미 추세가 되었다. 그런데 어떻게 이런 느슨한 정책을 시행할 수 있을까요? 학계는 많은 의견을 제시했다: 첫째, 물권 법정주의. 물권 법정의 규정을 무시하고 습관물권의 효력을 인정해야 한다고 생각한다. 습관은 사회생활에서 자발적으로 발생하기 때문에 막을 수 없을 뿐만 아니라 방해를 막을 경우 사회발전에도 해롭다. 둘째, 습관재산권 유한인정 이론. 사회적 관습에 의해 생성 된 재산권이 재산권 제도의 수립을 방해하지 않으면 재산권의 법적 제한을 극복하고 관습의 재산권을 직접 인정할 수 있다고 생각하십시오. 셋째, 물권 법정주의. 이 이론은 신입생권이 물권법의 입법 취지를 위반하지 않고 일정한 공시 방식이 있어 물권 법률 내용에 대해 관대하게 해석하는 방법을 비신생물권 유형으로 해석할 수 있다고 주장한다. 네 번째는 새로운 권리가 인정되는 이론이다. 독일 학자 라젤 교수는 민법이 물권 법정주의를 채택하는 목적은 물권을 강성화하기 위해서가 아니라 강제적인 유형을 통해 사법에서 당사자의 의미 자치를 제한함으로써 당사자가 세계 효력이 있는 법률관계를 임의로 창설하는 것을 방지함으로써 물권 관계의 명확성과 안정성을 지키기 위한 것이라고 생각한다. 그러나 필요한 경우 입법을 보충하거나 판사가 새로운 물권을 창설할 수 있다. 법이 시대와 함께 발전해야 사회 발전의 필요에 적응할 수 있기 때문이다. 다섯째, 물권의 법정 원칙을 인정하지만, 실존하는 일부 권리는 법이 규정하지 않더라도 인정과 보호를 받아야 한다.

2. 재산권의 법적 원칙에 대한 구제 방법

위의 이론은 각각 한 마디씩 고집하여 포괄적이지 않다. 물권 법정주의 이론의 정확한 관점은 물권 법정원칙을 고수하면서 폐단에 대해 유연한 대책을 취하고 입법 판례 사법 해석 거래 습관 확인 계약 체결 등을 통해 물권 법정원칙을 개선하거나 보완해야 한다는 것이다. 실제 권리의 법적 원칙을 포기하는 대신 결함을 보완하고 유연성을 높입니다. 물권 법정화의 목적은 물권 법정원칙의 결함을 극복하기 위해 세 가지 방법으로 나눌 수 있다.

첫째, 입법을 개선하십시오. 사회 발전에서 새로 나타난 권리 유형에 대해 시기적절한 입법 확인을 통해 물권 법률 제도의 강성을 완화하고 근원에서 물권 법률 제도의 한계를 해결할 수 있다. 민사주체가 실제로 채권에 따라 창설한 물권에 대해서는 제때에 입법하고, 채권의 형태를 제거하고, 물권을 확인하며, 경제관계의 본질적 요구를 법률 규정과 통일시켜야 한다. 법률행위가 설정한 물권이 사회에서 더 보편적이거나 습관적일 때, 적절한 공시 방식이 있는 한, 그러한 권리는 물권으로 인정되어야 한다.

두 번째는 지분이다. 형평법 방법은 성실신용, 권리 남용 금지 등 민법의 일반 원칙이 구체적 규범에서 지도 역할을 하며 사법판례의 집행정신과 결합해 성문법의 한계를 극복할 수 있음을 보여준다. 일반 조항은 물권 법률 제도의 강성을 완화하는 데도 사용될 수 있다. 일반 조항은 주로 특정 상황에서 특정 물권의 범위를 제한함으로써 물권 법률제도를 완화하여 구체적인 적용에서' 정식' 을 고수할 경우 발생할 수 있는 불리한 결과를 제거한다.

셋째, 법률 제안. 법률 의제는 법과 사회를 조율하는데, 그것은 주로 법률 조문에 대한 해석을 통해 진행된다. 한편으로는 이론과 판례를 통해 습관은 물권의 법적 연원으로 여겨진다. 반면에 유추할 수 있는 분야에서는 유추를 통해 물권 법정주의의 경직성을 완화할 수 있다. 한편, 법률 제정은 법과 사회를 조율할 수 있다. 반면에, 법률 조문의 의미의 불확실성도 큰 위험을 가져왔다. 따라서 법이 제안한 적용은 민법의 기본 원칙을 지침으로 삼아야 하며, 법률의 정의를 보장하기 위해 일정 한도를 초과할 수 없도록 해야 한다.

3. 물권의 법적 원칙이 완화되는 실현 방법.

첫째, "재산법" 의 범위를 지속적으로 확대하십시오. 사회경제 발전의 형세에 적응하기 위해서는 법정물권' 법' 의 범위를 적절히 확대하고' 법' 을 국무원이 제정한 행정법규로 확장해야 한다. 행정 법규가 규정한 사항은 매우 광범위하기 때문에 정치 경제 사회 문화 등 모든 방면과 사람들의 일상생활과 밀접한 관련이 있기 때문에 행정법규를 통해 특정 물권의 종류와 내용을 확인함으로써 물권의 법정원칙의 결함을 크게 보완하고 사람들의 사회생활의 요구를 만족시켜 현실과 법률의 충돌을 해결할 수 있다.

두 번째는 습관 창설의 물권을 인정하는 것이다. 습관은 사람들이 일상생활에서 자신의 경험으로 더듬어 낸 것이고, 시간이 지남에 따라 하나의 패턴이 형성된다. 습관의 형성은 사람의 생활에 유익하며, 사람들도 따르기를 원한다. 따라서 법은 민의의 발전에 순응해야 하며, 사람들이 생활에서 이미 형성되어 받아들이고자 하는 습관을 어느 정도 흡수해야 한다.

셋째, 물권의 법적 원칙을 완화하는 대책을 지속적으로 보완한다. 이를 위해서는 비법정물권의 입법 연구와 적용을 중시하고 물권법 이론 연구를 강화하고 사법활동 경험을 쌓으며 입법기관의 연구와 총결을 강화해야 한다.

넷째, 입법기관은 비법정물권 제도를 계속 연구하고 총결하여 완벽한 체계를 형성하고, 민법전을 편찬할 때와 같은 시기가 성숙할 때 비법정물권의 성숙규정에 주의를 기울여 전형적인 물권으로 만들어 법과 현실의 충돌을 완화해야 한다.

셋째, 민법과 사법에서의 법정물권과 법정물권의 지위와 의미

물권 법정원칙과 물권 법정주의는 물권법, 심지어 전체 민법체계에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 민법과 사법에서의 지위와 의미

1, 물권 법정원칙의 지위와 의미.

물권 법정원칙은 물권법의 기본 원칙으로서 물권법의 전 과정을 관통하며 기초적인 지도적 지위를 가지고 있으며 물권법 건설의 중요한 기둥이다. 전체 물권법에서의 기본 지위는 대체불가이며 포기할 수 없으며 물권법의 기본 원칙으로 엄격히 준수해야 한다. 긍정적 인 의미는 다음과 같은 측면에서 나타납니다.

첫째, 물권 법정 원칙은 사회의 소유권 관계를 반영하고 국가의 기본 경제 제도를 보호한다. 물권법은 헌법이 규정한 기본 경제제도와 소유제 관계를 실천하는 민사기본법이다. 물권법정원칙은 한 나라의 기본경제제도 하의 물권제도 설계안이 사적인 의지를 이전시킬 수 없다는 중요한 보증이다. 우리나라에서는 물권법의 주요 기능이 국가의 기본 경제제도를 지키는 것이기 때문에 물권 법정원칙은 반드시 기본 경제제도를 유지하는 기능을 짊어져야 한다.

둘째, 물권 법정원칙은 완전한 계약의 자유에 대한 법적 보장을 제공한다. 물권 법정원칙은 과거에 중요하다고 여겨졌던 권리만 물권에서 보호받을 수 있도록 허용함으로써 해당 법익이 설정되지 않은 권리가 타인을 부당하게 침해하는 것을 막을 수 있다. 물권의 법정 원칙은 계약의 완전한 자유를 보장한다. 지배권과 그 내용이 강제법에 의해 결정되지 않으면 거래가 진행되지 않는다. 그러므로 계약의 자유를 실현하기 위해서는 물권의 법정 원칙을 고수해야 한다.

셋째, 물권 법정원칙은 거래질서를 유지하고 거래의 안전을 보장한다. 거래안전은 민법 보호의 중요한 법익이며, 합법적인 물권을 통해 거래안전을 유지하고 거래질서를 보장하는 것이 매우 필요하다. 물권 법정화는 물권의 귀속을 명확화, 공개화하여 물권 유형과 내용에 대한 당사자의 의미의 자유를 배제했다. 시장 주체는 거래 과정에서 진정한 판단을 내리고 거래 결과를 예견하여 거래의 안전을 보장하고 시장 질서를 효과적으로 유지할 수 있다. 현재 물권의 종류와 내용이 모두 공개되어 거래측은 반복적인 조사 없이 부동산의 진실되고 효과적인 정보를 알 수 있으며, 거래에서 정보 검색과 전달의 비용을 크게 줄이고 시장 효율을 크게 높여 거래를 매우 편리하게 한다.

넷째, 물권 법정원칙은 거래비용을 절약하고 경제효과를 높인다. 물권 법정원칙의 채택은 물권의 절대성을 유지하고, 거래비용을 절약하며, 물권 활용의 경제적 효용을 충분히 발휘했다. 재산권이 명확해야 거래 비용을 절약하고 물건의 효용을 충분히 발휘할 수 있기 때문이다. 물권법은 재산의 귀속관계를 조정함으로써 분쟁을 해결하고 분쟁을 제지할 수 있는데, 이는 실제로 자원의 효율적인 활용을 위한 전제조건을 만들었다.

다섯째, 재산권 법정원칙은 재산권 제도를 수립하고 개선하는 데 유리하다. 우리나라의 물권입법이 뒤처져 물권의 종류와 제도가 법적으로 확립되지 않아 많은 권리의 귀속과 내용이 불분명하다. 실천 중 수많은 물권 분쟁도 이와 관련이 있으며 물권법 시행을 계기로 우리나라의 물권 유형을 진지하게 빗질하고, 진지하게 연구하고 보완하며, 이를 바탕으로 비교적 완전한 물권 법률 체계를 세워 물권을 명확히 하고, 거래의 안전과 질서를 유지하는 데 중요한 역할을 해야 한다.

2. 물권의 법정원칙의 지위와 의의를 완화하다.

물권 법정원칙의 완화는 물권 법정원칙에 대한 중요한 보완으로 입법 수준이나 사법실천에서 모두 중요한 위치를 차지하고 있다. 물권 법정원칙이 완화되는 출현은 물권 법정원칙의 법적 적용상의 많은 결함과 한계를 보완하며, 비법정물권의 한계를 해결하는 좋은 약이다. 물권 법정원칙의 완화는 물권 입법의 추세가 되었으며, 사회경제가 계속 발전함에 따라 물권 법정원칙이 완화되는 지위가 점점 더 두드러질 것이다.

첫째, 물권 법정원칙의 완화는 입법의 역사적 한계로 인한 폐단을 극복했다. 사회경제가 급속히 발전함에 따라 사람들이 물건을 이용하는 방식과 범위가 끊임없이 새로워지면서 자신에게 이익과 이득을 가져다 줄 수 있는 새로운 경제현상과 형식이 사회에 받아들여지고 법률의 보호를 받아 자신의 경제적 이익을 극대화해야 할 필요성이 절실하다. 그러나 물권 법정원칙의 시행으로 새로운 사물의 발전은 어느 정도 제한을 받아 사람의 적극성과 창조성을 발휘하는 데 불리하다. 물권 법정원칙을 완화해야 입법의 역사적 한계로 인한 폐단을 극복할 수 있고, 현실에서 새로운 사회현상과 미래에 나타날 수 있는 새로운 물권은 물권 법정원칙의 완화로 보호받을 수 있다.

둘째, 물권 법정원칙은 법률의 안정성과 유연성 사이의 갈등을 완화했다. 물권 법정원칙의 완화는 넓은 의미로' 법' 을 해석하는 방법을 채택하고, 법정원칙을 완화하는' 법' 은 사법해석과 습관법을 포함한다. 물권법의 안정성을 유지하는 기초 위에 새로운 물권의 출현도 포함되어 있다. 물권 법정원칙을 완화하는 목적은 법적 해석을 통해 사회의 필요에 맞는 신실권을 현행법의 체계에 포함시키고 물권 법정원칙으로 현행법 범위 내의 문제를 해결하는 동시에, 조건에 맞는 신물권의 존재를 인정하는 것이다. 법률의 안정성을 보장하고 사회 발전의 요구를 영합하며 법률의 원칙성과 법률 시행의 유연성을 겸비하였다.

물권 법정 원칙의 완화는 이러한 물권의 법적 지위 결정 문제를 해결했을 뿐만 아니라 다른 물권도 더 큰 발전 공간을 제공하여 물권법이 더 유연하고 포용하며 개방적으로 시장 경제의 발전 요구에 더 잘 적응할 수 있게 해 주었다. 시장 경제가 물권 설정에 대한 새로운 요구를 가지고 있다면, 개방된 물권법은 그 유연한 역할을 할 수 있고, 물권으로 확인되고, 사회 발전에 적응하고, 사회 진보를 촉진하는 것은 말할 것도 없다.

물권 법정원칙과 물권 법정원칙의 완화는 물권, 민법의 중요한 원칙이며, 이 둘의 결합은 물권 법률제도의 원칙성과 유연성의 통일을 반영해 강력한 생명력을 보여준다. 따라서, 한편으로는 물권 법정원칙을 견지해야 하고, 다른 한편으로는 이론이론의 해석과 사법실천에서 물권 법정원칙의 완화를 취해야 한다. 강유상제만이 물권 법정원칙이 사회생활의 발전과 변화를 따라잡아 사회생활의 다양한 수요에 적응할 수 있고, 물권 법정원칙을 강조하여 거래습관으로 확인된 새로운 물권을 부정해서는 안 된다. 법이 생활과의 단절로 인해 지나치게 경직되어서는 안 된다. 동시에, 법정물권의 완화를 강조하여 법정물권 원칙을 이탈하거나 포기하여 법제의 궤도를 벗어나 법을 문자 그대로 공허한 교조로 만들 수도 없다. 물권의 법정 원칙을 고수하는 동시에 물권제도의 입법과 사법제도 혁신에 더욱 신경을 써서 사회에 더 잘 봉사해야 한다.