중국 사상사의 리마동
역사는 항상 사람들에게 스핑크스와 같은 난제를 남겨준다. 세계문화사에서 처음엔 나폴리에서만 활동하던 유대교가 개혁을 주장했다. 왜 그것은 독립된 기독교로 발전할 뿐만 아니라, 그들의 지도자가 예수 십자가에 못 박힌 후 수백 년 동안 광대한 로마제국의 국교가 되었는가? 왜 스스로 보편적 교회라고 생각하는 이 종교는 기원 16 세기부터 기원 18 세기까지 유럽 이외의 지역에서 매우 빠르게 확장되었으며, 특히 미주와 아시아에서 선교 사업이 큰 성공을 거두었습니까? 아마도 이런 문제 중 하나일 것이다.
하지만 수많은 중국인들이 하느님을 믿길 바랐던 예수회들에게는, 리마동 이후 중국에서의 선교 사업이 순조롭게 진행되었지만, 서광계, 이지조, 양 등 명말 유명 관료와 신사를 신께 귀의시켰을 뿐만 아니라, 나중에는 진 등 요직을 맡거나 강희제의 금궁에 자주 드나들기도 했다. (윌리엄 셰익스피어, 강희제의 금궁, 강희제, 강희제, 강희제, 강희제, 강희제, 강희제) 또한, 18 세기에 중국식 기독교가 출현했을 가능성이 있다고 생각하는 사람들도 있다. 각 교회의 선교사들은 "중국에 국가정권에 의해 용인되는 새로운 교회를 세우고 유교 사상과 중국 고대 지혜가 융합된 새로운 교회를 세우기를 희망했다" 고 생각한다. 옥스포드 기독교사', 존 맥머러스 편집장, 구이저우 인민출판사, 1995, 27 1 페이지. ) 을 참조하십시오
그러나' 예의 분쟁' 이 일어나면서 상황이 급변하면서 서구 선교사들의 중국 선교 활동은 엄격히 금지되었다. 제 2 차 아편전쟁 기간 동안 서방 열강들은 청정에 두 개의 평화조약을 체결하도록 강요했지만, 두 조약 모두 이른바' 선교관용 조항' 을 포함하고 있다. 이로 인해 명청시대 예수회 선교사들의 대체적인 계획이 바뀌면서 선교 사업이 서구 식민지 사업과 불분명한 관계를 맺게 되었다. "이 조항은 선교사들에게 유례없는 자유를 주었지만, 중국을 그리스도의 나라로 바꾸는 기대되는 목표를 점점 더 멀어지게 했다." (Zhu weizheng: 기독교와 현대 중국. 순서, 상하이 인민출판사, 1994, 13 페이지. 지난 세기 말, 중국이 다시 부상하면서 사무엘프와 같은 미국인들의 눈에 띄었다. 헌팅턴,' 대중국' 은 오늘날의 이슬람 문명처럼 서구 보편주의의 확장을 막는' 문화와 경제 현실' 이 되어 정치적 현실이 되기 시작했다. 새뮤얼 헌팅턴의 저서, 저우치 등 번역. 문명의 충돌과 세계질서의 재건', 신화출판사, 2002 년 183 면. ) 을 참조하십시오
따라서 세계 문화사에서 문제가 될 수 있습니다. 아메리카 대륙과 다른 아시아 국가들에서의 기독교 승리의 역사에 비해 왜 그들의 선교 사업이 중국에서 그렇게 상반되는 기록을 가지고 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 중국에서 종교 전쟁이 일어난 적이 없다는 점을 감안하면 중국인들은 종교에 대해 상당히 관용적인 태도를 취하고 있는데, 이런 대비는 더욱 생각을 자극한다. 물론, 이 문제는 학술적인 문제로 매우 복잡하며, 관련 면도 넓지만, 그 중 한 가지 문제는 피할 수 없는 것이다. 리마동 등 예수회의 중국 선교 활동을 어떻게 보고 평가할 것인가?
역사에는 또 다른 면이 있다. KLOC-0/9 세기 중엽 이후 서구 문화는 전례 없이 중국의 면모를 변화시켰다. 오늘날 중국은 사실 중서문화 충돌과 융합의 결과라는 것을 누구도 부인할 수 없다. 중국의 지식인, 심지어 중등 교육을 받은 일반 시민조차도 서방에 대해 일반 서구 지식인보다 중국에 대해 더 많이 알고 있을 것이다. 오늘날의 중국인들은 서구 문화에 대한 강한 지식욕을 계속 유지하고 있다. 또한 1990 년대 이후 중국 학자들은 종교 연구, 종교 철학, 비교 종교 연구에서 새로운 성과를 거두었다. 이런 상황에서, 리마동과 그 선교 활동은 자연히 다시 한 번 사람들의 연구 흥미를 불러일으켰다.
이런 역사와 그 결과를 연구하기 위해 항상 다른 학과와 사고방식이 있다. 흔히 볼 수 있는 방법은 역사이다. 선교사에 대한 묘사 외에도 과학기술사의 관점에서 선교사가 중국에 가져온 천문, 기하학, 수리, 역법 등의 발전을 볼 수 있다. 중국과 외국 문화 교류사의 관점에서 서구 계몽운동에서 중국 문화의 역할을 탐구하는 것은 일종의 사상문화사 연구와 더 비슷한 것 같다. 이 수준에서 사람들은 "예수회가 인도와 중국에 새로운 기독교 관점이 나타나 이 두 나라의 고대 문명의 지혜와 의견을 흡수할 수 있다고 상상했지만, 이런 생각은 실패로 끝났다" 고 지적했다. 옥스포드 기독교사, 존 맥머러스 편집장, 구이저우 인민출판사, 1995, 278 쪽. ) 을 참조하십시오
서구의 저명한 한학자 셰이크네는 명청시대 기독교의 중국 실패가 기독교와 중국 문화의 깊은 차이와 중국 문화의 동화에 뿌리를 두고 있다고 생각한다. 단순한 배외가 아니다. 이러한 차이는 보편적이며, 곳곳에서 볼 수 있는 윤리관계의 처리뿐만 아니라 유교가 입세하는 궁극적인 배려와 기독교의 종교적 의무와 세속적 의무의 대립이 완전히 다르다는 것을 보여준다.
형이상학 분야에서 기독교의 핵심 개념은 창조주와 그의 창조 사이의 관계이며, "보이는 하늘과 정의의 긍정적인 요소인 하늘 사이의 불가분의 특징,' 몸' 과' 사용' 개념 사이의 관계는 중국의 기본 개념이다." 중국인들의 기독교 철학에 대한 저항은 더 깊은 뿌리인 언어를 가지고 있다. 중국어에는' 존재' 를 나타내는 동사가 없다. "언어의 구조와 수사는 중국과 서양의 사상을 서로 다른 방향으로 이끌고, 넓은 배경을 가진 독립문화와 종교 전통 발전의 기초로 삼는 것 같다." ([법] 셰학나이,' 중국과 기독교-중서 문화의 첫 충돌', 상하이 고서출판사, 2003 년, 2003 년 180, 225 면 번역보다 낫다. ) 을 참조하십시오
이러한 관점에서 볼 때, 사람들은 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다. 리마동 등 예수회의 선교는 중국 사상사의 발전, 특히 중국 철학사의 발전에 대해 역사의 우연에 불과합니까, 아니면 단지 우연에 불과합니까? 다른 말로 하자면, 그것이 중국 철학과 사상의 발전에 영향을 미쳤는지, 중국 철학사나 사상사의 일부가 되었는가? 현재 유행하는 중국 사상사 통사, 중국 철학 통사 등 저서들은 모두 300 여 년 전 기독교의' 실패' 에 대한 평가를 지지하는 것 같다. 장효린 박사는 천주교가 중국에서 가장 중요한 텍스트' 신의 참뜻' 을 깊이 연구함으로써 이의를 제기했다. 그는 몇 년 동안 줄곧' 신의 참뜻을 논하다' 라는 책을 쓰고 있으며, 중국 천주교 일신론이나' 유교 일신론' 에 대한 중국 철학사의 새로운 위치를 체계적으로 철저히 논증했다.
간단히 말해서, 장효린은' 신의 참뜻' 이 대표하는 중국 천주교 하나님 철학과 명말 청초 중국 주류학자의 사상 사이의 복잡한 관계를 빗어 보면 중국의 선교사와 개종자가 천명한 중국 천주교 하나님 철학이 전통 유석도 중 어떤 것과 다르다는 것을 알 수 있다. 그러나, 그것은 주목할 만한 중국 철학 문헌들을 남겼을 뿐만 아니라, 그들이 설명하는 사상도 중국 철학 사상사의 유기적 구성 요소를 구성한다. 그것은 전통적인 삼교 외에 내용이 독특한 사상 체계의 새로운 단서를 열었다. 만명 이후 중국 사상철학 발전사를 묘사하려면 천주교 신철학과 중국 전통철학 간의 상호 작용을 충분히 연구하고 규명해야 한다.
현대학과로서 중국 사상사와 중국 철학사는 모두 20 세기 전반기, 특히 5 월 4 일 신문화 운동 이후 세워진 것으로 알려져 있다. 그것은' 과학' 이 막 가치로 올라간 시대이자 종교가 심각한 배척과 공격을 당한 시대였다. 유명한' 반기독교 대연맹' 은 한때 거의 모든 문화 엘리트를 포괄하여 그 시대 정신의 전형적인 예시였다. 당시 역사 과학의 패러다임은 일반적으로 실증주의와 마르크스주의에 의해 제공되었다. 이 두 상호 배타적인 학파는 역사 결정론의 방법에서 같은 언어를 가지고 있다. 이것들은 모두 자연스럽게 신의 참뜻에 대한 자신의 연구에 낙인이 찍혔다.
공정하게 말하자면, 사람들은 하느님의 참뜻이 유교의 언어와 개념으로 천주교의 교리를 해석하는 것임을 인정한다. 그러나, 역사주의의 관점에서 볼 때, 이런 해석의 정확성에 의문이 제기되었다. 이런 상황이 이교육제한 (오해) 때문인지 유교 고전에 대한 고의적인 곡해가 더욱 의심스럽다. 후외려 선생의' 중국 사상사 통사' 에서 이씨는 "공자학설을 기독교 교리를 풍성하게 하는 데 사용했고, 그 전략은' 융유, 보유, 익유, 초유' 였다" 고 말했다. 봉건주의 입장에서 유교 사상의 융합을 추진하는 것은' 철두철미한 황당함' (후외려의' 중국 사상사 통사', 1 1080 면) 이다.
신의 참뜻' 에서' 합유' 의 정당성과 작가의 주관적 의도의 관계는 논의할 수 없는 것이 아니다. 하지만 진정한 유가사상이 무엇인지는 그 자체로 문제다. 해석학의 관점에서 볼 때, 누구의 해석도 반드시 자신의' 선견지명' 을 가지고 있어야 하며, 어떤 시대의 이해에도 가달머가 이른바' 시야 융합' 이라고 부르는 것을 포함한다. 그러므로 하느님이 유교 경전을 어느 정도 오독하셨는지는 더 이상 중요하지 않다. 중요한 것은' 일회성과 역사의 구체적 관계에서 현상 자체를 이해하는 것' (가다머' 진리와 방법', 상하이 번역출판사, 1999, 5 면) 이다.
"신의 참뜻" 을 해석학 본문으로 삼아 장저작이 역사 패러다임의 얽힘 문제를 피하고 유효 역사에 속하는' 이해' 에 대한 반성에 집중하게 했다. 그래서 이전 천주교의 중국 역사 연구를 뛰어넘어 텍스트 연구에 들어갔다. 독자들은 중국 천주교의 가장 중요한 글과 중국 전통 유석도의 관계에 대해 충분한 비교 연구를 하고, 명말 청초 중국 주류 학자와 천리로 대표되는 중국 천주교 신학 철학 체계의 관계를 꼼꼼히 빗어냈다는 것을 알 수 있다.
이 과정에서 필자는 리마동이 중국 전통 유학과 그 유파의 복잡성에 대한 인식이 제한되어 있다는 것을 알아차렸고, 그가 실제로 직면한 것은 완전한 유교 전통이 아니었다. 또한 리마동은 불교와 도교에 대한 전문 지식이 상당히 제한되어 있지만 불교와 도교와 기독교 원칙의 충돌에 대해 깊은 견해를 가지고 있음을 알아차렸다. 작가는 서구 한학 연구의 최신 성과를 흡수하여' 유교 일신론' 의 개념과 재료 사용에 대한 그의 실증적 노력을 사용하여 명청 시기 중서사상 상호 작용에 대한 묘사를 매우 납득시켰다. 이 모든 것은 이 책의 취지를 강력하게 지지한다. 즉, 중국의 천주교 하나님 철학은 순수한 외래사상이 아니라 중국 철학 사상사에 존재한다.
전반적으로, 최근 20 년 동안 중국 학자들은 서구 종교와 그 철학에 대한 연구에 상당한 진전을 이루었다. 그러나 서구 종교 철학과 중국 전통 철학의 상호 작용에 관한 연구는 상대적으로 뒤떨어졌다. 따라서 장효린 박사의 이 저작은 중국 철학사 연구의 시야를 넓히는 포인트가 되었다. 사실, 명나라 말부터 천주교의 신철학은 중국 철학 사상사에서의 지위가 이미 어렴풋이 드러났다. 비록 이것은 명백한 전통이 아닐 수도 있지만, 이것은 연구하고 참고할 만한 단서이다. 명말 청초 중국 사상가와 천주교 하느님의 철학 사이의 관계는 분명하지 않지만, 청말 태평천국과 기독교의 관계도 훨씬 더 탐구할 여지가 있는 것 같다. 강유 웨이의 사상 창작에는 얼마나 많은 기독교의 자극과 계발이 포함되어 있습니까? 연구할 가치가 있습니다. 19 세기의 교분, 서구 종교 문헌이 중국인의 현대성 관념 형성에 어떤 역할을 했는지는 아직 분명하지 않다.
또 다른 흥미로운 현상은 신유가 기독교에 대한 태도에도 미묘한 변화가 일어났다는 것이다. 만약 그 선구자 강유웨이가 서구 사회에서 기독교의 거대한 작용에 의해 영감을 받아' 유학' 을 창조하려 한다면 1 세대 신유가 중 대다수가 강한 비기독교다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 유교명언) 리앙 슈밍, 곰 10 리, 펭 Youlan 모두 그렇습니다. 이것은 아마도 문화 전통주의 때문일 것이다. 이로 인해 그들은 자연스럽게 중국 철학사 연구에서' 천주교의 중국' 의 의미를 폄하하게 되었다. 예를 들어 풍우란 씨가 증국판을 높이 평가하는 가장 큰 이유는 그가 기독교에 반대하는' 지하드' 를 이겼기 때문이다. 풍우란은 "증국번과 태평천국과의 투쟁은 중서문화와 종교의 전쟁이며, 서구 종교투쟁에서 이른바' 지하드' 를 가리킨다" 고 말했다. 이것이 증국번과 태평천국과의 투쟁의 역사적 의의이다. " "중국 철학과 역사의 신편" 제 6 권, 인민출판사, 1989, 75 면 참조 이 모든 현상들은 모두 중국 철학사의 일부이기 때문에 심층적이고 체계적인 연구가 필요하다.