연봉 654 만 38+만원을 넘는 사무직 근로자들이 병가를 사취하는 심각한 위반으로 회사에서 해고됐다. 그들은 노동 중재에 불복하여 법원에 가서 쌍방이 노동 계약 관계를 회복할 것을 요구했다. 최근 포동신구 법원은 직원 장선생의 소송 요청을 기각하는 1 심 판결을 내렸다.
장 선생은 상해의 한 외자회사의 직원이다. 2008 년 회사에 병가 2 1 일, 병가 9 장을 제출했다. 이후 회사는 인원을 파견하여 병가를 낸 병원에 가서 확인했다. 이 중 5 장은 병원에 진료기록을 등록하지 않았기 때문에 1 1 일 병가에는 적법한 절차가 없다고 판단했다. 따라서 회사는 관련 규제에 근거하여 장 선생이 병가를 사취하고 결근을 이유로 노동계약을 해지하고 장 선생의 상응하는 임금을 공제한다.
이후 장선생은 중재를 신청하여 회사와 노동관계를 회복하고, 회사에 관련 임금을 지급하라고 요구했다. 중재 판정은 장 선생의 요구를 지지하지 않았다. 장 선생은 중재 판결에 불복하여 법원에 해결을 요구했다.
법정에서 장 선생은 자신이 알게 된 의사에게 병가를 신청하지 않았다고 인정했지만, 병가 기록이 두 장 있다고 주장하며 외래 진료 기록 카드를 제공했다. 장 선생은 회사 출석 관리 규정에 따르면 가짜 병가는 이중 처벌일 뿐, 불량 신용기록은 노동관계를 해소하기에 충분하지 않다고 생각한다.
법원은 심리한 후 장 선생이 거짓 증명으로 병가를 속였다고 생각했다. 2 일 동안 등록증명서가 없지만 병력이 있는 병가 5 일을 공제해도 그가 사취한 병가는 누적된 지 6 일이 지났지만 여전히 회사 규칙과 제도의 해당 규정을 심각하게 위반하고 있다. 회사에서 그를 해고하는 것은 결코 부당하지 않다.
둘째, 쌍방이 약속이 있지만 직공 투자기관이 납부한 사회보험료는 무효이다.
직원 유씨가 집에 있는 동안, 단위는 그와 모든 사회보험비를 부담하기로 약속했고, 회사는 그를 위해서만 선불했다. 최근 법원은 분담금 관계가 성립되지 않고, 단위는 유씨가 납부한 모든 사회보험료를 환불한다고 판결했다.
2005 년 9 월 22 일, 유씨는 제남의 한 에어컨 회사의 애프터서비스에 지원했다. 2005 년 9 월 30 일, 쌍방은 노동 계약을 체결하였는데, 기한은 1 년이었다. 유씨는 2007 년 6 월 이후 줄곧 집에 살았지만 에어컨 회사는 이 기간 동안 유씨의 생활비를 지불하지 않았다. 유씨는 2007 년 6 월부터 2008 년 6 월까지의 사회보험료 (1) 를 유월 에어컨 회사에 납부한 후 에어컨 회사에서 사회보장부에 납부한다. 2008 년 2 월 24 일, 유는 65438 을 제남시 노동분쟁중재위원회에 고소해 에어컨 회사가 매월 1.600 원 (본인재직임금) 기준에 따라 4 개월 임금을 지급하는 노동계약경제보상금 6400 원을 지급하도록 요구했다. 선불 사회 보험료 2640 위안을 환불하다. 2008 년 2 월부터 2 월 12 까지의 사회보험료를 납부하다. 중재위원회는 유 씨의 항소가 이미 지났으며 접수를 하지 않는다고 판결했다. 유복하지 않고 제남시 역성구 법원에 항소를 제기하다.
재판에서 에어콘 회사는 양측이 유씨의 사회보험료에 대한 합의가 있어 유씨가 납부하고 회사에서 지불한다고 주장했다.
법원은 2005 년 9 월부터 5438 년 6 월 +2008 년 2 월 사이에 쌍방의 노동관계가 존재하고 쌍방은 노동법, 노동계약법 등 관련 법규에 따라 각자의 권리와 의무를 이행해야 한다고 심리했다. 사회보험료는 법적으로 의무적으로 규정되어 있어 고용주와 근로자가 각자 비율에 따라 납부해야 하기 때문에 에어컨 회사가 주장하는 분담금 관계는 성립될 수 없다. 유씨는 2007 년 6 월부터 2008 년 6 월 65438+ 10 월까지 수입이 없이 집에 있었다. 따라서 유 씨가 이 기간 동안 납부한 사회보험료는 2640 원이며 에어컨 회사는 유 씨에게 반납해야 한다. 에어콘 회사가 유에게 노동조건을 제공하지 못해 사회보험금을 제때 납부하지 못한 유씨는 2008 년 6 월 5438+2 월 에어콘 회사와의 노동관계 해제를 제안했다. 에어컨 회사는 법에 따라 유에게 경제적 보상금을 지급해야 한다. 유 씨가 집에서 기다리고 있기 때문에 에어컨회사는 제남시 최저임금기준 760 원에 따라 유 씨의 3 개월 반 경제적 보상금 2660 원을 지급할 수 있다. 유씨의 소송 요청은 1 년 중재 신청 시효를 초과하지 않았다. 유씨는 에어컨회사에 2008 년 2 월부터 2008 년 6 월 5 일까지 +2008 년 2 월 사회보험 소송 요청을 납부할 것을 요구했고 인민법원은 접수하지 않고 현지 노동행정부에 해결을 신청했다.
이에 따라 법원은' 노동법' 과' 노동계약법' 규정에 따라 에어컨 회사가 노동계약 해지경제보상금 2660 원을 유에게 지급하고 유씨가 납부한 사회보험료 2640 원을 돌려주도록 판결했다. 유씨의 다른 소송 요청을 기각하다.
셋째, 임금을 대신하는 체납 단위의 연대 보상
윤은 모 회사 직원이다. 2009 년 8 월 회사 재무요원이 월급을 지급했을 때 윤이 아직 도착하지 않은 것을 보았다. 편의를 위해, 그들은 윤과 침실을 같이 쓰는 직원 한 명을 모아 달라고 했다. 그러나 이 직원은 임금을 윤에게 넘기지 않고 이날 도주했다. 회사는 이미 실제로 지급했고 두 배의 임금을 지급할 수 없다는 이유로 윤에게 어떤 보상도 거부했다. 쌍방이 이렇게 소송이 되었다.
법원은 이 회사가 이 금액에 대해 연대 책임을 져야 한다고 판단해 이 회사에 윤에게 전체 임금을 지급하라고 판결했다.
한편으로는 본 사건은 대리할 권리가 없다. 법률 규정에 따르면 민사대리인은 위탁대리, 법정대리, 지정대리를 포함한다. 위탁대리인은 위탁인의 인가를 기초로 한 대리인이다. 법정 대리인은 법에 따라 직접 발생하는 대리인을 가리킨다. 지정대리인은 인민법원이나 행정기관이 위탁한 대리인을 가리킨다. 이 직원은 윤이 보수를 지급한 것은 윤의 위탁이나 법률 규정 때문이 아니라 인민법원이나 행정기관의 지정 때문이 아니다.
한편 이 대리행위는 윤에게 법적 구속력이 없다. 이 직원과 윤이 대리인의 권리를 가지고 있지 않고 윤사후에도 대리인을 추인하지 않아 모든 행동과 내용이 윤의 진실된 뜻이 아니라고 판단한 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 민법통칙' 제 55 조에 따르면 민사행위의 법적 효력 발생 요소 중 하나는' 의미 표현 진실' 이어야 한다.
한편, 일은 재무인의 부주의로 인한 것이지만, 재무인의 임금 지급 행위는 자신의 의무를 이행하는 것이다. 민법통칙' 제 43 조는 "기업법인은 법정 대표인과 기타 직원의 경영 활동에 대해 민사 책임을 진다" 고 규정하고 있다. 이 법 제 66 조는 "대리행위 없음, 대리행위 초월, 또는 대리종료 후의 행위는 대리인에게 추인된 후에만 민사책임을 져야 한다" 고 지적했다. 추인없이 행위자는 민사책임을 져야 한다 ... 제 3 자는 행위자가 대리권이 없다는 것을 알고 있고, 대리권이나 대리권이 이미 효력을 상실하고, 행위자와 민사행위를 실시하여 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 인과 행위자가 연대 책임을 져야 한다는 것을 알고 있다. "
본 사건에서 회사는 이 직원이 대리할 권리가 없다는 것을 알고 있으며 연대 책임을 져야 한다. 연대책임이란 두 명 이상의 당사자가 같은 채무에 대해 채권자에게 책임을 지는 것을 의미하며, 몫이나 순서를 가리지 않는다. 윤이는 회사나 직원 중 한 명에게 전책임을 요구하거나 회사나 직원에게 전책임을 맡길 수 있다는 것이다.