악덕명
전략 및 관리, 2002 년 3 호
첫째, "남중국해 문제" 의 기원과 현황
이른바' 남해 문제' 란 남해 주변 국가들이 남해 섬초 귀속과 해역 구분에 대한 이견과 논란을 말한다. [1] 1970 년대 이전에는 남월, 필리핀과 같은 일부 국가들이 서사와 남사에 대한 불법 주권 주장을 하는 것 외에는' 남해 문제' 가 거의 없었다. 남해 제도 (동사 제도, 서사 제도, 중사 제도, 남사 제도 등) 에 대한 중국의 주권. ) 남해 주변국을 포함한 국제사회의 인정을 받았다. 예를 들어 1974 이전에 남사섬초를 가장 많이 침범한 베트남은 공식 성명, 지도, 교과서에서 남해제도가 중국에 속한다는 것을 인정했다. [2] 남해 문제의 두드러진 시작은 1970 년대에 시작되어 두 가지 주요 요인과 관련이 있다. 우선, 1960 년대 이후 남해에서 풍부한 석유와 천연가스 자원을 발견하였다. 둘째, 유엔 해양법 협약 1982 년 서명, 1994+065438+ 10 월 발효. 석유와 가스가 당대 경제 발전에 미치는 중요성은 두말할 나위가 없다. 현재로서는 대체에너지가 없고, 석유가스 자원은 의심할 여지 없이 국민 경제의 명맥을 유지하는 역할을 한다. 65438-0973 년 제 4 차 중동 전쟁 중 아랍 국가들의 석유 금수 조치가 서방 경제를 타격하여 이면에서 석유가스 자원의 지위를 증명하였다. 남해 가스전의 발견은 이웃 국가들에게 춘뢰와 다름없다. 기존 남해섬초와 얕은 여울이 베트남 필리핀 말레이시아 등 주변국이 노리는 대상이 됐다. 섬초를 점령하면 넓은 해역을 통제할 수 있다. 즉, 배럴의 석유가 모두 자기 것이 될 것이라는 뜻이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 1982 년에 체결된' 유엔해양법 협약' 은 불명확한 조항에 결함이 있어 베트남 필리핀 말레이시아 등에 의해 자신의 뜻에 따라 단장하여 중국 남해섬초를 침범하는 것을 변호했다. 그러나 엄격한 법적 관점에서 볼 때,' 반언 금지',' 법률 불추적 및 과거',' 역사적 소유권' 원칙에 따라 베트남 필리핀 말레이시아 등의 침략행위는 국제법상 근거가 없고, 이른바' 법적 근거' 도' 유엔 해양법 협약' 의 기본을 위반했다 [3]
주변국은 1969 부터 중국 남해섬초를 점령하기 시작했다: 1998 까지 베트남은 29 개, 말레이시아는 1 1, 필리핀은 8 개를 점령했다. [4] 브루나이는 난퉁 암초에 대한 주권을 주장했다. 게다가 이들 국가들은 국내입법이나 정부 성명의 형태로 중국 남해를 영해, 전속경제구역, 대륙붕으로 나누었다. 그 입법이나 성명에 따르면 관련 국가들은 중국 해역을 베트남, 1 만 제곱 킬로미터 이상 침범할 것이다. 필리핀, 465438+ 10 만 제곱 킬로미터 이상 말레이시아, 27 만 평방 킬로미터 이상; 인도네시아, 50,000 평방 킬로미터 이상; 브루나이, 3000 평방 킬로미터. 5 개국은 또한 국제자본을 이용하여 남해에서 1000 여 개의 기름유정을 시추했다. 오직 1999 년, 5 개국이 남사해역에서 4043 만 톤의 석유와 3 10 억 입방미터의 천연가스를 채굴했다. [5] 또한 남해에서 일하는 중국 어민과 어선은 베트남 필리핀 말레이시아에 억류됐다. 관련 국가들은 또한 자신을 위해 더 많은 자원을 빼앗기 위해 다른 번거로움을 일으켰다.
주변 국가들이 중국의 섬초와 해역, 주로 남사제도와 그 해역을 침범했다는 점을 지적해야 한다. 황암도를 제외하고 동사, 중사, 서사해역은 기본적으로 논란이 없다. 베트남 정부는 한때 서사제도에 대한 주권을 주장했지만, 중국이 이미 국내 입법에서 서사제도의 영해 기준선을 정하고 실질적으로 통제했기 때문에 서사제도 문제는 현실적인 문제로 발전하지 못했다. 따라서 남해 문제는 현재 주로 남사 문제에 나타난다.
둘째, 1970 년대 이전에 신중국 정부는 남해 군도에 대한 주권을 선포했다.
중화인민공화국이 성립된 후 해군력이 부족하여 인민 해방군은 남해의 모든 섬 주둔군에 효과적으로 통제하지 못했다. 1970 년대 이전에는 해군이 서사제도의 선덕제도에만 주둔했다. 그러나 우리나라 어민들의 어획 활동에는 서사 남사 등 남해제도가 포함된다. 중국 정부는 남해에 대한 주권 성명을 포기한 적이 없다. 일찍이 195 1 년 8 월1 [6] 1956 년 5 월 29 일 필리핀 외무장관에 대해 남사군도가 필리핀에 속해야 한다고 주장하고 중국 정부는 "중국인민 * * 과 중화인민공화국이 이들 섬에 대해 의심할 여지가 없는 합법적인 주권을 가지고 있다" 며 "어떤 나라도 어떤 핑계와 방식으로 침범하는 것을 허용하지 않는다" 고 엄숙히 선언했다. [7] 이후 중국 정부는 1958 년 9 월 4 일 영해 성명과 1959 년 2 월 27 일 중국 외교부가 발표한 성명에서 동사 제도, 서사제도, 중사 제도, 남사 군도가' 중국에 속한다' 고 재차 밝혔다 [8]
물론 주권을 선언하는 것만으로는 충분하지 않다. 해군력이 군도에 진입하지 못했기 때문에, 객관적으로 남해 주변국은 나중에 섬초를 점령할 기회가 생겼다. 그러나 주권 선언은 필수불가결한 것으로, 남해 군도에 대한 중국의 주권이 국제법상 지속적이고 충분한 법리적 근거를 갖게 했다.
셋째, 1970 년대 이후 중국의 남해 정책과 그 진화.
1970 년대 이후 남해 문제는 섬 암초 점령, 해역 분할, 어민 압류, 자원 약탈을 앞두고 중국 정부는 남해에서 중국의 주권을 지키기 위한 일련의 조치를 취했다. 중국의 국익을 극대화하기 위해' 남해 정책' 이 생겨났다. 이른바' 남해정책' 이란 중국 정부가 대외전략의 전반적인 이익지도하에 제정해 실행에 옮기는 구체적인 방침, 정책, 조치를 말한다. 남해 정책' 은 중국 외교 정책의 일환으로 전반적인 외교 정책에 봉사한다.
1970 년대 이후 국내외 정세가 크게 바뀌었고 중국 정부의 남해 정책도 변화하고 있다. 변하지 않는 것은 국익을 지키는 목표이다. 그렇다면 중국의 남해 정책은 지난 30 년 동안 어떻게 진화했을까요? 필자는 1970 년대 이후 중국 정부의 남해 정책이 크게 두 시기, 즉 70, 80 년대의 주권 선언과 제한된 자위대 시기, 90 년대 이후' 분쟁 보류, 우호적인 협상, 협력 촉진' 시기로 나눌 수 있다고 생각한다.
20 세기 1.70, 80 년대: 주권 선언과 제한된 자위.
이 기간 동안 중국 내정에 큰 변화가 있었고 대외전략도 크게 조정되었다. 그럼에도 중국 정부의 남해 정책은 크게 변하지 않았다. 이는 냉전 배경과 밀접한 관련이 있다. 냉전이 70 ~ 80 년대에 들어서자 메소 헤게모니는 교착 상태를 보였다. 소련은 베트남이 지역 패권을 추구하는 것을 지지하여 인도지나에서의 세력 범위를 확대하였다. 소련의 지원에 힘입어 베트남은 침략확장을 진행했다. 캄보디아를 침략할 뿐만 아니라 중국의 반화를 배제하고, 중중 관계를 악화시키고, 중국 남사섬초를 제멋대로 침범했다. 이 기간 동안 중국 남사섬초는 베트남에 의해 가장 심각한 침략을 당했다. 따라서 이 시기 중국의 남해 정책은 주로 베트남을 겨냥한 것이다. 그러나 중국은 여전히 주권을 선언하는 것을 위주로 두 번 (서사영락제도 전쟁과' 314' 전쟁) 을 방어한 적이 있다. 중국 정부가 이러한 조치를 취하는 것은 할 수 있는 범위 내에서 분쟁의 확대를 피하고 항상 협상을 통해 분쟁을 평화적으로 해결하고자 하는 것이다.
이 기간 동안 중국 정부는 필리핀 등국이 중국 남해 섬초를 침범하고 중국 남해에서 석유를 시추하는 행위에 대해서만 주권 선언을 했다.
이 기간 동안 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 1984 에서 "주권 보류, 공동 개발" 이라는 주장을 제기했지만 정책 수준으로 상승하지는 않았다.
1) 베트남에 대한 조치
1970 년대 중반에 남해 주변 이웃 국가들이 중국의 남해 제도, 특히 남월 당국을 침범했다. 중국 정부는 남해 제도에 대해 의심할 여지가 없는 주권을 가지고 있다고 주권 성명을 끊임없이 발표했다. 동시에, 힘이 닿을 수 있는 범위 내에서, 실제 행동으로 부분적으로 점령된 섬초를 되찾는 것은 주권을 수호하겠다는 결심을 보여준다. 시사보위전은 바로 이런 행동이다.
Xisha 의 Yongle islands 는 남월 당국에 의해 점령되었습니다. 남월 해군은 또 중국 해군 순찰함대를 끊임없이 도발하여 더 많은 섬초를 점령하려 했다. 1974 65438+ 10 월 19 중국 해군은 심각한 공격을 당한 상황에서 자위 반격을 벌여 점령한 서사제도 암초를 수복했다. 서사보위전은 이틀밖에 지속되지 않아 중국군이 제한된 자위반격을 벌였지만,' 서사에 대한 중국의 주권 회복', [9], [9], [9], [9], [9] 서사] 가 남사처럼 점령된 운명을 피하게 했다.
서사보위전 이후 남해의 정세는 가라앉지 않았고 남월 당국은 중국 남사섬초를 침범하기 시작했다. 베트남 통일 이후 베트남 사회주의 공화국은 남월이 중국 남사에서 점령한 6 개의 섬초를' 인수' 하고 반환을 거부했을 뿐만 아니라, 남사제도와 서사제도 전체에 주권을 주장하고 남사군도 암초를 계속 점령하고 있다 (이런 점령은 1990 년대에도 여전히 발생했다). 또한 북부 만은 이미 분할되어 북부 만의 3 분의 2 를 차지하려고 한다고 주장했다. 중국에 대한 베트남의 적대 정책으로 양국 국경 영토 분쟁 협상은 아무런 성과도 얻지 못했다. 그러나 중국 정부는 남해 분쟁에서 고도의 자제를 유지했고, 오랫동안 어떠한 군사 행동도 취하지 않았다. 해군은 1979 년 2 월부터 16 년 3 월까지 월군이 중국에 대한 자위대 반격에도 남사에 가서 군사투쟁을 벌이지 않았다. 중국 정부가 하는 일은 주권을 선언하는 것이다: 1978 65438+2 월 29 일 65438+9 월 2 6 일 0979 65438+7 월 28 일 09801982 65438+ 65438+2 월 2 일 중국 외교부와 대변인은 중국이 남사제도와 서사제도를 포함한 남해제도에 대한 주권을 갖고 베트남이 중국 섬초를 계속 침범했다고 비난하며 소련과 중국 석유가스 자원을 채굴하고 약탈하기로 합의했다고 여러 차례 밝혔다. [10] 베트남 정부가 1979 년 9 월 포제한' 황사와 창사 제도에 대한 베트남의 주권' 백서에 대해 중국 외교부는 1980 년 6 월' 중국 대 서사제도
1987 년 유네스코 IOC 제 14 차 회의 결의안에 따르면 중국은 1988 년 초 남사영여름 초에 해수면 관측소를 설립하고 적과초 등 5 개 암초에 주둔했다. 2 월 20 일 베트남측은 공개적으로 중국을 비난했다. 중국 외교부는 2 월 22 일 중국 활동이 순전히 주권 범위 내의 일이라는 성명을 발표하고 베트남 측에 방해하지 말라고 경고했다. 3 월 14 일, 중국 인원이 적과초초 작업을 할 때, 베트남 측 인원은 동시에 암초에 올라 중국 인원과 중국 선박을 습격했다. 중국은 어쩔 수 없이 반격을 가해 쌍방이 잠깐의 충돌이 발생했다. 3 월 14 일 충돌을 위한 것입니다. 같은 날 중국 외교부는 베트남 주중대사관에 사진회를 보내 베트남이 중국 선박을 공격하는 것에 대해 강한 항의를 제기했다.
"314" 분쟁에서 중국은 극히 제한된 자위로 반격하여 베트남에 점령된 섬초를 수복하지 않고 단지 몇 개의 섬초에 대한 기존 통제를 유지하고 있다. 그래서 지금까지, 남사는 태평도를 제외한 대만성의 통제를 제외한 모든 섬이 다른 나라에 의해 점령되었고 해방군 해군은 단지 7 개의 암초에 불과했다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) [1 1] 그리고' 314' 자위대 반격전 이후 중국은 남해 분쟁에서 자위무장 조치를 취하지 않았다. 중국은 실제 행동으로 그의 이후의' 분쟁 보류' 정책을 짓밟았다. 314' 자위반격전은 지금까지 중국이 남해 분쟁에서 취한 두 번째이자 마지막 자위무장 작전이 됐다. 실제로' 314' 충돌 직후 중국 정부는 5 월 1988 일 발표한' 서사제도와 남사제도 각서' (일명' 각서') 에서' 각서' 를 발표했다 [12] 하지만 당시 314 충돌 이후 베트남은 구조작업을 이유로 중국 암초를 계속 침범하고 1989 에서 여러 암초를 공개적으로 침범했기 때문에 외교부 대변인은 여러 차례 연설을 해야 했다. 이에 따라 비망록 속의 주장은 전혀 답변을 받지 못했지만 중국 정부가 남해 정책을 조정할 조짐을 보이고 있다.
사실, 1984 10 10 월 22 일 중앙자문위원회 제 3 차 전체회의에서 남사제도에 대해 언급했을 때, 덩샤오핑은 "주권 문제를 방치하고 공동으로 개발하는 것" 이라고 말했다. [13] 나중에 사람들이 흔히 말하는' 분쟁 보류, * * * 와 발전' (정확히' 주권 보류, * * * 와 발전') 의 원시 표현 중 하나이다. 1980 년대에는 남해 분쟁의 주요 당사자인 중국과 베트남 간의 비정상적인 관계로 이 생각을 실행에 옮길 수 없었기 때문에 중국 정부는 이를 정책으로 삼지 않았다.
2) 필리핀 및 기타 관련 국가에 대한 이니셔티브.
1970 년대와 80 년대에 필리핀은 중국 남해 섬초를 침범한 나라였다. 그러나, 이 순간 필리핀 간의 갈등과 대립은 남해 분쟁에서 두드러지지 않았다. 중국 외교부 대변인은 필리핀에 대해서만 제한된 주권 선언을 하며 "남사제도와 그 인근 해역의 주권은 중국에 속한다" 고 강조했다. 중피는 남해에서 직접적인 충돌이 없다. 이것은 1990 년대와는 다르다. 남사섬초를 똑같이 침범한 말레이시아에 관해서는 중국 정부가 취한 단독 조치가 적다.
3) 내정: 남사제도에 대한 주권권을 강조하기 위해 중국은 1984 년 해남행정구를 설립하고 1988 년 해남성을 설립하여 서사제도, 남사제도, 중사군도 암초 및 인근 해역을 관할범위에 포함시켰다.
4) 1970 년대와 80 년대 중국의 남해 정책을 되돌아보면 그 특징이 다음과 같다는 것을 알 수 있다.
(1) 대월투쟁이 주도적인 위치에 있는 것은 쌍방의 관계와 남해 문제의 객관적인 상황에 의해 결정된다. 베트남은 중국에 대한 도발이 많다.
(2) 평화해결의 소망과 객관적 역량의 제한으로 주권을 선언하는 것이 정책의 주요 내용이 된다.
(3) 필요한 경우 주권의 존재와 주권을 수호하는 힘과 결의를 보여주기 위해 제한된 자위 반격을 실시한다.
(4) 냉전의 배경과 중미수 삼각의 작용으로 미일 등 역외대국은 남해 분쟁에 개입하지 않았고 남해 문제도 국제화의 추세를 보이지 않았기 때문에 외적 요인의 고려는 중국의 남해 정책에서 매우 부차적인 위치에 있다.
이 시기 중국의 남해 정책을 어떻게 평가하느냐에 대해 필자는 남사섬초와 해역이 주변국에 의해 점령되고 분열되는 가장 심각한 시기이기 때문에 반복되는 주권 선언과 제한된 자위반격이 중국 정부의 필요하고 합리적인 정책 선택이 되었다고 생각한다. 이러한 조치들은 중국의 불리한 지위를 근본적으로 역전시키지는 못했지만, 대량의 섬초가 여전히 점령되었지만, 중국은 적어도 남사군도의 일부 모래초와 전체 서사제도에 대한 통제를 유지하고 있다. 더 중요한 것은, 중국은 법리학에서 줄곧 주도권을 차지하고 있다. 즉, 중국이 항상 분쟁을 평화적으로 해결하려는 열망을 가지고 있다는 것을 외부에 보여주는 것이다. 이것은 또한 미래의 정책 조정을위한 공간을 남겨 둡니다. 이 시기에' 분쟁 보류, 공동 개발' 이라는 주장이 제기되면서 정책의 조짐이 나타나고 있다는 점도 주목할 만하다.
2.20 세기 90 년대 이후: "분쟁 보류, 우호 협상, 양자 협상, 협력 촉진"
1) 1990 년대 이후 남해 문제의 새로운 특징과 중국의 남해 정책 조정 및 조치.
1990 년대 이후 냉전이 끝나면서 남해 문제도 새로운 특징을 보였다. 중국과 관련 국가 간의 분쟁에서 다음과 같이 나타났다.
(1) 중월 갈등이 하락하고 중피 갈등이 상승하다.
냉전 이후 베트남은 외교 정책을 바꿔 중국에 적대적인 정책을 포기하고 중국과의 관계를 개선하기 시작했다. 199 1 년 1 1 월 중-월 관계 정상화. 이후 베트남은 중국 남사의 섬 암초 두 개를 침범했다. 그러나 양자관계의 양호한 발전으로 중국과 베트남 사이에 남해 문제에서 중대한 충돌이 발생하지 않았다. 또한 양국은 국경과 영토 분쟁에 대한 협상 메커니즘 (육지 국경 연합 실무 그룹, 북만 경계 연합 실무 그룹, 중월 해상 문제 전문가 그룹 설립) 을 세우고 중대한 진전을 이뤘다. 1999 12.30, 양국은' 중월 육지 경계 조약' 에 서명했다 이것은 중월 협상이 남해 문제를 해결할 수 있는 기회를 제공한다. 이 기간 동안 중월남해에서도' 만안북 -2 1' 석유계약구역 문제와 같은 마찰이 있었고, 항상 중국의 관용과 자제로 끝났다.
같은 기간 필리핀의 중국에 대한 도발은 미제초 사건, 황암도 사건, 필리핀 조직기자와의 남사섬초 인터뷰 등을 포함해 증가했다. 필리핀도 중국 어선과 어민을 여러 차례 억류했다. 필리핀은 베트남에 이어 중국 남해 정책의 또 다른 초점이 되었다.
(2) 남해 주변 이웃 국가들이 아세안 내부에서 남해 분쟁에 대해 협의하기 시작했다.
1992 년 7 월 제 25 회 아세안 외무장관 회의에서' 동남해에 대한 아세안 선언' 을 통과시켰다. KLOC-0/995 년 7 월 베트남은 아세안 회원국이 되어 아세안 남해 분쟁에 대한 내부 협의를 촉진시켰다. 1999165438+10 월 아세안 회원국은 여러 차례 협의를 거쳐 결국' 남해 주권 논란이 있는 해역' 행동 규범에 합의했습니다. [14]
(3)' 유엔 해양법 협약' 이 발효되어 분쟁이 섬초부터 해역까지 뻗어 있다.
1994,1/KLOC-0 예를 들어 필리핀이 중국 황암도에 대한 주권을 가지고 있다고 주장하는 것은 논란의 여지가 없다.
(4) 지역 외대국이 남해 문제에 개입하기 시작했다.
냉전이 끝난 뒤 미 일 인도 등 남해 이외의 대국은 자신의 이익을 위해 남해에 침투하기 시작했다. 1992 년 미군이 필리핀에서 철수했지만 1999 년 미피가 서명한' 방문부대협정' 은 미국이 필리핀을 공격으로부터 보호할 책임이 있다고 규정하고 있다. 미군은 싱가포르에도 해군기지를 세우고 200 1 년 3 월 동남아시아로 공식 복귀했다. 1997, 새로운' 일미 방위협력지표' 는 실제로 남해를 미일 개입 범위에 포함시켰다. 인도는 또한' 남해' 가 인도의 이익이라고 주장한다. 외국 세력이 남해에 침투한 가장 직접적인 표현은 아세안 국가와 남해 주변에서 합동 군사훈련을 했다는 것이다. 2000 년 6 월 6 일부터 2000 년 10 월 6 일까지 이 지역 밖의 대국은 남해에서 최소 9 차례 합동군사훈련을 실시했다. [15]200 1 4 월 1 일 중-미 충돌 사건은 역외 대국이 남해에 침투하는 두드러진 사례다. 지역 외대국의 개입은 의심할 여지 없이 남해 문제를 복잡하게 만들고, 중국이 관련 국가와 협상하여 남해 분쟁을 해결하기가 더욱 어렵게 한다. 중국에 있어서 이것은 분명히 열세이다.
(5) 중국과 아세안의 관계는 끊임없이 개선되고 발전한다.
1990 년 8 월, 중국과 인도네시아가 복교했습니다. 5438 년 6 월+10 월, 중국은 싱가포르와 정식으로 수교했다. 199 1 년 9 월 브루나이와 수교했다. 지금까지 중국은 모든 아세안 회원국과 정상적인 외교관계를 맺어 중국과 아세안 관계의 발전을 위한 든든한 토대를 마련했다. 이후 중국과 아세안의 관계는 양성발전의 궤도에 올랐다. 지역 평화와 안정의 대국에서 중국은 아세안의 확대와 발전을 지지한다. 중국의 적극적인 노력으로 중국과 아세안은 지역 경제와 안보 협의 메커니즘을 형성했다. 중국은 먼저 아세안 지역 포럼에 참석한 뒤 아세안 전면대화의 파트너가 된 뒤' 10+3' 과' 10+ 1' 회의에 참석했다. 1997 12, 중국과 아세안은 2 1 세기를 위한 선린 신뢰 파트너십 구축을 발표했습니다. 200 1 1 1 양측은 중국-아세안 자유무역구 설립을 발표했다. 중국-아세안 관계의 양호한 발전은 이미 남해 분쟁을 평화적으로 해결하는 유리한 요인이 되었다. 사실 중국과 아세안 관계의 발전으로 1990 년대 이후 중국의 남해 정책은 이미 중국의 아세안 정책과 밀접하게 연결되어 있다.
남해 형세의 새로운 특징에 직면하여 중국의 남해 정책도 조정되었다. 90 년대에 들어서자마자 이런 조정이 드러났다. 1990 12 중국 총리는 동남아시아 국가를 방문하는 동안 분쟁, 우호 협상을 보류하는 방안을 공식 제안했다. [16] 이후' 분쟁 보류 * * * 공동 개발' 은 중국 정부의 남해 분쟁에 대한 정책 선언이 되었다. [17]