-응? 필자는 법률 규정, 사법관행, 전셋인의 자기보호의 세 가지 방면에서 이 문제를 토론할 계획이다.
(1) 법률 조항
계약의 효력을 긍정적으로 판단할 필요가 없고, 계약이 취소 가능하고, 효력이 미정, 무효 등이 있는지 판단할 필요가 없다. 그렇지 않은 경우 계약이 유효함을 역증합니다.
민사 법률 행위의 발효 요소 민법통칙/민법전
A 143 다음 조건을 갖춘 민법 행위가 유효합니다.
(a) 행위자는 해당 민사 행위 능력을 가지고있다.
(2) 의미는 진실을 나타낸다.
(3) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 공서 양속을 위반하지 않는다.
계약이 발효되다
계약법
A44 법에 의거하여 성립된 계약은 자성할 때 효력이 발생한다.
법률, 행정 법규는 심사, 등록 등의 수속을 밟아야 하며, 그 규정에서 해야 한다.
민법
A502( 1) 법에 따라 성립된 계약은 자성시 효력을 발생한다. 단, 법률에 별도로 규정되거나 당사자가 별도로 합의한 경우는 제외된다.
취소 가능한 계약
계약법
A54 측은 인민법원이나 중재기관에 다음 계약을 변경하거나 해지할 권리가 있다.
(a) 중대한 오해로 인해;
(2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다.
한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다.
인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다.
민법/민법전의 일반 원칙
A 147 중대한 오해가 있는 민사 법률 행위의 효력. 중대한 오해로 실시된 민사법률행위로, 행위자는 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.
A 148 사기수단으로 시행된 민사법행위의 효력 당사자가 사기수단으로 진실에 어긋나는 민사법행위를 실시한 경우 사기측은 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.
A 149 제 3 자 사기의 민사 법률 행위의 효력 제 3 자가 사기 행위를 실시하여, 한쪽이 진실에 어긋나는 상황에서 민사법률 행위를 실시하게 하고, 다른 쪽은 그 사기 행위를 알고 있거나 알아야 한다. 피사기 당사자는 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.
A 150 에 집행된 민사 법률 행위의 효력. 한 쪽이나 제 3 자가 상대방을 협박해 진실에 어긋나는 상황에서 민사법률 행위를 하도록 강요하는 경우, 협박당한 당사자는 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.
A15/KLOC-0
(참고: 민법전은 민법통칙의 규정을 충분히 흡수하고 계약법의 규정을 수정하며 민법통칙의 규정을 적용해야 한다.
1. "변경 가능" 규칙을 삭제합니다.
2. 사람의 위급함을 타고 명백한 불공평한 상황과 융합하여 통칭하여 명백한 불공정이라고 한다.
효력 미정 계약
(1) 행위능력자가 법에 따라 독립할 수 없는 계약을 제한하여 효력을 미정한다.
계약법
A47 민사행위능력자가 체결한 계약은 법정대리인의 추인을 거쳐 유효하지만 순익계약이나 나이, 지능, 정신건강에 적합한 계약은 법정대리인의 추인을 거치지 않아도 된다.
민법/민법전의 일반 원칙
A45 민사행위능력자가 실시하는 순익하거나 나이, 지능, 정신건강에 적합한 민사법행위가 유효하다. 기타 민사 법률 행위는 반드시 법정 대리인의 동의나 추인을 거쳐 발효해야 한다.
(2) 대리할 권리가 없기 때문에 체결된 계약의 효력은 미정이다.
계약법
A48( 1) 행위자는 대리권이 없고 대리권이나 대리권이 종료된 후 대리인의 이름으로 체결된 계약은 대리인의 추인을 받지 않고 피대리인에게 효력을 발휘하지 않으며 행위자가 책임을 진다.
민법/민법전의 일반 원칙
A 17 1( 1)
계약법 해석 (2)
A 12 대리인은 피대리인의 이름으로 계약을 체결할 권리가 없고, 피대리인은 이미 계약의무를 이행하기 시작했으며, 계약에 대한 추인으로 간주된다.
민법
A503 대리인의 이름으로 계약을 맺을 권리가 없다. 대리인은 이미 계약의무를 이행하거나 상대인 (신규) 의 이행을 받아들이는 것을 계약에 대한 추인으로 간주한다.
무효 계약
계약법
A52 다음 상황 중 하나가 있으며 계약은 유효하지 않습니다.
(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.
(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;
(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;
(4) 공익을 훼손한다.
(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.
A53 계약의 다음 부인 조항은 유효하지 않습니다.
(a) 상대방의 신체 상해를 초래한 사람;
(2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다.
민법
A 153 법률, 행정 법규 강제성 규정을 위반한 민사 법률 행위는 무효입니다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다.
공서 양속을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다.
A 154 행위자가 상대인과 악의적으로 결탁하여 타인의 합법적 권익을 해치는 민사 법률 행위는 무효이다.
A 144 민사행위능력자가 실시한 민사법행위는 무효입니다.
A 156 민사 법률 행위 부분은 무효이며, 다른 부분의 효력에 영향을 주지 않으며, 다른 부분은 여전히 유효하다.
A506 계약의 다음 부인 조항은 유효하지 않습니다.
(a) 상대방의 신체 상해를 초래한 사람;
(2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다.
위선과 은폐의 효과 민법 일반 규칙/민법
A 146 행위자와 상대인의 허위 뜻을 가진 민사 법률 행위는 무효입니다.
허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다.
-응? 처분할 권리가 없는 사실은 계약의 효력에 영향을 주지 않는다.
(1) 판매 계약
계약법
A 132 배신의 표지물은 판매자나 판매자가 처분할 권리가 있어야 한다.
법률, 행정법규는 양도표지물을 금지하거나 제한하는 것은 그 규정에 의거한다.
매매 계약의 사법 해석
A3(2)? 구매자가 판매자가 소유권이나 처분권을 얻지 못해 판매자에게 위약 책임을 지거나 계약을 해지하고 손해배상을 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다.
민법 A597 은 판매자가 처분권을 취득하지 못해 표지물 소유권을 이전할 수 없는 것으로, 구매자는 계약을 해지하고 판매자에게 위약 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다.
법률, 행정법규는 양도표지물을 금지하거나 제한하는 것은 그 규정에 의거한다.
(b) 임대 계약
계약법
제 228 조 제 3 자가 권리를 주장하여 임차인이 사용할 수 없거나 혜택을 받을 수 있게 된 경우 임차인은 임대료 인하를 요청하거나 임대료를 지불하지 않을 수 있다.
제 3 자가 권리를 주장하는 경우 임차인은 제때에 임대인에게 통지해야 한다.
도시 주택 임대 계약의 해석
A 15 임차인은 임대인의 동의를 거쳐 임대주택을 제 3 자에게 전셋하기로 동의했고, 전셋기간이 임차인의 남은 임대 기간을 초과하는 경우 인민법원은 부분 이상의 약속이 무효라고 판단해야 한다. 임대인과 임차인이 따로 약속한 것은 제외한다.
A 16 임대인은 임차인의 전세를 알고 있거나 알아야 하지만, 6 개월 이내에 이의를 제기하지 않고 임차인이 동의하지 않았다는 이유로 계약 해지를 요청하거나 전세 계약이 무효라고 판단한 경우 인민법원은 지지하지 않는다.
임대 계약에서 발생한 분쟁 사건으로 인민법원은 전임자에게 제 3 인으로서 소송에 참가할 것을 통지할 수 있다.
A 17 임차인이 임대료를 체납했기 때문에 임대인이 계약 해지를 요청할 때 인민법원은 임차인이 임차인을 대신하여 미지급 임대료 및 위약금을 지급하도록 지원하여 임차인이 계약을 해지할 권리를 보호해야 한다. 전세 계약이 무효가 되지 않는 한.
전세자가 지불한 임대료와 위약금이 미지급된 임대료 액수를 초과하는 경우, 전세자는 임대료를 상쇄하거나 임차인에게 회수할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 전세, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금)
민법
A723 은 제 3 자의 주장으로 임차인이 임대물을 사용할 수 없거나 임대물로부터 이익을 얻을 수 없는 경우 임차인은 임대료 인하를 요청하거나 임대료를 지불하지 않을 수 있다.
제 3 자가 권리를 주장하는 경우 임차인은 제때에 임대인에게 통지해야 한다.
A7 17 임차인은 임차인의 동의를 얻어 임대물을 제 3 자에게 전셋한다. 전세 기간이 임차인의 남은 임대 기간을 초과하는 경우, 임대 기간을 초과하는 약속은 임차인에게 법적 구속력이 없습니다. 단, 임차인과 임차인이 별도로 약속한 경우는 예외입니다.
A7 18 임대인은 임차인의 전세를 알고 있거나 알아야 하지만, 6 개월 이내에 이의를 제기하지 않은 사람은 임대인이 전세에 동의하는 것으로 간주된다.
A7 19 임차인이 임대료를 체납하는 경우, 전임대인은 임차인을 대신하여 자신이 빚진 임대료와 위약금을 지불할 수 있습니다. 단, 전세 계약이 임대인에게 법적 구속력이 없는 경우는 예외입니다.
전세자가 지불한 임대료와 위약금은 전세자가 임차인에게 지불해야 하는 임대료를 상쇄할 수 있다. 미지급금 액수를 초과하는 사람은 임차인에게 회수할 수 있다.
-응? 계약 효력을 빗질하는 법률 규정에 따르면' 계약경영이나 합영방식으로 전세 목적을 감추다' 는 계약 효력은 위선행위, 은폐행위의 효력, 처분할 권리가 없다는 사실이 계약 효력에 영향을 미치지 않는다는 법적 규정을 주로 연구하고 있다. 저자는 아래에서 이 문제를 상세히 토론할 예정이다.
1, 위선과 은폐
(1) 위선적인 구성요건
(1) 상대인의 뜻이어야 합니다.
② 표의 문자의 외부 표현은 내적 의미와 일치하지 않는다.
(3) 본인과 상대인 간의 담합을 표시해야 합니다. 공모: 표의자는 위선적이고, 대응자는 동의한다. 즉, "쌍방이 동의한 뜻은 쌍방 간에 효력이 없다" 는 것이다.
-응? 필자는 을병양측이 체결한 청부 경영협정이나 연합협정이 위선적으로 무효라고 생각한다. 쌍방이 쌍방 간에 계약/협력 관계는 일어나지 않을 것이라고 약속했지만 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 되기 때문이다.
(2) 은폐 행위의 구성 요소
(1) 표의 문자는 참뜻을 가지고 있다.
(2) 표의인은 또 다른 위선적인 행동을 했다.
(3) 위선적인 행위로 진실의 뜻을 숨기다.
-응? 필자는 을병쌍방의 진실한 뜻은 임대협의를 달성한다는 것을 의미하며, 이는 암묵적인 행위이며, 숨겨진 사실로 인해 무효가 되지 않을 것이라고 생각한다. 을측과 병방 사이의 임대 계약의 효력은 임대 계약의 효력 규칙을 기준으로 한다.
처분할 권리가 없는 사실은 계약의 효력에 영향을 주지 않는다.
-응? (1) 민법전이 발효되기 전에
우리나라의 일반적인 견해에 따르면,' 제멋대로 남의 물건을 임대하다' 는' 계약법' 제 228 조에 규정된' 넓은 의미상의 권리처분' 에 속하며, 다른 사람의 물건을 무단으로 임대하는 사실이 임대 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다고 추정할 수 있으며, 법적으로 규정된 효력에는 흠이 없고, 임대 계약은 유효하다.
-응? 그러나' 도시주택임대계약해석' 제 16 조에 따르면 주택임대계약위법전임대가 무효라고 추정할 수 있다. 따라서' 도시주택임대계약해석' 제 16 조는 계약법 제 228 조의 특별규정이다.
(2) 민법이 발효 된 후
-응? 민법전' 제 723 조는' 도시주택임대계약해석' 제 16 조를 수정했다. 즉, 무단 전세는 전세계약의 효력에 영향을 미치지 않고, 전세계약은 법적 흠이 없고 유효하지만, 임대인에게 법적 구속력이 없다.
(2) 사법 관행
키워드 "사건 사유: 주택 임대 계약 분쟁; 전체 텍스트: 계약 관리 전체 텍스트: 재임대 법원 주: 운남성; 문서 유형: 판단은 1 12 개의 판단을 검색하는 검색 조건이며, 기준에 맞는 것은 3 개입니다.
사건 번호, 사건 이름, 심판 이유
(20 18) 구름 0702 제 69 1 호 민국 초년양진아, 당서상 주택 임대 계약 분쟁 1 심 민사판결 원고 왕동과 여관 관리인이 체결한 상술한 계약은 사실상 여관 전세 계약이다. 현재 원고는 상술한 약속이 경영권 하청에 속한다고 주장하고 있으며, 주택 전세가 아니며, 법적 근거가 없고, 본원은 지지하지 않는다고 주장한다.
(20 19) 법원은 임대물의 사용 가치는 임대인이 물권에 따라 누리는 재산권으로 배타적이며 특별 약정이 아닌 임대인만 즐길 수 있다고 보고 있다. 임대 계약에서 전세를 금지하거나 임대인의 동의를 거쳐 전세를 허용하는 것은 대부분 이런 이유다. 본 사건에서 쌍방은 이미 계약에서 전세를 허용하지 않기로 분명히 합의했는데, 그 본질은 항소인이 전세를 통해 이익을 얻는 것을 금지하는 것이다. 항소인은 다른 사람과 계약한 것은 임대계약이 아니라' 청부 경영계약' 이라고 주장하지만 계약 조항의 문자 해석이 계약 내용의 전체 해석과 일치하지 않을 경우 문자 그대로해석, 목적해석 등 종합적인 방법으로 계약의 진의를 확정해야 한다고 주장했다. 이른바' 청부 경영' 은 다른 사람이 항소인의 집을 사용하여 지불한 비용도 포함한다. 이 수준에서 항소인의' 청부 경영' 은 항소인의 권리를 침해하여' 전세' 와 다름없다. 계약상 당사자의 전세를 금지하려는 초심에서, 상소인이 상소인의 위약을 주장하는 것은 마땅히 지지해야 한다.
(20 19) 구름 0 1 제 1087 호 주택 임대 계약 분쟁 2 심 민사 판결문에서 피고는 제 3 인 법정 대표인과 프로젝트 연합 계약을 체결했습니다. 이 계약은 프로젝트 연합 계약이라고 하며 관련 주택을 인도합니다. 그러나 계약 내용에 따르면 피고는 관련 주택을' 출자' 했지만 제 3 자 결정에 참여하지 않고 수익은 고정적이며 제 3 자 경영의 손익과는 무관하며 제 3 자와 위험을 감수하지 않는 것으로 나타났다. 계약은 파트너쉽 계약의 특성에 부합하지 않으며 피고는 제 3 자에게 관련 주택을 제공하고 제 3 자로부터 고정 수익을 얻는 계약의 주요 내용은 임대 계약의 특성에 부합하므로 피고는 제 3 자와 서명한다.
법원의 판결문에서 알 수 있듯이 을병간 계약이 실제 청부 경영/합영 계약인지 리스 계약인지를 결정하는 근거는 주로 경영 의사결정 참여 여부, 소득 고정 여부, 위험 부담 여부 등이다.
(3) 재임대 임차인의 자기 보호
1, 민법전이 발효되기 전에
계약법' 제 58 조에 따르면,' 계약이 무효이거나 해지된 후 계약으로 얻은 재산은 반환되어야 한다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다. 클릭합니다 임차인에게 재산 반환 책임을 주장하다. 임차인은 무효 전세 계약에 따라 취득한 임대료를 전세 임차인에게 반환해야 합니다. 전세인은 임차인에게 임대주택의 실제 점유기간 점유비 (일반적으로 전세계약에 규정된 임대료 기준에 따라) 를 지불해야 합니다. 양자금액은 기본적으로 상당하다. 이때 손실이 가장 큰 것은 임대인의 임대 주택 인테리어에 대한 투입으로 쌍방이 잘못 비율에 따라 분담하는 것이다.
2. 민법이 발효 된 후
민법전 제 723 조에 따르면 무단 전세 사실을 재임대 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다고 추론할 수 있다. 법적 하자가 없으면 전세계약은 유효하지만 임대인에게 법적 구속력이 없다. 이에 따라 임대인이 추인을 거부할 때 전임대인은 계약법 제 1 13 조 또는 제 1 14 조의 규정에 따라 임차인에게 주장할 수 있다
계약법
A 1 13( 1)
A 1 14 위약당사자는 한쪽이 위약할 때 위약상황에 따라 상대방에게 일정 금액의 위약금을 지급하거나 위약손해배상액을 계산하는 방법을 약속할 수 있다.
약속한 위약금이 초래된 손실보다 낮은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 증가를 요청할 수 있습니다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 적절한 감소를 요청할 수 있다.
당사자는 위약금 지급 지연에 대해 위약측이 위약금을 지불한 후에도 채무를 이행해야 한다.
민법
A584 당사자 중 한 당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것이 합의에 맞지 않아 상대방에게 손해를 입히는 경우, 손해배상액은 계약 위반으로 인한 피해에 해당해야 합니다. 여기에는 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익이 포함됩니다. 그러나 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예상해야 할 손실을 초과해서는 안 된다.
A585 당사자는 당사자가 위약할 때 위약상황에 따라 상대방에게 일정한 액수의 위약금을 지급하거나 위약으로 인한 손해배상액을 계산하는 방법을 약속할 수 있다.
약속한 위약금이 초래된 손실보다 낮으면 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요구에 따라 위약금을 늘릴 수 있다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요구에 따라 적당히 줄일 수 있다.
당사자는 위약금 지급 지연에 대해 위약측이 위약금을 지불한 후에도 채무를 이행해야 한다.
이로써 민법전은 전세인에 대한 보호를 강화했다는 것을 알 수 있다.
-응? 요약하자면, 이 글은 법률규정, 사법관행, 전셋인의 자기보호의 세 가지 방면에서' 계약이나 연영방식으로 전세 목적을 감추다' 는 계약의 효력을 논술할 계획이다. 그러나 저자 자신의 지식 수준과 실천 경험의 제한으로 인해 이 문제에 대한 이해가 아직 깊지 않으니 비판과 시정을 바랍니다.