2002 년 2 월 22 일, 65438, 중국 민법전 제 1 원고가 전국인민대표대회 상무위원회 심의에 제출되었다. 이 초안은 총칙 외에 재산권, 계약, 인격권, 결혼, 입양, 상속, 불법 행위 책임, 섭외 민사 관계의 법률 적용이라는 8 개 부분을 규정하고 있다. 이런 체례에 대해 가장 논란이 되는 문제 중 하나는 민법전에 어떤 구체적인 민사법이 포함되어야 하는가 하는 것이다. 민법전과 구체적인 민사법의 관계는 다음과 같은 측면에서 고려해야 한다고 생각합니다.
첫째로, 민법전은 각종 민사활동에 기본적이고 보편적으로 적용되는 규칙을 제공한다. 민법전은 민사사회생활에 대한 기본 규칙을 제공하며, 전국 민사입법체계 중 가장 보편적이고 기본적인 민사입법에 속한다. 그러나 사회생활은 변화무쌍하고 복잡하며 각종 민사관계를 조정하기 위해 대량의 단행법이 필요하다. 그러나 이런 단행민법이 모두 민법전에 포함될 필요는 없다. 사회 생활에서 보편적으로 적용되는 가장 기본적인 규칙만이 민법에 의해 규정되어야 하며, 개인 및 지방 민사 관계에만 적용되는 기술적인 규칙은 민법에 의해 규정되어서는 안 되며, 별도의 법률에 의해 해결되어야 한다. 예를 들어, 재산법은 주로 재산권에서 재산에 대한 소유, 사용, 수익, 처분의 관계를 해결한다. 이는 시장경제에서 보편적으로 적용되는 규칙이고, 신탁법은 신탁관계만 조정하며 보편적인 관계는 아니다. 따라서 물권법은 민법전에 포함되어야 하고, 신탁법은 민법전 이외의 단독 법률로 사용되어야 한다.
둘째, 민법전이 확립한 제도와 규칙은 강한 안정성을 유지해야 한다. 민법전은 성문법의 최고 형식으로서 최대한의 안정성을 유지해야 하며 자주 수정하거나 폐지해서는 안 된다. 이런 안정성은 민법전이 사회관계의 안정을 실현하고 사람들이 사회생활에서 예측할 수 있는 기능의 기초이다. 어떤 민법전은 심지어 수천 년 동안 인류 시장 활동이 따르는 규칙의 총결산까지 한다. 사회경제생활에 따라 자주 변하는 법률규칙은 전문적인 민사법에 의해 규정되어야 한다. 예를 들어 민법전의 많은 물권, 채권의 규칙은 모두 거래관계의 법적 반영으로 안정성이 강하다. 그러나 지적 재산권의 구체적인 규칙은 끊임없이 변화하고 발전한다. 사회경제문화 발전에 적응하는 각종 기술적인 지적재산권 규칙을 민법전에 포함시키면 민법전 내용의 안정성을 저해할 수밖에 없다.
셋째, 민법전은 주로 사법분야의 기본 민사법률 규칙을 조정한다. 공법과 사법이 만나는 곳의 법률 규칙 (예: 노동법, 보험법, 사회보장법 등) 에 관해서는. 순수한 민사법 규칙이 아니라 국가 공권력 개입의 강한 성격을 보여 주기 때문에 단독으로 입법해야 한다. 예를 들어, 독일 학자들은 노동법을' 특수사법' 이라고 부르는데, 노동법은 완전한 순수 사법이 아니며 노동계약의 체결도 완전한 계약의 자유에 기반을 둔 것이 아니기 때문에 국가는 종종 많은 개입을 해야 하기 때문이다.
넷째, 민법전은 주로 실체의 거래 규칙과 실체 거래 규칙과 밀접한 관련이 있는 절차 문제를 규정하고 있다. 예를 들어 부동산 등록 규칙은' 물권법' 에서 원칙적으로 규정할 수 있지만, 매우 자질구레하고 구체적이며 기술적인 절차적 규정은 별도의 법률로 규정해야 한다. 예를 들어, 지적 재산권법에서 특허 및 상표 등록에 관한 구체적인 절차 규칙은 민법전에서 규정해서는 안 된다. 이런 의미에서, 수양법은 대량의 구체적인 절차 규칙을 포함하고 있으며, 그 중 더 많은 것은 공공의 이익에 근거하여 입양 조건에 대한 엄격한 제한이기 때문에, 일부 학자들은 수양법이 민법전에 포함되지 말아야 한다고 생각하는 것도 합리적이다.
중국 민법전 체계를 어떻게 구축하느냐는 이론적으로 논란이 있다. 짧은 몇 년 동안 중국 학자들은 잇달아 미래 민법전 체계 설계 방안을 제시하고 이 방안을 둘러싸고 격렬한 논쟁을 벌였다. 필자는 우리나라 민법전의 체계를 구축할 때 먼저 독일 펜들턴 모델을 채택하여 민법전을 총칙과 분칙의 두 부분으로 나누어야 한다고 생각한다.