목욕탕에서 넘어져서 누가 책임지나요? 목욕탕에서 넘어지면 보통 목욕탕 담당자에게 배상을 청구합니다. 목욕탕 낙상 책임은 자연인의 합리적인 한도 내 경영 활동 중 과실로 타인의 인신상해를 초래하고, 배상권자는 그에 상응하는 배상 책임을 요구했다. 목욕탕이 넘어져서 누가 책임을 지는지 봅시다.

목욕탕에서 넘어지는 것은 누구의 책임입니까? 1 화장실은 합리적인 범위 내에서 안전보장 의무, 특히 미끄럼 방지 등 안전조치를 이행해야 합니다. 고객이 욕실 소비 과정에서 넘어졌을 때, 관은 완벽한 보호 의무를 다했다는 증거를 제시하지 못했고, 관은 고객 낙상으로 인한 합리적인 경제적 손실에 대해 배상 책임을 져야 한다. 동시에 고객이 성인이라면 샤워장에서 소비하는 데 더 많은 주의를 기울여야 하고, 일부 책임도 져야 한다.

법적 근거:

민법 제 1 198 조

호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 경기장, 유흥업소 등 사업장의 대중활동을 하는 경영자, 매니저 또는 조직자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다. 제 3 자의 행위가 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 자가 침해 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 조직자가 안전 보장 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 주최자가 보충 책임을 지고 나면 제 3 자에게 배상을 요구할 수 있다.

목욕탕에서 넘어져서 누가 책임지나요? 2. 고객이 목욕할 때 넘어질 책임은 어떻게 나누나요?

1. 최고인민법원' 인신손해배상사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 에 따르면 숙박, 음식, 오락 등 경영활동이나 기타 사회활동에 종사하는 자연인, 법인 및 기타 조직은 합리적인 정도의 안전보장의무를 다하지 못하고 타인의 인신피해를 초래한다.

권리자가 상응하는 배상 책임을 주장하는 것은 인민법원이 지지해야 한다. 상점은 경영 활동에 종사하는 장소로서 반드시 고객의 안전을 보장하는 의무를 져야 한다. 안전보장 의무를 소홀히 하는 행위로 피해자가 손해를 입게 되고 주관적으로 잘못이 있는 경우 손해배상 책임을 져야 한다.

2. 모든 고객에게 이것이 법적으로 통보된 권리와 의무라고 알립니다.

민법' 관련 규정에 따르면 쇼핑몰은 고객이 넘어져서 생긴 의료비를 배상해야 한다. 상가가 바닥을 청소하지 않고 미끄럼 방지 조치를 취하지 않아 고객 사고를 일으킨 것은 쇼핑몰의 잘못이므로 일부 책임을 지고 고객 손실을 배상해야 한다. 상가가 필요한 조치를 취하여 고객을 돌보고 보호한다면, 상가는 잘못이 없으면 배상하지 않을 수 있다.

3. 고용인 단위 직원이 업무 임무 수행으로 타인에게 손해를 입히는 경우, 고용인이 침해권 책임을 져야 한다.

4, 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 유흥업소 등 공공장소의 관리자 또는 대중활동 주최자가 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다.

둘째, 소비장소에 빠지면 어떡하죠?

고객이 쇼핑몰에서 쇼핑을 할 때, 상점은 소비자의 오해를 일으키지 않도록' 조심해서 미끄러지지 마라',' 깨지기 쉬운 물건을 만지지 마라' 등과 같은 안전서비스를 제공해야 한다. 고객이 다치면 상가는 책임을 져야 한다. 관건은 상가가 안전보장 의무를 다했는지 여부다. 의무를 다하지 못하면 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 이미 안전보장 의무를 다했다면, 배상할 필요가 없다.

고객이 미끄러져 넘어져 넘어져 다치는 책임분할법' 에 따르면 고객이 넘어질 때 소비장소의 안전보장과 안전힌트가 제때에 도착하는지, 또는 장소에 감시기록을 요구해야 한다. 고객은 소비의 즐거움을 누리는 동시에 주변의 안전위험을 간과해서는 안 된다.

목욕탕에서 넘어져서 누가 책임지나요? 3 장 선생과 친구는 샤워센터에서 샤워할 때 미끄러져 넘어져 10 급 장애로 판정되었다. 이를 위해, 장 선생은 의약비, 교통비, 상해배상금, 감정비 등 4 만여원을 썼다. 목욕-센터에는 목욕 구역에 경고 표지판이 설치되어 있지 않고 샤워실에는 미끄럼 방지 패드가 놓여 있지 않습니다. 안전보장 의무를 다하지 못하면 배상 책임을 져야 한다. 따라서 의료비, 상해배상금, 감정비 등을 배상할 것을 요구한다. , 총 58 만 위안 이상.

목욕센터는 그 회사가 이미 문을 닫았다고 주장하여 장 선생이 가게 안에서 넘어져서 다쳤는지 확인할 수 없었다. 또한 로비에는 따뜻한 안내판이 있고, 목욕 구역에는' 조심해서 미끄러지는' 경고판이 있고, 샤워실에는 미끄럼 방지 바닥 타일, 미끄럼 방지 슬리퍼, 서비스 인원이 있습니다. 회사는 이미 안전보장 의무를 다했기 때문에 배상 책임을 지는 것에 동의하지 않는다.

재판에서 장선생은 입욕센터 귀빈카드, 당일 소비기록, 병원 진료기록 및 감정의견을 제공하여 입욕센터에서 넘어진 사실과 피해 결과를 증명했다. 동시에, 장 선생은 그의 친구 양 선생과 서 선생을 법정에 나가 증언하도록 신청했다. 상술한 증인은 장선생이 샤워센터에서 샤워할 때 넘어져서 다쳤으며, 목욕구역에는 경고 표시와 미끄럼 방지 패드가 없다는 것을 증명했다. 목욕-센터는 법원에 어떠한 증거도 제출하지 않았다.

법원 청문회

법원은 재판을 통해 장 선생이 자신이 목욕 센터에서 목욕할 때 넘어져 다쳤다고 주장했다. 이 소송 요청에 대해 장 선생은 귀빈카드, 소비기록, 증인의 증언, 병력 등의 증거를 제공했다. 이상의 증거는 서로 증명할 수 있으며, 이미 완전한 증거사슬이 형성되어 장 선생의 주장을 증명하기에 충분하다. 입욕 센터는 회사가 영업을 중단했기 때문에 상황을 확인할 수 없다고 말했을 뿐, 장 선생의 주장을 반박할 증거를 제시하지 않았다. 본 사건에서 법원은 장 선생이 목욕할 때 넘어진 소송 요청을 접수했다.

장 선생은 목욕센터가 안전보장 의무를 다하지 못했다고 말했고, 증인 증언을 제공하여 목욕센터가 목욕구역에 경고 표지를 설치하지 않고 미끄럼 방지 패드를 깔지 않았다는 것을 증명했다. 바스센터는 경고 표시를 하고 안전보장 의무를 다했다고 주장하지만 그에 상응하는 증거를 제시하지 않았기 때문에 법원은 이 주장을 받아들이지 않았다.

장 선생의 읽어보기 사건으로 볼 때, 그는 성인으로서 자신이 목욕할 때 넘어지기 쉽다는 것을 알아야 하며, 주의를 기울여야 하지만, 충분한 주의의무를 다하지 못했다. 따라서 법원은 장 선생이 본 사건의 발생에 대해 주요 책임을 지고 있으며, 목욕센터는 이에 대해 책임을 지고 있다고 판결했다. 적절한 경우 목욕 센터가 20% 를 책임지고 있는지 확인하십시오.

판사의 진술

민법 제 1 198 조 1 항

호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 경기장, 유흥업소 등 사업장의 대중활동을 하는 경영자, 매니저 또는 조직자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다.

민법 제 173 조

침해자는 같은 손해의 발생이나 확대에 대해 잘못이 있으면 침해자의 책임을 경감할 수 있다.

본 사건에서 목욕센터는 공공장소의 경영자로서 장 선생의 안전을 보장해야 할 의무가 있으며, 손해의 발생을 막기 위해 일정한 조치를 취해야 할 의무가 있다. 목욕 센터에는 명백한 경고 표지가 설치되어 있지 않고, 잠재적 위험을 예방할 의무를 다하지 못하고, 약간의 잘못이 있다. 장 선생은 완전한 민사행위 능력자로서 목욕 과정에서 발생할 수 있는 위험을 충분히 예견해야 하지만, 주의의무를 다하지 못하고 자신의 피해 결과에 대한 주요 책임을 져야 한다.

경영자로서 소비자의 생명안전을 업무의 우선 순위로, 정기적으로 시설설비를 점검하고, 잠재적 위험설비와 지역의 눈에 띄는 위치에 경고 표시나 경고 표어를 설치하여, 손상이 발생했을 때 제때에 구조의무를 이행하여 손실 확대를 방지해야 한다. 소비자로서 주변 환경을 충분히 관찰하고, 경고마크가 있는 지역에서 안전예방의식을 강화하고, 사고 발생 후 제때에 증거를 고정하고 보존해 입증할 수 없어 불리한 법적 결과를 피해야 한다.