사라의 차량이 모 회사 프로젝트부의 보도에서 전복되어 차량이 심하게 파손되고 운전기사가 불구가 되었다. 현 차주와 운전자가 사업부에 손해 배상을 요구하면서 논란이 일고 있다. 이번 사고 처리에 대하여 다음과 같은 예비 법률 의견을 참고할 수 있습니다: 1. 이 사고의 법적 성질은 침해책임사건과 관련된 3 자: 차주, 운전기사, 우리 프로젝트부이다. 민법통칙' 제 125 조는 공공장소, 길가 또는 통로에 구덩이를 파고, 보수하고, 지하시설을 설치하고, 뚜렷한 표지를 설치하지 않고, 안전조치를 취하지 않고 타인을 해치는 경우 시공사가 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명' 제 16 조' 는' 민법통칙' 제 126 조의 규정이 모든 사람 또는 관리자가 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 그러나 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있는 것은 예외다. (1) 도로, 다리, 터널 등 인공적으로 건설된 구조물은 보양관리 결함으로 인한 피해로 인한 것이다. (2) 쌓인 물건이 뒹굴거나 미끄러지거나 무너져 인명 피해를 입힌다. (3) 나무가 쓰러지거나 부러지거나 열매가 떨어져 인명 피해를 입힌다. 전항 제 (1) 항의 상황이 있는 경우 설계 시공 결함으로 인한 손해는 소유자, 관리자, 디자이너, 시공인이 연대 책임을 져야 한다. 건설 보도의 관리자는 우리이기 때문에 건설 보도를 설치, 유지 관리 또는 관리해야 할 의무가 있다. 도로 책임은 잘못 추정 책임이다. 즉 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없다면 자신이 잘못이 있다고 추정하고 사고 손실의 침해 책임을 져야 한다. 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해명' 제 11 조는 근로자가 노동과정에서 인신피해를 입은 경우 고용주가 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 고용관계 이외의 제 3 자가 근로자의 인신상해를 초래한 경우, 배상권리자는 제 3 자에게 배상 책임을 요구하거나 고용인 기관에 배상 책임을 맡길 것을 요청할 수 있다. 고용주가 배상 책임을 지고 나면 제 3 자에게 추징할 수 있다. 차주는 운전자에게 무과실 책임을 져야 한다. 즉 차주가 잘못이 있든 없든 운전자의 손실을 배상해야 한다는 것이다. 그러나 이런 상황에서 차주는 배상 책임을 지고 나서 우리에게 클레임을 제기할 수 있다. 둘째, 법률 관계의 간략한 분석은 우리의 침해 행위가 성립되었다고 가정한다. 상술한 법률 규정에 따르면, 우리는 우리와 차주 사이에 도로 침해에 대한 법적 관계가 있고, 차주와 운전기사 사이에 고용의 법적 관계가 있다는 것을 알고 있습니다. 우리는 고용관계 이외의 제 3 인이 운전자의 인신상해를 초래한 침해자이다. 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법통칙' 제 125 조의 규정에 따라 업주들은 우리를 대표하여 피고를 기소할 수 있다. 《 최고인민법원 인신손해배상사건 재판법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 11 조에 따르면 운전자는 차주나 우리가 피고로 기소할 수 있다. 셋. 침해 행위의 구성과 우리의 항변은 본 사건에서 도로 침해 배상 책임은 반드시 1 을 준수해야 한다. 유해한 행위가 있다. 피해자가 그것을 훼손했다는 사실이 있습니다. 피해 사실과 도로 안전 부족 사이에는 인과 관계가 있습니다. 4. 도로를 초래한 안전하지 않은 요소, 소유자나 관리자에게 잘못이 있습니다. 위 1, 2 항목은 이미 객관적인 사실이 되었다. 관건은 3, 4 항의 증명력에 있다. 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 4 조 침해 소송에서 건물이나 기타 시설과 건물의 선반, 현물붕괴, 탈락, 손해가 발생하는 경우, 모든 사람이나 관리자는 자신의 잘못이 없는 것에 대해 증거책임을 져야 한다. 중화인민공화국 민법통칙 제 131 조. 피해자는 피해에 대해서도 잘못이 있어 침해자의 민사 책임을 경감할 수 있다. 제 132 조 당사자는 손해를 초래한 것에 대해 잘못이 없으며 실제 상황에 따라 민사 책임을 분담할 수 있다. "최고인민법원은 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명" 제 2 조: 피해자가 고의적이거나 과실로 인해 같은 손해가 발생하거나 확대되는 경우 민법통칙 제 131 조의 규정에 따라 의무인의 배상 책임을 경감하거나 면제할 수 있다. 그러나, 침해자는 고의로 혹은 중대한 과실로 인해 타인의 손해를 입히고, 피해자는 일반적인 과실만 있을 뿐, 의무인의 책임을 경감하지 않는다. 민법통칙' 제 106 조 제 3 항 (무과실 책임) 을 적용하여 배상의무인의 책임을 결정할 때 피해자는 중대한 과실이 있어 배상의무인의 책임을 경감할 수 있다. "도로 교통안전법" 제 8 조: 국가는 자동차 등록제도를 실시한다. 자동차가 공안기관 교통관리부에 등록을 한 후에야 비로소 길을 갈 수 있다. 등록되지 않은 자동차는 임시 도로 주행이 필요하므로 임시 통행허가를 받아야 한다. 제 19 조, 자동차 운전은 반드시 법에 따라 자동차 운전면허증을 취득해야 한다. 제 119 조, 본법 다음 용어의 의미:' 도로' 는 도로, 도시도로, 사회자동차 통행을 허용하는 장소, 광장, 공공주차장 및 기타 공공통행을 위한 장소를 가리킨다. "교통사고" 는 차량이 도로에서 잘못이나 사고로 인신상해나 재산 피해를 입은 사건을 말한다. 상술한 법률 규정에 따르면 본 사건과 결합해서 우리가 책임을 면제하거나 경감하는 이유는 1 입니다. 우리의 공사 보도 는 공사 보도 건설 기준 (관련 규정이 있습니까? 아니면 업주 입찰 서류에 규정된 건가요? ), 안전한 통행 요구 사항을 충족합니다. 2. 관리에서, 우리는 건설 보도에 대한 관리 책임을 이행했다. 예를 들면, 유지 관리, 적절한 경고 표시 설정 등이 있다. 3, 피해자 자신은 중대한 잘못이 있다. 넷. 증거 준비 1. 국가, 산업 또는 소유주의 "보도 건설 기준". 2. 공사인도가 이미 제 3 자에 의해 검수되어 사용기준에 부합함을 증명하였다. 사고 현장 보도 자료 (폭, 경사 등) 를 수집할 수도 있습니다. , 표준 시공임을 증명하다. 3. 도로 사진. 보도에서 운전자의 주의를 끌기 위해 해당 경고 표지가 설정되었다는 것을 증명한다. 4. 보도 관리 규정제도가 있습니까, 해당 안전원이 있습니까? 5. 무면허 차량 증거: 당사자가 자각, 회의록, 교관부문 증명서, 현장 기타 증인 증언. 무증으로 길을 가는 것은 불법이며, 피해자는 중대한 잘못이 있다는 것을 증명하였다. 6. 운전사는 합법적인 운전면허증을 가지고 있습니까? 너는 이런 차량을 운전할 자격이 있니? 7. 과부하의 증거: 차량의 적재 기준 (제조업체의 표준 및 차량 사용 설명서) 및 이전 입고 기록. 자동차 손상을 증명하는 직접적인 원인은 과부하, 피해자에게 중대한 잘못이 있다는 것이다. 8. 이번 사고의 과부하 사실: 전방 차량은 안전하게 통과했지만 지나가면 사고가 날 수 있습니다. 앞에서 운전한 운전기사나 굴착기 등 목격자가 증언할 수 있을까요? 제 7 조와 결합해서 이 과부하 사실이 성립된 것으로 추정된다. 9. 기타 5. 기타 1. 무면허 차량은 도로 통행을 허용하지 않는다. 일반적으로 그들은 행정책임만 맡고, 자동차 손상의 직접적인 원인은 감당하지 않는다. 상대방이 이번 사고에서 분명히 과부하를 당했다는 직접적인 증거는 없다. 2. 만약 증인이 법정에 나가 증언할 수 있다면 충분한 증명력이 있다. 법정에 나가 증언할 수 없다면, 외진 산간 지역, 교통 불편, 입원 등 법정에 출두하지 않는 이유가 있어야 한다. 만약 법정에 나가 증언하기를 원하지 않는다면, 그에게 증언을 써서 서명하게 하는 것이, 조금도 증거가 없는 것보다 낫다. 3.' 도로교통안전법' 제 70 조' 도로에서 교통사고가 발생할 경우 차량 운전자는 즉시 차를 세우고 현장을 보호해야 한다. 인명피해가 발생하면 차량 운전자는 즉시 부상자를 구조하고 근무중인 교통경찰이나 공안기관 교통관리부에 제때 보고해야 한다. 그래서 담당 부서가 없는 교통사고 감정 결론은 운전자의 책임이다. 본안의 책임 구분에 기본적인 권위가 결여된 것도 초래했다. 4. 충분한 증거가 있다 해도 상대방의 행동이 사고의 직접적인 원인이거나 주관적인 의도가 있다는 것을 증명할 수 없기 때문에 결국 책임 분담의 문제다. 현재 사고 감정 결론은 없고, 책임 분배는 법관의 자유재량권이다. 현재의 지방보호주의와 사법불공정을 근거로 이 사건은 소송에 들어가면 책임을 질 수 있으므로 심리적으로 준비해야 한다. 알림: 1. 우리 보도의 주요 책임은: 1 입니다. 보도에서 시공할 때 안전관리 의무를 다하지 못해 인신피해를 입혔다. 민법통칙' 제 125 조: 공공장소, 길가 또는 통로에 구덩이를 파고, 수리하고, 지하시설을 설치하고, 뚜렷한 표지를 설치하지 않고, 안전조치를 취하지 않고 타인을 해치는 경우 시공사는 민사 책임을 져야 한다. 2. 우리 자신의 관리 범위 내 보도에 필요한 의무를 이행하지 못했기 때문에 유지 관리와 관리에 결함이 있어 부상을 입었습니다. 민법통칙' 제 126 조: 건물이나 기타 시설, 건물의 선반, 현물붕괴, 탈락으로 인한 피해는 소유자나 관리자가 민사책임을 져야 한다. 그러나 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있는 것은 예외다. 둘째, 관리결함은 구조유지 부실, 부적절한 보호, 수리 소홀, 관리 등 미비한 문제로, 구조가 통상적인 안전성을 갖추지 못하게 하는 것을 말한다. 일반적으로 객관론을 유지 관리 관리 결함을 판단하는 기준으로 유지 관리 결함을 객관적으로 판단해야 하지만 결함과 안전하지 않은 상황의 존재를 기준으로 그 이유를 묻지 않아도 된다. 이 기준에 따라 구조에 결함이 있는지 검사하고 일반적인 보안이 있는지 여부를 강조합니다. 일반적인 보안이 없는 경우 유지 관리 및 관리 결함을 식별할 수 있습니다. 이 기준은 피해자의 합법적인 권익을 보호하는 데 유리하다. 유지 관리 관리의 결함을 증명하는 것은 사전 추정된 이론을 채택할 수 있다. 즉, 손해사고가 발생했을 때 먼저 관리 유지 보수에 결함이 있다고 추정할 수 있다. 유지 관리 책임자가 결함이 없다고 판단한다면, 추정 전복의 증거를 제공해야 책임을 면제할 수 있다. 따라서 도로 책임은 일종의 잘못 추정 책임이라는 것을 알 수 있다. 즉, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없다면, 잘못이 있는 것으로 추정되며, 사고 손실에 대한 침해 책임을 져야 한다는 것이다. 물론, 우리의 관리 부실과 상대방의 상해 사이에는 직접적인 인과관계가 있어야 한다. 즉, 우리가 의무를 다하지 못한 것이 상해의 주요 원인이다. 일반적으로' 존재' 를 증명하는 것이' 존재' 를 증명하는 것보다 더 어렵고, 때로는 증명하기도 어렵다. 따라서 사고가 발생하면 상대방이 잘못을 저질렀더라도 법원은 피해자의 가치를 보호하는 관점에서' 합리적인 주의' 의무를 다하지 못한 근거를 찾을 수 있으며, 우리가 아무리 완벽해도 어느 정도 책임을 지기로 결정할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이것은 많은 경우에 비슷한 반응을 보입니다. 셋째, 미연에 대비하기 위해서는 보도의 경고 표시를 계속 잘 하고 사진 등의 자료로 기록해야 한다. 눈에 띄는 위험한 곳이 있으니 가능한 한 고치세요. 가급적 적게 쓰거나 사용하지 않을 수 있다면' 휴업 통지' 를 보내 출입구나 다른 곳에 게시하고 사진 등의 자료로 기록해 증거로 쓸 수 있다. 인도가 정말 위험하고 다른 경로가 있다면, 적절하게 흙을 채워서 영원히 후환을 피할 수 있다. 넷째, 위험은 어디에나 있다. 우리는 가능한 한 예방할 수밖에 없다.