아무도 그를 해로부터 보호할 수 없다

아무도 자멸하는 사람들을 보호하지 않을 것이다.

-'권력의 게임'

닝보야고르 동물원 호랑이 부상 사건이 계속 발효되면서, 이른바 호랑이파,' 성모파',' 입장권파' 의 세 가지 범주로 나뉜다.

나 자신을 포함한 대부분의 네티즌은' 호랑이파' 에 속한다.

1. 호랑이는 무고하다.

동물원은 책임지지 않습니다.

사망자는 침해에 대한 책임이 있습니다.

주요 근거는 다음과 같습니다.

1.' 침해책임법' 제 27 조에 따르면 손해는 피해자가 고의로 야기한 것이며, 행위자는 책임을 지지 않는다.

2.' 침해책임법' 제 8 1 조는 동물원이 관리책임을 다하고 책임을 지지 않는다는 것을 증명할 수 있다.

3.' 야생 동물 보호법' 은 중점 보호 동물을 죽이는 것에 관한 법률 규정이다.

4. 불법 행위 책임법 제 3 1 조는 긴급 피난의 피해는 위험을 초래한 사람이 부담한다고 규정하고 있다.

불법 행위 책임법 제 3 1 조에 따르면 동물원과 사망자는 모두 피해자이며 동물원이 잃은 호랑이는 고인의 유산으로 배상해야 한다는 점에 유의해야 한다.

성모원' 은 거의 모든 공공사건에서 피할 수 없는 현상이다. 이 관점은 줄곧 크게 변하지 않았다. 이것을 존중하고, 그것을 존중하고, 법률을 제외한 모든 것을 존중하며, 주로:

1. 죽은 자는 크니 모두 존중해야 한다.

2. 아쉽게도 고인은 배경이 깊게 파진 후 이런 형용할 수 없는 비장한 색채를 가지고 있다.

손해가 있으면 보상이 있어야 하고, 사람이 죽으면 돈을 내야 한다.

박귀파' 는 사건' 승화' 의 학파이다. 사회학, 철학 출신으로 채소 시장에 관심을 갖고' 일에 대해 논하지 않는다' 며 항상' 왼쪽에서 오른쪽으로 말한다' 고 말했다. 주요 성과는 다음과 같습니다.

1. 너는 그에게 법률을 이야기하는데, 그는 너에게 비행기표가 비싸다고 말했다.

너는 그와 국정을 이야기하고, 그는 너와 외국에 대해 이야기한다.

너는 그와 경제에 대해 이야기하고, 그는 너와 도덕에 대해 이야기한다.

어차피 한 번도 말하지 않은 교차는 헤아릴 수 없을 정도로 깊어 보인다. 나는 이 학교의 지식 수준에 미치지 못하니 잠시 떠나자.

왜 내가 호랑이야? 그 이유는 다음과 같습니다.

성모원은 법치가 혼란스러운 학교이며, 진흙의 결과는 법치를 무시하고 비극을 재연해야 한다.

시장경제의 본질은 법치경제이고, 법 앞에서는 모든 사람이 평등하다. 법률은 반드시 충분한 강성을 가져야 한다.' 인의는 군대를 갈라놓지 않고 인의는 재물을 가리지 않는다', 충분한 법적 강성이 있어야 법률의 위엄을 드러낼 수 있다. 법률의 위엄은 사회 전체의 규칙의식을 형성하기에 충분히 강하다. 규칙이 없으면 어떻게 방원 할 수 있습니까?

신호등을 뚫을 수 없고, 고속도로에 주차할 수 없고, 길을 건너는 것은 위험하고, 술을 마시고 운전할 수 없고, 비상차선을 점유할 수 없고, 시내에서 운전하면 원광등을 칠 수 없다. 이것들은 모두 교통상식이지만, 그렇게 많은 사람들이 지키지 않고, 사고 100% 가 책임지고, 심지어 법을 준수하는 사람들이 그들과 시간을 보낼 수 있도록 소송을 제기하기도 한다. 나를 포함한 많은 학자들은' 도로교통안전법' 의 일부 규정을 이해하지 못한다. 왜 자동차가 위반된 행인을 들이받았고, 행인 100% 가 책임지고 부분 배상을 해야 합니까? 바로 이런' 평화' 와' 성모' 의 법률로, 많은 무질서한 행인과 개인이 도자기를 부딪치는 현상을 만들어 내고, 결국 사회 전체를 해치게 된 것이다.

표를 사면 표를 사야 한다. 마치 해가 동쪽에서 떠오르는 것 같다. 표를 사지 않고, 도망가고, 이런 성질은 그 자체로 위법이다. 입장료가 비싸면 갈 필요가 없다. 이것은 밥을 못 먹고 병을 업신여기는 것과 같은 일이 아니다. 동물원에 가는 것은 필수가 아니다. 나의 고향 단동에 동물원이 하나 있다. 나는 어릴 때부터 그곳에 가 본 적이 있다. 나는 어렸을 때 표를 팔았다. 지금 무료입장입니다. 대조적으로, 무료 결과는 무엇입니까? 동물원이 경영자에게 전면 개방되어 각종 노점상, 장난감, 동물이 다 있는 것이다. 지금의 단동 동물원은 내가 어렸을 때보다 많이 나빠졌다.

동물원은 입장권이 필요 없다. 동물원이 운영비를 부담해야 한다는 의미다. 자신의 주업을 소홀히 하고 동물원에 가면 놀이터, 조시, 대모임, 유치원으로 변한다. 나는 대부분의 사람들이 여전히 진짜 동물원을 보기 위해 돈을 좀 쓰고 싶어한다고 믿는다. 이것은 지금의 대학 교육과 같다. 대학은 원래 엘리트 교육이었다. 현재 많은 대학들이 시장화, 시장 운영, 상하 교육에 종사하고 있다. 점차 기본 교수 기능을 소홀히 하는 대학은 경계할 만하다.

성모원' 은' 온정' 을 위법 행위에 잘못 비추게 하고, 위법 행위 자체를 용인하는 것은 사회 준법에 대한 상처다.

조화로운 사회는 법치의 기초 위에 세워져야 한다. 인정과 법, 윤리와 법, 도덕과 법, 자비와 법은 배제되지 않는다. 부드러움과 강함이 있어야 강건하고 부드러워질 수 있다. 자, 이제 개별 스타처럼. 남자는 남자답지 않고, 여자는 여자답지 않고, 강직하지 않고 부드럽지 않다. 네가 일을 헷갈릴 때 옳고 그름을 분간하기 어렵다. 팔달령 사파리 호랑이의 사상자를 동정하는 것은 옳다. "자비는 자비의 목적이다." 그러나 옳고 그름은 분명히 해야 한다. 팔달령 사건의 가해자는 호랑이가 아니라 불법 하차해 상식을 무시하고 독선적인 사람이다. 개별 언론은 이런 슬픔을 과장하고 있다. 이는 언론에서 동물원에 대한 비난에서 당사자가 절대다수를 차지했지만, 자신의 무모한 행동으로 친족이 사망한 것에 대한 후회는 거의 듣지 못했다. 그녀의 행동으로 인한 피해로 인해 공원이 문을 닫은 지 여러 날이 되었다. 이것은 유죄가 되어서는 안 됩니까?

닝보의 호랑이 한 마리가 어떻게 사람을 다치게 했는지, 한 사람의 무모함이 정상적이고 생기발랄한 호랑이 한 마리를 초래했다. 영토를 지키는 천성이 자신의 영토에서 총에 맞았기 때문이다. 그는 자신의 무모한 행동에 대가를 치렀지만 동물원에 대한 피해는? 방관자의 공포는요? 폐쇄성을 잃으면 어떡하지? 이미 잊혀진 것 같다. 극단적으로 말하면 호랑이는 어떤 느낌인가요? 동물이 태어날 때 인간의 어리석음을 위해 얼마나 많은 대가를 치렀는가? 오늘날까지도 인간의 생명은 고귀하고 동물은' 물' 이라고 말하는 사람들이 있다. 법적으로는 이렇지만 감정적으로는 정말 받아들일 수 있다.

대법원 이전에는 기념적인 물건이 손상되면 정신적 손해 배상을 요구할 수 있다는 사법 해석이 있었다. 그러나 침해법이 나올 때 이전의 사법해석은 그다지 좋지 않은 것 같다. 인신상해만이 정신적 손해 배상을 요구할 수 있다. 1 년 전, 나는 길가에서 애완견 한 마리가 차에 치여 죽는 것을 보았다. 나는 그것을 구했지만 결국 살아남지 못했다. 나는 강아지 주인의 비분을 직접 보았다. 이것은 평범한 강아지로, 몇 푼의 가치도 없지만, 그 주인은 매우 고통스럽고 정신적 피해가 크지만, 법률은 정신적 손해 배상을 지지하지 않는다. 이게 공정한가요?

이 호랑이들을 기르는 것은 확실히 동물원 사육사의 책임이다. 감정이 없는 그들은 어떻게 아침저녁으로 지낼 수 있습니까? 당신은 사람을 구하기 위해 사육사의 감정을 생각해 본 적이 있습니까? 어쩔 수 없이, 분노, 아니면 사과해야 하는가? 진실은 성모원이 말한 것만이 아니다.

공정한 책임을 다시 말하다. 불법 행위 책임법' 이 이렇게 여러 해 동안 공포되자, 나도 공평한 책임은 쌍방이 모두 잘못이 없는 경우에만 적용할 수 있다고 반복해서 말했다. 나는 항상 공평한 책임에 대해 심각한 이의를 제기했지만, 그것이 희한하다고 생각하지만, 입법을 존중해야 한다. 닝보 호랑이 부상 사건은 결코 공평한 책임의 범위가 아니다. 여기에는 위반도 있고 잘못도 있다. 물론 공정한 책임은 적용되지 않는다.

어떤 사람들은 동물원도 틀릴 수도 있다고 말한다. 우리가 결론을 내리기 전에, 우리는 잠시 이 문제를 한쪽에 두었다. 동물원에 잘못이 있더라도 사망자도 잘못이 있다. 이는' 침해책임법' 제 26 조에 규정된 것이다. 양측 모두 잘못이 있어 침해 책임을 줄일 수 있다. 이것은' 과실' 의 범주이며,' 침해책임법' 제 24 조의 공정책임과 혼동해서는 안 된다.

규칙의식과 법률적 사고는 우리 사회가 반드시 겪어야 하는 중요한 교훈이다.

닝보 동물원 호랑이 부상 사건의 가장 큰 계시는 규칙의식이다. 규칙의식을 단독으로 이야기해야 하는 이유는 주로 우리 사회의 특수한 상황 때문이다.

먼저 재미있는 이야기를 하나 하겠습니다.

불법 행위 책임법 초안이 논의될 때, 나는 아직도 인민대 로스쿨에서 박사를 공부하고 있다. 한번은 대학이 일부 유럽 전문가를 초청하여 침해법 초안을 토론했다. 당시 중국 학자들은' 고공 포물선' 이 누가 책임을 져야 하는지 논쟁하고 있었다. 고공 포물선은 위층에서 누군가가 아래층으로 물건을 던져서 사람을 때렸지만, 누가 던졌는지, 누가 책임을 져야 하는지 모른다는 것이다.

던진 사람을 찾지 못하면 누구에게도 책임을 맡길 수 없다는 학자도 있다. 어떤 학자들은 사람을 찾지 못하면 부동산에 책임을 져야 한다고 생각한다. 누가 던졌는지 알 수 없다면 우리가 던진 것이 아니라는 것을 증명할 수 있을 뿐만 아니라 건물 전체가 연대 배상 책임을 져야 한다는 학자도 있다. 이 세 가지 관점 모두 당시 국내 선례가 지지한 것이다.

당시 회의에서 독일 교수에게' 고공 포물선' 문제를 제기한 사람이 있었다. 독일인들은 통역을 듣고 잠시 망설였다. 왜 투척자가 아래 사람을 때려야 하는가? 우리는 모른다고 대답했다. 그리고 중국 학자들은 이런 상황이 독일에서 어떻게 감독되는지 물었다. 독일인들은 독일에서 보기 드문 선례가' 낙물' 만 있고' 던지는 물건' 이 없다고 대답한 뒤, 이것이 중국에서 얼마냐고 물었다. 중국 학자들은 즉시 얼굴이 빨개져서 이렇게 많지도 않고, 그렇게 많지도 않다고 말했다. 결과는 어떻습니까? 그렇게 많지 않아요. 마지막으로' 침해 책임법' 을 썼다. 우리나라' 침해책임법' 제 87 조는 고공에서 물체를 던져도 침해자를 확정할 수 없는 경우, 자신이 침해자가 아니라는 것을 증명할 수 없다면 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 이 법은 확실히' 온정' 으로 가득 차 있지만, 우리나라 시민의 도덕 수준이 어디에 나타났는지도 반영된다. 너는 마음대로 쓰레기를 버릴 수 있니? 커플이 싸우고 아래층에 재떨이를 던졌나요? (이것은 실제 사례 일 수 있습니다)

우리나라에는 법적 차원에서 해결할 수 없는 도덕적 측면이 있다. 너무 많기 때문이다. 원래' 법은 가장 낮은 수준의 도덕' 이었는데, 정리에 따르면 도덕과 법률은 연결되어 있지, 포함되어 있지 않다. 하지만 우리나라에서는 구별하기 힘듭니다. 또 다른 예로, 자주 귀가하는 것은 효도의 표현이다. 우리의 전통에서 효도는 항상 모든 미덕에 존재하지만, 지금은 입법도 노인의 권익보장법에 써야 한다.

사람됨이 온화하고 공손하고 검소하며 자애, 겸손, 지혜, 신심, 효도, 충성, 겸손, 성실은 법으로 집행해야 할 뿐만 아니라, 더욱 우리의 마음속에 살아야 한다. 이것은 우리가 인간으로서의 기본 준칙이다. 그러나 우리의 현재 법률은 도덕을 합법화하는 것이다, 문제는 크지 않다. 변화사회는 도덕법화가 옳다고 강조하지만, 반면에 법률도덕화는 절대 안 된다.

법은 규칙이고, 강성하며, 강제력에 의존한다. 도덕은 전통적이고 유연하며 민의와 종족에 달려 있다. 도덕법치, 즉 예루가 무너질 때 법이 도덕을 위해 보초를 서게 하는 것은 일시적이며 도덕은 미래에 회복될 필요가 있다. (조지 버나드 쇼, 도덕명언) 주의, 만약 법이 도덕적이라면, 이 사회는 끝장이고, 모든 법률은 인정이 되고, 고지식한 것은 모두 유연하고 질퍽거릴 수 있다는 점에 유의하라. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

닝보 호랑이가 사람을 다치게 했기 때문에, 딱딱한 법이 있기 때문에 지나갈 수 없고, 성모원은 반드시 한쪽으로 물러나야 한다. 동물원이 책임을 지는지 여부는 법에 엄격히 따라야 한다. 법원은 중재자가 아니며 법원은 법을 믿어야합니다.

규칙의식은 단번에 이뤄지는 것이 아니라, 설교에만 의존해서는 안 되고, 피의 교훈에도 의지해야 한다. 팔달령과 닝보는 일 년에 두 번도 안 되어 적어도 피의 교훈을 얻었다. 다음은 법원의 행동이다. 반드시 강성을 보이고 법과 도덕을 분리해야 한다. 강성이 규칙의식을 드러내게 하고, 사회가 규칙을 무시하는 대가를 이해하게 해야 생활이 더욱 존엄해질 수 있다.

이런 사건을 처리할 때, 어떻게 자애로운 마음의 온기를 나타낼 수 있습니까?

첫째, 동물원은 인도주의적 정신으로 죽은 사람을 보상할 수 있다. 주의는 보상이지 보상이 아니다.

둘째, 동물원은 긴급 피난을 위해 고인의 유산 보상 권리를 포기할 수 있다.

셋째, 사회는 여러 가지 형식으로 고인에게 위문과 기부를 할 수 있다.

넷째, 호랑이를 적절하게 묻어 호랑이 가죽, 호랑이 고기, 호랑이 뼈를 불법적으로 처분하지 마라.

다섯째, 언론은 사회 전체의 규칙의식과 법치정신을 널리 홍보해 이런 사건이 다시 발생하지 않도록 해야 한다.

호랑이, 안심하고 가세요. 당신의 미완성 사업-경비 규칙을 완성합시다.