(1) 법정 지연 이행을 위한 이자 기수 결정
민사소송법 제 253 조는 법률문서에 지정된 금전 지불 의무를 이행해야 하며, 이 채무의 액수는 법률문서의 지정에 의해 구체적으로 결정되어야 한다고 규정하고 있다. 금전지불 의무의 액수는 이행 지연의 이자 기초이다. 그렇다면 후기 표현의 관심 기반은 무엇일까? 실제로 사례가 다르기 때문에 표현도 다르다. 금전지불 의무가 있는 판결, 판결을 예로 들다. 대부분의 경우 원금 지불, 위약금 지불, 이자 지불, 소송비 (감정비) 등 네 가지 내용이 있다. 일반적으로 원금을 이행 지연에 포함시키는 이자 기수에 반대하지 않는다. 위약금, 이자 지불, 소송비에 관한 다음 질문은 무엇입니까? 이행 지연의 이자 기수를 포함시켜야 할지 여부는 구체적으로 분석해야 한다. [1]
1 .. 위약금
위약금은 당사자의 약속이나 법률의 직접적인 규정에 따라 한 당사자가 계약을 위반하면 다른 당사자에게 지불해야 하는 금액을 가리킨다. 위약금의 표지물은 돈이며, 금전지불 관계에서 쌍방의 약속에 따라 생긴 것이다. 한쪽이 위약할 경우 법원은 채권자의 소송 요청을 지지하고 판결이나 판결에서 위약금을 채무자의 지불 의무로 명시합니다. 위약금은 이자 계산 지연에 포함되지 않는 가장 중요한 관점은 위약금이 징벌적이라는 점이다. [2] 이자 계산 지연에 대한 첫 번째 관점은 재제재다. 이런 인식은 실제로 위약금과 이익 이행 지연의 개념과 책임 형식을 혼동해 공권력과 사권력의 경계를 혼동했다. 위약금의 확정은 쌍방의 사유권에 근거한 약속이며 쌍방의 진실한 의사를 표현한 것이다. 한쪽이 약속을 어긴 후 소송에서 공권력에 대한 인정에 의해 결정된다. 이자 이행 지연은 절차법에서 집행 과정의 의무적 규정이며, 공권력이 법정 의무를 이행하지 않는 채무자에 대한 징벌이다. 양자의 법적 관계는 서로 다른 고리가 있다. 전자는 사적 권리를 주도하고, 쌍방은 자유롭게 합의한다. 후자는 강제집행에 들어간 후 공권력을 주도하며, 양자는 중복이 없다.
2. 원고가 지불한 이자와 소송비 등.
제 생각에는, 구현 지연에 대 한 관심을 지불 하는 집행 조치의 일종 이다 [3], 민사 집행 기관이 법률에 따라 의무의 이행을 강요 이외에, 구현 지연에 대 한 책임을 추구 하는 방법입니다, 그 불이행 또는 시간에 법적 문서의 의무를 수행 하지 않는 공법 제재입니다. 이런 제재는 집행인의 지연 이행을 겨냥하고, 신청인의 합법적인 권익과 국가법의 질서와 존엄성을 보호한다. 이자 이행 지연 기간을 계산하는 것으로 볼 때, 유효법문서에 의해 결정된 이행 기간이 만료되는 다음날부터 계산한다. 이때 원고가 지불한 이자, 소송비, 감정비 등의 비용은 피고가 원고에게 지급한 것으로 판결되어 사실상 피고가 원고에 대한 새로운 채무를 형성하여 원채무와 동등한 법적 지위를 가져야 한다. 입법 의도의 관점에서 볼 때, 이자 이행 지연에 근거한 징벌적 처벌은 이자 이행 지연일로부터 확정된 모든 채무가 이행 지연의 기수 범위에 포함되어야 한다. 즉, 원금, 판결로 결정된 이자뿐만 아니라 원고가 지불한 소송비와 감정비도 포함되어야 한다. 이행 전 이자가 채무 지연 이행에 포함되지 않아야 한다는 견해는 실제로 이자 이행 지연에 적용되는 국가의 징벌적 특징을 간과하고 일반 민간 대출의 결과로 해석한다. 물론 집행자가 직접 부담하는 소송비, 감정비는 채무자의 채권자에 대한 채무가 아니며, 신청인은 이로 인해 어떤 이익 (주로 이자) 의 손실도 받지 않았다. 나는 그것들이 기수에 포함되어서는 안 된다고 생각하지만, 개별적으로 계산할 수 있다.
(ii) 이자 이행 지연을위한 법정 기한 결정
이자 이행 지연의 출발점에 대해' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' (이하' 민사소송의견') 제 293 조는' 집행인의 이행 지연, 이행 지연이자 또는 금액, 판결, 판결 및 기타 법률문서에 의해 결정된 이행 기한이 만료되는 다음날부터 계산한다' 고 명확하게 규정하고 있다. 실천의 주요 문제는 이미 2 심이나 재심을 거친 사건의 시작 날짜를 어떻게 확정할 것인가이다. 실천의 주류 관점은 2 심 발효 판결이 당사자 간의 권리 의무를 법적으로 확정했다고 주장한다. 1 심 변경이든 원심을 유지하든. 사건의 발효 판결은 2 심 판결로, 2 심 판결에 지정된 이행 기간이 만료되는 다음날을 기점으로 한다. 사건 2 심 후 재심 절차에 들어가면 두 가지 상황으로 나누어야 한다. 재심은 원판결을 유지하고 재심은 원판결의 효력에 실질적인 영향을 미치지 않기 때문에 이행 지연의 출발점은 원판결이 규정한 이행 기한이 만료되는 다음날이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재심, 재심, 재심, 재심, 재심, 재심) 재심 또는 재심 사건은 새 심판문서에 규정된 이행 기한이 만료된 다음날을 기일로 한다. 저자는 위의 견해가 동의 될 수 있다고 생각합니다.
이연이자 기간의 집행 기간은 실제 이행 일자이며, 일반적으로 논란의 여지가 없다. 실천 중의 문제는 어떻게' 실제 이행 날짜' 를 확정하느냐 하는 것이다.
필자는 실제 지급일 (집행자 또는 제 3 자 지급일) 에 따라 사건을 논의해야 한다고 생각한다. 필자는 돈이 실제로 도착한 날짜를 기준으로 한다. 집행 과정에서 법원이 취한 각종 강제 조치와 그에 따른 경매, 매각 등의 절차는 모두 채무자 자신이 자초한 것이기 때문에 자신의 행동 결과에 대해 책임을 져야 하기 때문에 기간은 돈을 제자리에 둔 날짜까지 해야 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) [5]
필자는 주로 다음과 같은 상황으로 나눌 수 있다고 생각한다.
1. 피집행인이 직접 돈을 내고 사건을 종결한 경우, 마감일은 피집행인이 돈을 지불한 날이다.
2. 법원이 전액 공제한 것은 집행인의 예금 전액 공제일을 기한으로 한다. 공제가 만료되지 않은 경우 마지막 공제 (이자 포함) 일자를 기준으로 합니다.
3. 경매나 매각이 끝나면 마감일은 경매 또는 매각 대금의 인도일이어야 하고, 수익이 법원 계좌를 통해 신청자에게 넘어갈 경우 마감일은 수익이 법원 계좌에 도착한 날짜여야 한다.
4. 경매가 중단된 후, 신청인은 실물로 채무를 청산하기로 동의하고, 마감일은 쌍방의 청산일 (실물청산 판결이 배달된 날) 이다.
게다가, 경매, 매각, 실물로 빚을 갚는 경우를 언급해야 한다. , 집행기한의 불합리한 연장이 발생하기 쉬우므로 집행인에게 불리하다. 예를 들어, 집행 판사의 사건 처리 일정, 경매 기관의 지연에 대한 평가, 신청자의 고의적 연기 태도 등을 근거로 객관적으로 경매가 늦거나 현물로 채무를 청산할수록 지원자에게 유리하게 된다 (사건의 실제 지불 시간 연장). 이런 상황에 대해 필자는 첫째, 위에서 언급한 부분에 대해 상세하고 실행 가능한 규범 제도를 제정하여 전체 집행 사건의 처리 과정을 규범화할 것을 제안한다. 둘째, 집행인은 다음과 같은 상황이 있다는 증거를 가지고 있으며, 법원은 이자 이행 지연 의무를 경감하거나 면제할 수 있다. [6]
1. 신청자가 의도적으로 지불을 연기하거나 거부한 경우
2. 피집행인은 능력 범위 내의 지불 의무를 적극적으로 이행하여 신청인의 승인을 받았다.
3. 형사부대 민사분쟁에서 집행인은 이행 능력이 없다.
4. 처벌을 경감하거나 면제하는 기타 상황.
(c) 법정 지연 이행에 대한이자 계산 기준 결정
오랫동안 사람들은 이 문제에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 실천 중인 논란을 해결하기 위해 2009 년 5 월 18 일 발표된' 집행 중 지연 이행 기간 채무 이자 계산 방법에 대한 최고인민법원의 승인' (이하' 승인') 은 원법에 규정된' 은행 동기 대출 최고금리 계산' 을' 중국 인민은행이 규정한 동기 대출 기준금리' 로 바꿨다 이 변화는 은행이' 중국 인민은행' 으로 확정된다는 두 가지 문제를 해결했다. 최고 금리가' 기준 금리' 로 확정됐다. 그러나' 동시금리' 문제는 상세히 설명되지 않았다. 필자는 같은 기간에 두 가지 내용이 있다고 생각한다.
하나는' 같은 학기' 로' 같은 학년' 으로 이해할 수 있다. 은행 대출의 금리는 연한의 길이에 따라 변한다. 반년, 1 년에서 3 년 이상의 대출 금리가 점차 높아지고 있다. 시간이 길수록 금리가 높아진다. 이자율을 결정할 때, 먼저 지연 이행 기간의 길이를 결정해야 한다. 즉, 규정된 이행 기간이 만료되는 날부터 집행인의 실제 이행일까지 같은 기간 은행 대출의 금리 등급을 적용해야 한다. 기한의 대응 관계는 6 개월 미만의 이행 지연으로, 6 개월 대출 금리에 따라 계산된다. 6 개월 이상 불만족 1 년, 1 년 대출 금리로 계산 등. [7]
두 번째는' 날짜가 같다' 입니다. 즉, 규정 기한이 만료된 다음날 중국 인민은행 같은 기간 같은 종류의 대출 기준 금리를 기준으로 한다는 것이다. [8] 필자는' 동기' 가 법률문서에 규정된 이행기간이 만료된 후 기간 동안 중국 인민은행이 규정한 동기 대출 기준이율' 동기이율' 을 의미한다고 생각한다. 이 같은 기간 금리의 시간은 중국 인민은행이 규정한 같은 기간 대출 기준금리의 조정에 따라 단계적으로 계산된다. 이런 인식은 전적으로 중국 인민은행의 습관적인 이자 조정 계산 방법의 적응과 공권력에 대한 준수에서 나온 것이다. 이른바' 동기' 란 중국 인민은행이 금리를 조정하는 동기로, 같은 기간 중국 인민은행의 금리 조정에 따라 달라진다. 이것은 부동주기이므로 다른 방식으로 해석할 수 없다. 그러나, 법률이나 사법해석이 있을 때까지 상업은행의 이런 이자 계산 방법은 반드시 집행사건에 적용되는 것은 아니다. 예를 들어 상업은행은 6 개월 단위로 이자를 비정기적으로 계산하며 개인 채무 판결에서 법원이 지지하지 않는다. 인민은행이 내놓은 규정은' 입법법' 의 이해에 따라 법원이 판결을 내리거나 집행할 때의 참조 대상일 뿐이다. 다른 이의 없이 이 규칙을 민사 집행 관행에 포함시키면 법률이나 사법해석을 통해 더욱 명확해야 한다.
(d), 법정 지연이자 이행을위한 구체적인 계산 방법
1. 단독 지급 계산
좀 더 복잡한 예를 들자면, 일회성 결제는 두 번 이상 중앙은행 대출 금리 조정 기간에 걸쳐 있습니다.
2065438 년 4 월 1 일 판결, 이행액은 50,000 원, 이행기간은 10 영업일이라고 가정합니다. 판결 발효 후 5 월 1 일 집행 신청, 20 19 년 6 월 12 일 5 만원 이행. 20 18 년 3 월 20 12 일 중앙은행이 조정한 6 개월 내 연간 이자율은 5.67%, 20 19 년 5 월 20 12 일 중앙은행이 조정한 6 실행 금액은 5 1 1 0 1.75 위안이어야 합니다.
Z = 50 000+50 000 × 2 × (5.67/360/100 × 39+5.85/360/100 ×;
2. 복수 지급 계산
여러 차례 상환과 관련해 최고인민법원 [2009]6 호' 이행 지연 기간 채무 이자 계산 방법에 대한 승인' (이하' 승인') 은 상환 원칙, 즉 집행 금액이 전체 채무와 이자를 지불하기에 부족할 경우 두 부분을 비례적으로 동시에 상환한다는 원칙을 밝혔다. 승인 된 특정 계산 방법에 따라:
이번 상환총액은 이미 상환된 원금+이미 상환된 원금 × 중국 인민은행 동기 기준금리 × 2× 연기이행 기간입니다. 이것으로부터 결론을 도출할 수 있다.
원금 상환 = 이번 상환총액 /( 1+ 중국 인민은행 동기대출 기준금리 ×2× 연기 이행).
복수 상환의 경우 부분 상환에 비례하는 경우 각자의 원금이자 금액을 계산해야 한다. 마지막 상환의 원금 금액을 계산하고 마지막 상환액을 도출합니다. 분할 부분 상환의 이자는 부분 상환 자체가 지불해야 하는 이자이며, 전체 계산 후에는 더하기와 빼기가 필요하지 않습니다.
2007 년 6 월 5438+ 10 월 1 일 판결, 이행액은 인민폐 2 1 ,000 원, 이행기한은1이라고 가정합니다. 판결 발효 후 6 월 65438+ 10 월 1 일 집행 신청, 2007 년 165438+. 2008 년 6 월 165438+ 10 월 1 50000 원 지불, 2009 년 10 월 65438+
2007 년 6 월 165438+ 10 월 1 계약금 50,000 원, 6 개월 이내. 2007 년 9 월 65438+5 월 중앙은행이 금리를 6.48% 로 조정했다. 부분 상환 금액 = 원금+원금 × 같은 기간 대출 기준 이자율 ×2× 지연 이행.
50 000 = X 1+X 1×30 일 × 2× 6.48/ 100/360.
X1= 50 000/(1+0.0108) = 49 465.77 원.
2008 년 6 월 165438+ 10 월 1 2 차 이자 50,000 원 1 년
50000 = x2+x2 × (70 × 2 × 7.47%+265 × 2 × 7.56%+23 × 2 × 7.29%+21×
X2 = 50 000/(1+0.170949) = 42 700.4 원.
세 번째는 2009 년 6 월 65438+ 10 월 1 일회성 상환, 기간 1 3 년 이자입니다. 7 개의 금리 조정 기간 이후 상황은 다음과 같습니다.
X3 =117833.83+117833.83
즉, 10, 1, 2009 라면 157, 104.37 원을 한 번에 지불해야 결제할 수 있습니다.
둘째, 법정 지연 이행 이자와 약속 지연 이행 이자가 병존할 때 이행 이자 계산을 늦추는 것이다.
여기서' 이행 지연이자' 는 당사자가 이자에 대한 약속이 있고 발효법서에서 명확하게 인정한 상황을 가리킨다. 가장 전형적인 것은 판결문에 "원금지불일까지 이자는 원금에 따라 지급된다. 중국 인민은행 동기대출 금리의 4 배로 계산할까?" 라고 적혀 있다. 등등. 이 경우 지연 이행 기수 결정, 기간 결정, 이자의 구체적인 계산 방법은 단순한 법정 지연 이행 이자와 다르지 않습니다. 여기서 군더더기는 하지 않을까요? 。 양자의 차이는 주로 이행 기간 지연의 이자 계산 기준이 다르다는 것을 보여준다.
법정 지연 이행 이자와 약속 지연 이행 이자 사이의 관계에 따라 실천 중인 관점은 다음 6 가지 범주로 나눌 수 있다.
첫 번째 의견: 이들은 서로 다른 시간 단계에 있으며, 약속한 이자 지연 마감일은 법 이행 지연의 시작일과 원활하게 맞물려 동시에 존재할 수 없으며 선형 관계에 속한다. 주된 이유는 다음과 같습니다. 시효 개념은 시간 자체의 자연 속성을 따라야 하며, 시간은 중단되지 않는 완전한 체인이며, 사법해석은 집행 시간이 법률문서에 규정된 이행 기간이 만료되는 다음날이라고 명확하게 규정하고 있습니다. 그렇다면 이' 다음날' 전날은 법률문서에 규정된 이행기만기일이며, 합의이자는 법률문서에 규정된 이행기만기일로 계산된다. [9] 이 계산 방법은 대법원의 승인과 일치하지만 민사 사건에서 당사자 간 합의의 효과를 완전히 무시하고 공권력을 확대한 혐의가 있다. 특히 은행 대출 금리가 합의 금리보다 낮은 경우 채권자의 이익을 손상시킬 수 있다.
두 번째 의견 [10]:' 높든 낮든' 원칙을 채택하면 쌍방이 약속한 금리가 은행 대출 금리의 2 배보다 높을 때 쌍방이 약속한 금리가 적용된다. 은행 대출 금리의 두 배 이하라면 은행 대출 금리의 두 배가 적용된다. 이런 의견의 단점은 민사소송법 제 253 조의 적용을 배제할 수 있고 법관 권위의 추세가 있다는 것이다.
세 번째 의견: 두 번째 의견에 상응하여 이 문제에 대해 소송주의를 취하는 것, 즉 당사자의 집행 신청에 따라 결정을 내릴 것을 주장한다. 당사자가 은행의 이중금리를 집행할 것을 신청한 경우, 계산 기준은 은행의 이중금리이다. 당사자가 합의 금리 집행을 신청한 경우, 계산 기준은 합의 이율이다. 당사자가 명확하지 않은 것은 법률에 규정된 기준 (은행 이중 이자율) 에 따라 계산한다. 필자는 이 관점이 민사사건 당사자의 처분권을 충분히 고려하고 자원봉사 원칙을 반영한 것으로 보고 있다. 그러나 전적으로 당사자의 신청에 달려 있어 이자 제도 이행 지연의 법적 처벌과 징벌적 처벌을 피할 수 없다.
두 번째, 세 가지 의견을 토대로 자원공평원칙을 고려해 볼 때, 당사자들이 직권주의와 결합하는 원칙을 채택하지 않으면 당사자가 약속한 금리가 은행 금리의 두 배보다 두 배 높고 집행 근거에 따라 결정된 금리로 계산된다고 본다. 당사자가 약속한 금리가 은행 금리의 두 배보다 낮으며, 신청인은 은행 금리의 두 배 또는 약속한 금리로 계산할 수 있다. 이런 방식은 당사자의 처분권을 보호하고, 한편으로는 법정 지연이자 이행의 징벌을 반영한 것으로, 필자는 더욱 합리적이라고 생각한다. 그러나 위의 두 가지 의견에는 다음과 같은 문제가 있다.' 민사소송법' 제 253 조는 시행인이 발효법문서 확정 기간 동안 의무를 이행하지 않는 경우, 즉' 예' 나' 채권자 권리 요구' 가 지연 기간 동안 채무이자를 두 배로 지불해야 한다고 명시했다. 또한 권리 의무는 채무자의 불이행 상태에서 규정된 기간이 만료될 때까지 다음날 자동으로 발생하며, 이후 집행을 신청할 때 채권자가 명확한 요청을 하는지 여부에 따라 달라지지 않아야 합니다. [1 1] 이러한 이유로 실무계는 두 가지 유형의 지연 이행 이자를 동시에 계산할 수 있는 경향이 있지만 계산 기준에 따라 다음과 같은 몇 가지 의견이 있습니다.
네 번째 의견: 판결이 확정한 합의 금리는 쌍방의 진실의 표시이다. 집행인이 이행을 지연시키는 이자는 금리의 두 배로 계산된다.
다섯 번째 의견: 두 가지 이자를 동시에 계산할 수 있지만 당사자가 약속한 금리는 은행의 동종 금리의 4 배보다 높을 수 없으며, 이행 지연이자는 은행 금리의 2 배로 계산된다.
필자는 상술한 네 번째와 다섯 번째 의견은 적절하지 않다고 생각한다. 두 의견의 단점은 모두 피집행인의 부담을 부적절하게 증가시킨다는 것이다. (네 번째 의견은 은행 금리의 최대 8 배, 즉 연금리가 45 ~ 50% 정도일 수 있다. 다섯 번째 의견은 최대 6 배의 은행 이자율, 즉 35%-40% 안팎의 연간 금리에 따라 공평한 원칙을 위반한 것으로 보인다. 그리고 네 번째 의견은 최고인민법원' 승인' 에서' 이행 기간 지연의 채무이자 적용 동기대출 기준금리' 와 현저히 충돌했다. 2009 년' 승인' 이' 은행 대출 최고금리' 를' 인민은행 대출 기준금리' 로 바꾼 것을 감안하면 입법 의도는 변하지 않았지만, 발효판결에 따라 결정된 채무금리, 은행 대출 최고금리, 기준금리만 계산할 수 없는 이유는 무엇일까? 사법 해석은 공개 논증이 없다. 필자의 추측에 따르면, 이행 기간 지연의 채무 이자는 합법적이어야 하고, 명확하고 통일된 기준이 있어야 하며, 당사자가 합의하거나 사건에 따라 다를 수 없다는 두 가지 이유가 있다. 둘째, 각 방면의 이익을 균형있게 조정하고, 입법 원의에 부합해야 할 뿐만 아니라, 액수가 너무 높은 것을 방지해야 한다. [12]?
이 경우' 민사소송법' 제 253 조 개정에 대한 의견이 높아지고 있다. 여섯 번째 의견은 양측이 약속한 이자를 존중하고 민사소송법 제 253 조를 개정하고 은행 대출 기준금리를 쌍변에서 바꿔야 한다는 것이다. 즉, 이행 기간 지연의 채무 이자에는 쌍방이 합의한 이자율에 따라 계산한 이자와 같은 기간 은행 대출 기준 이자율에 따라 계산한 이자가 모두 포함됩니다. 이는 쌍방의 의지에 대한 존중을 반영한 동시에 이자 이행 지연의 합법성과 징벌을 견지하면서 형평성을 겸비하고 있다. 저자는 위의 견해가 동의 될 수 있다고 생각합니다.
첫째, 위의 개정안은 계약 의미 자치의 원칙을 고수했다. 계약서에 규정된 이자 조항은 판결이 발효되는 것이 아니라 채무 이행이 완료될 때까지 사용되어야 한다. 당사자는 이자를 지불하지 않기로 약속했고, 이행 지연 기간에는 중국 인민은행이 규정한 같은 기간 대출금 기준금리에 따라 지연된 이자를 지급하고, 기타 채무는 이자를 지불하지 않는다. 민간 개인 대출인 경우 당사자가 기준 이자율의 4 배에 따라 이자를 지급하기로 합의한 경우 기준 이자율 1 배 (법정 연체 이자) 에 따라 연체 이자를 지급하는 것 외에 계약서에 명시된 기준 이자율의 4 배, 5 배 (연간 이자율 25%-30%) 의 채무 이자를 지급해야 한다.
둘째, 상술한 수정은 이행 지연이자의 징벌적 처벌을 견지했다. 징벌은 이자 제도의 이행을 지연시키는 가장 기본적인 속성이다. 이 속성이 없으면 그 존재는 의미를 잃는다. 우리나라의 법률과 사법해석에서는 채무자의 위약 비용을 늘리는 규정이 부족하며, 벌금과 이자 제도의 이행 지연은 유일한 두 가지 경제제재 수단이다. 그러나 현재의 실천에서, 그것은 실제로 포기되거나, 아니면 전혀 다른 모습으로 이용된다. [13] 많은 채무가 장기간 연체되면서 당시 합의된 금리가 비교적 높았고, 현재 개인대출 금리가 중국 인민은행의 같은 기간 기준금리의 4 배에 이를 수 있도록 허용했기 때문에 오늘 발효된 법률문서가 확정한 금리가 은행 기준금리의 2 배를 넘는 경우도 있다. 이때 이행 지연이자 제도 징벌이 이행 지연의 입법 의도를 견지해야 하며, 채무자가 이행 지연 기간 동안 부담하는 이자가 쌍방의 약속이나 발효법문서 수시로 확정된 이자보다 높다는 것을 보증해야 한다.
셋째로, 상술한 수정은 이자 이행 지연의 합법성을 고수했다. 이행 지연이자는 이행 지연에 대한 채무자에 대한 법률이 특별히 규정한 처벌 조치에 속하며, 기준은 명확하게 통일되어야 한다. 주목할 만하게도, 최고인민법원 집행국이 초안한 집행법 초안 (6 심의) 제 46 조는 "채무자가 유효법문서 확정 기간 동안 화폐지불의무를 이행하지 않는 경우, 지불이 지연되는 금액은 집행판사가 채무금액의 2 만 ~ 5 분의 5 범위 내에서 확정된다. 유효법문서 확정의 이행기간이 만료될 때까지 구체적인 기준은 최고인민법원이 규정하고 있다. 법정범위 내에서 법원이 정한 금리 기준의 집행에 대해 당사자는 이의를 제기해서는 안 된다. " 필자는' 같은 기간 기준 금리' 는 경제 상황에 따라 변할 가능성을 포함하고 있지만' 만분의 몇' 은 이런 장점을 가지고 있지 않다고 생각한다.
셋째, 작은 문제
앞서 필자는 이행 지연이자 계산에 대해 자신의 관점을 설명하였으며, 한 가지 질문이 있습니다. 약속금리에 따라 이행 지연이자를 계산할 때 상환 원칙을 어떻게 적용할 수 있습니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 이행명언)
앞서 언급했듯이, 최고인민법원은 비준에서 청산원칙을 분명히 했다. 즉, 집행액이 전체 채무와 이자를 청산하기에 충분하지 않을 때, 두 부분은 비례에 따라 동시에 청산한다. 회답정신에 따르면 합의 금리에 따라 이행 지연이자를 계산할 때도 합병 원칙이 적용되어야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 그러나 응답의 구체적인 계산 방법은 다음과 같습니다.
이번 상환총액은 이미 상환된 원금+이미 상환된 원금 × 중국 인민은행 동기 기준금리 × 2× 연기이행 기간입니다. 즉, 이 답변은 법정 지연 이행에 대한 이자 계산에 근거한 것이다. 이행 지연에 대해 합의 이자율에 따라 이자를 계산할 때 원금이자 비율을 엄격하게 계산할지 아니면 이자 계산 방식을 조정할지 고려해야 할 문제가 된다. 필자는 이번 상환총액 = 상환된 원금 부분+상환된 원금 부분 × (약속금리+중국 인민은행 동기 기준금리 ×2)× 지연된 이행이 적당하다고 본다.