현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 다른 사람의 동의 없이 다른 사람의 채팅 기록을 위챗 모멘트 에 보내는 것은 프라이버시를 침해하는 것인가?
다른 사람의 동의 없이 다른 사람의 채팅 기록을 위챗 모멘트 에 보내는 것은 프라이버시를 침해하는 것인가?
다른 사람의 동의 없이 다른 사람의 채팅 기록을 위챗 모멘트 에 보내는 것은 프라이버시를 침해하는 것인가? 나쁜 점이 있는지 보자. 만약 상처가 없다면, 침해권이 아니다.

사이버 공간의 개인 프라이버시는 주로 "시민들이 인터넷에서 사생활과 개인 정보의 평온을 누리고, 법에 따라 보호되며, 타인의 불법 침해, 인식, 수집, 복제, 공개 및 사용으로부터 보호받는 인격권" 을 가리킨다. 또한 사실, 이미지, 손상된 관점 등 민감한 개인 정보를 인터넷에 공개하는 것을 금지하는 것을 의미합니다. ! !

우리 나라 법률은 프라이버시를 규정하지 않는다. 사법해석에 따르면 우리나라의 법률 실천에서 우리는 보통 명예를 보호하는 형식으로 개인의 프라이버시를 보호한다.

남의 QQ 채팅 기록을 훔쳐보는 것은 남의 사생활을 침해하는 것이 아닌가? 예, 채팅 기록은 개인적이고 독점적이며 조회, 변경 또는 사용할 수 없습니다.

남의 채팅 기록을 남발하는 것이 프라이버시 침해인지 여부는 공안기관에 신고하거나 법원에 직접 기소할 수 있다. 상대방에게 침해 중지, 사과, 정신적 손해 배상을 요구할 수 있다.

채팅 기록을 훔쳐보는 것은 프라이버시 침해라고 할 수 있습니까? 누군가가 너의 QQ 채팅 기록을 훔쳐보는 것은 너의 프라이버시를 침해하는 것이다.

너의 일과 생활에 큰 영향을 끼쳤다. 기소할 수 있고, 오디오, 비디오, 서면, 증언도 필요합니다.

법률은 사실상 모든 사람이 평등하다고 말하는데, 네가 제공한 증거는 이 점을 증명할 수 있다.

소송은 최후의 선택이므로 강요해서는 안 된다.

사장이 직원 채팅 기록을 훔쳐보는 것은 프라이버시를 침해하는 것인가? 프라이버시란 자연인이 누리는 사생활과 개인 정보 비밀이 법에 따라 보호되고 다른 사람의 불법 괴롭힘, 지식, 수집, 사용 및 공개로부터 보호받는 인격권을 말한다. 또한 권리 주체는 다른 사람이 자신의 사생활을 어느 정도 간섭할 수 있는지, 자신의 사생활을 다른 사람에게 공개할 수 있는지, 그리고 공개의 범위와 정도를 결정할 권리가 있다. 프라이버시는 기본적인 인격권으로서 시민들이' 법에 따라 사생활의 평화와 개인 정보를 누리는 보호, 타인의 불법 괴롭힘, 인식, 수집, 사용, 공개로부터 보호받는 인격권' 을 가리킨다.

내 급우 중 한 명이 내 친구와 다른 사람의 채팅 기록을 인터넷에 올렸고, 다른 사람의 사생활을 침해하는 것으로 여겨졌다. 이것은 옳지 않은데, 하물며 동창 관계이다. 부자관계라도 남의 사생활을 침해해서는 안 된다. 피해자는 인민법원에 소송을 제기하여 자신의 합법적인 권익을 보호한다.

동시 채팅 기록은 다른 사람의 사생활을 침해하는 것입니까? 프라이버시 침해 사건

-의료 침해 분쟁 사건을 예로 들어 보겠습니다.

"난징 하이대학교 김"

사례 검토: 의료 패널 질환을 앓고 있는 한 환자는 자신의 외모에 영향을 미칠까 봐 병원에 도움을 청했다. 병원 치료를 거쳐 건강을 회복한 후 퇴원하다. 치료 과정에서 병원은 전 과정을 추적하고 관련 사진을 찍었지만 환자 A 는 알지 못했다. 얼마 후, 이 병원의 주치의는 이 일에 관한 문장 한 편을 써서 환자 A 의 사진을 써서 의학 잡지에 게재했다. 나중에 A 의 가족에게 뜻밖에 발견되었다.

토론 문제: 병원 의사가 환자의 민사권리를 침해했습니까? 잡지와 의사는 어떤 책임을 져야 합니까?

간략 분석: 본 경우 안면질환 환자 A 는 민사권리의 침해를 분명히 받았고, 침해당한 민사권리는 한 가지가 아니다. 필자는 환자 A 의 초상권과 프라이버시가 침해당했다고 생각한다. 그러나 갑이 얼굴 질환을 앓아 그녀의 용모에 심각한 영향을 끼쳤다. 치료 과정에서 사진을 찍어 잡지에 게재한 것은 그녀의 공적 이미지와 심신 건강에 심각한 영향을 미쳐 그녀의 사생활을 심각하게 침해했다. 환자의 초상권 침해에 대해서는 이 글에서 논의하지 않을 것이다.

우선, 우리나라 법률 법규에서 프라이버시의 정의를 분명히 했다. ,

1986 년' 중화인민공화국 민법통칙' 과' 민법통칙' 을 제정했을 때 입법자들은 프라이버시에 대한 인식이 부족했기 때문에 이 법에는 생명건강권, 성명권, 성명권, 초상권, 명예권, 명예권만 규정됐다 이에 따라 최고인민법원 당시' 몇 가지 문제에 대한 의견' 은 프라이버시를 명예권 범주로 분류했다. 민법통칙 발표 직후 사람들은 이 문제를 깨달았다. 세계 각국이 프라이버시를 인정하는 당대 사회에서 민사입법이 프라이버시를 규정하지 않는 것은 심각한 잘못이다. 프라이버시 보호가 부족한 민사입법은 다른 내용이 아무리 완벽해도 완벽한 입법이라고 할 수 없고 시민의 인신권리 보호에 결함이 있다고 할 수 있다.

2009 년 2 월 26 일 통과된' 중화인민공화국 침해 책임법' 에서 프라이버시가 처음으로 법률 문서에 등장해 우리나라의 프라이버시 보호가 새로운 수준으로 올라간 것을 상징한다. 이 경우 병원은 환자가 모르는 상태에서 사진을 찍어 환자의 프라이버시를 침해한 뒤 의사는 문장 공개환자의 프라이버시를 발표하고 환자의 프라이버시를 침해했다. ,

이론적으로 프라이버시의 정의와 내용에 대해 여러 가지 관점이 있다.

첫째, 은폐권. 프라이버시 중' 숨기기' 라는 단어는 숨기는 의미이고, 개인 정보를 숨기는 것은 주체가 개인 프라이버시 정보에 지배하는 가장 중요한 표현이다. 따라서 프라이버시의 주요 내용은 은폐권이다. 그러나 이런 은폐권은 사회에 무해한 정보에만 국한되어야 하며, 일종의 제한된 은폐권이다.

둘째, 사용권. 주체는 각종 합법적인 방식으로 개인 정보를 사용할 권리가 있다. 예를 들어, 개인적인 경험에 따라 소설을 쓰고, 개인 정보를 기입하고, 신용카드를 신청하고, 생일, 나이 등을 계좌 번호로 사용한다.

셋째, 알 권리. 프라이버시는 절대적인 권리이므로 주체가 자신의 개인 정보 중 일부를 알고 있는지 여부는 프라이버시의 존재에 영향을 주지 않습니다. 만약 내가 내 인생 경험을 모른다면, 다른 사람들은 함부로 폭로하지 않을 것이다. 그러나 이러한 지배권으로 인해 주체는 이러한 개인 정보를 알 권리가 있어야 하며, 누구도 주체가 알 권리를 행사하는 것을 방해해서는 안 된다.

넷째, 보호권. 다른 사람이 합법적으로 정보를 수집할 때 주체는 여전히 개인 정보의 신뢰성, 무결성, 정확성 및 보안을 검증할 수 있는 권리를 누리고 있습니다. 따라서 개인 정보 보유자는 자신의 개인 정보를 볼 수 있으며 오류 메시지를 수정 또는 삭제하고 수신자에게 보안 조치를 요구할 수 있는 권리를 가질 수 있습니다.

다섯째, 처분권. 프라이버시에 대한 처벌은 개인 정보 공개와 같은 프라이버시 포기를 통해 이뤄질 수 있다. 공개는 특정인이 아닌 사람에게 공개하거나, 특정인을 통해 사회에 공개해야 한다. 어떤 사람에게 공개하고 대중에게 공개하지 않는 것은 처벌을 의미하지 않는다. 프라이버시 정보가 공개되면 이 부분의 정보는 일반 정보로 바뀌며 프라이버시 문제는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시) 또한 프라이버시는 특정 주체의 인격과 관련이 있다.

둘째, 프라이버시 침해의 구성 요소를 간략하게 분석했다.

불법 행위 책임법에 의해 보호되는 프라이버시로서 프라이버시 침해의 구성은 다른 민사권리와 마찬가지로 침해 책임의 일반 요소, 즉 주관적 잘못, 위법 행위, 손해사실, 인과관계를 포함해야 한다.

첫째, 주관적인 잘못. 프라이버시 침해는 일반 침해행위에 속하며 행위자의 주관적으로 잘못이 있어야 침해권 책임을 구성할 수 있으며, 잘못의 형태는 침해자의 책임에 영향을 미친다. 이 경우 중병원은 환자가 모르는 사이에 패널 환자를 몰래 촬영했다. 이런 촬영 행위가 환자의 프라이버시 인격권을 침해할 수 있다는 것을 뻔히 알면서도 병원에는 주관적인 잘못이 있는 것이 분명하다. 게다가 사진은 의사가 의학 논문으로 잡지에 게재해 침해 사진을 계속 공개해 환자의 프라이버시를 심각하게 침해하는 사건이 다시 발생했다. 침해의 주체, 병원, 의사는 모두 주관적인 잘못이 있다.

둘째, 위법 행위가 있는지 여부. 타인의 사생활을 침해하는 행위는 법을 직접 위반하기 때문에 위법이다. 프라이버시는 절대적인 권리이며 세계에 보편적인 영향을 미친다. 그것은 다른 사람의 프라이버시를 침해하지 않을 의무가 있는 비특정 사람에게 필요하며, 정당방위가 없는 한, 이 의무를 위반하는 행위는 프라이버시 침해에 포함된다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 일반적으로 이런 침범은 행위의 형식으로 표현되며, 반드시 타인의 사생활을 누설할 필요는 없다. 기본적으로 개인 공간 침해와 개인 정보 침해라는 두 가지 범주로 요약할 수 있다. 이 경우 병원에서 찍은 개인 사진과 의사가 잡지에 발표한 사진은 모두 프라이버시 침해 행위다. 우리나라의' 침해 책임법' 제 2 조는 프라이버시 권리를 명시하고, 상술한 민사 권익을 침해하는 것은 본법에 따라 침해 책임을 져야 한다. 따라서 본 안건에는 명백한 침해 행위가 있다.

셋째, 피해 결과. 손해는 침해 행위의 결과이다. 사실 상태로서, 주로 재산 손실, 개인의 이익 손상, 정신적 고통의 세 가지 표현이 있다. 프라이버시 침해는 재산 이익과 직접적인 연관이 없고, 때로는 재산 이익 손상도 전혀 없다. 충격을 받는 것은 종종 인격이익의 손해이며, 보통 정신적 고통을 동반한다. 물론, 이것은 프라이버시 손상으로 인한 경제적 손실을 부인하지 않는다. 일반적으로 합법적인 권리를 침해하는 사실이 있다면 침해의 결과를 알아차리거나 증명하기가 어렵더라도 침해법상의 손해를 구성할 수 있다. 프라이버시라는 정신적 인격권의 피해 결과는 수량화하기 어렵고 피해자의 구체적인 인격 피해는 입증하기 어렵지만, 이는 피해 사실의 존재를 방해하지 않는다. 판병환자 사진이 공개돼 환자의 인격이익이 심각하게 훼손돼 정신적 고통을 초래하고 피해 결과가 눈에 띄게 발생했다.

넷째, 인과 관계가 있다. 침해법상의 인과관계는 행위자의 행위와 결과 사이의 연계를 결정하는 데 있다. 프라이버시 침해 행위와 손해사실 사이에는 직접적인 연관이 있는 경우가 많다. 프라이버시 침해의 결과는 권리자가 정보를 통제하는' 넘침' 과 사생활의 침입이다. 이는 침해 행위로 인한 것이다. 이 경우 중병원은 진료 과정에서 환자를 촬영해 환자의 초상권과 프라이버시를 침해해 이후 의학 잡지에 사진을 게재했다. 병원의 촬영 행위와 의사의 사진 공개 행위는 환자의 사생활 노출과 정신적 피해와 직접적인 인과관계가 있다.

마지막으로 프라이버시 침해의 책임을 천명했다.

본 사건의 침해 행위는 환자의 동의 없이 병원에서 진료를 하는 동안 사진을 찍는 행위, 의사가 의학 논문을 공개적으로 발표하는 행위 등 두 부분으로 이뤄져야 한다. 잡지에 관해서는 명백한 주관적 잘못이 없다. 의학 논문 발표의 특수성을 감안하여 이 잡지는 책임을 추궁받는 것을 면했다. 병원은 환자의 질병을 진료하고 의학이 허용하는 범위 내에서 환자의 사생활에 개입할 의무가 있다. 그러나 본 사건에서 사진 촬영과 패널 질환의 진료 사이에는 논리적 연관이 없어 병원 위법 침해를 초래했다. 이 글은 병원 사진이 환자의 프라이버시를 침해하는 구성요건의 확립을 설명하고 있다. 따라서 병원은 환자에게 침해 책임을 져야 하며, 이 글에서는 책임의 크기를 정량화하는 방법에 대해 자세히 설명하지 않습니다. 이후 의사는 환자의 사진을 의학 논문으로 무단으로 사용하고 잡지에 게재해 환자의 사진 전파에 제한이 없고 의학 잡지의 독자가 알려지지 않아 사진 전파에 큰 사회적 영향을 미쳐 환자에게 심각한 정신적 손실과 개인 명예침해를 초래했다. 따라서 의사는 환자에게 그에 상응하는 침해 책임을 지고, 객관적인 정신적 위안을 주고, 잡지의 전파 범위를 대폭 줄여 피해 결과를 최소화해야 한다.

참조 문장:

달렘: 중국 시민의 사생활 보호에 관한 것입니다.

강붕: 병원에서 환자의 프라이버시를 침범한 것에 대한 나의 견해-주효동 씨와 상의하다.

Du Jian 과 sun ju Ji hui: 개인 정보 보호에 대한 법적 사유

왕여명과 양신: 침해법, 1996, 12, 1 판.

출처: 하훈 블로그

상대방의 동의 없이 채팅 기록을 보호자에게 보여 주고 싶습니다. 이것은 상대방의 프라이버시 침해입니다. 채팅 기록은 상대방의 프라이버시를 포함한다, 계산한다. 프라이버시란 시민들이 공개하지 않거나 다른 사람에게 자신의 개인 비밀을 알리지 못하게 할 권리를 말한다.

왜 인터넷으로 다른 사람과의 채팅 기록을 공개하면 타인의 사생활을 침해할 수 있는가! ! ! 남의 편지를 몰래 뜯고, 남의 일기를 훔쳐보고, 다른 사람의 개인 서류를 훔쳐보고, 대중에게 공개하다.

시민의 개인 정보를 공개하거나 공개 범위를 넓히는 것.

시민들이 대중에게 공개하기를 원하지 않는 순수한 개인 정보를 수집하다.

사이버 공간의 개인 프라이버시는 주로 "시민들이 인터넷에서 사생활과 개인 정보의 평온을 누리고, 법에 따라 보호되며, 타인의 불법 침해, 인식, 수집, 복제, 공개 및 사용으로부터 보호받는 인격권" 을 가리킨다. 또한 사실, 이미지, 손상된 관점 등 민감한 개인 정보를 인터넷에 공개하는 것을 금지하는 것을 의미합니다. ! !

중국 현행법에는 프라이버시라는 단어의 명문 조항이 언급되지 않았다.

우리나라의 국정과 해외 관련 자료에 따르면, 다음과 같은 행위는 프라이버시 침해로 분류할 수 있다.

1. 시민의 동의 없이 이름, 초상, 주소 및 전화번호를 공개합니다.

2. 불법 침입, 남의 집 수색, 또는 다른 방식으로 남의 안녕을 파괴한다.

3. 불법으로 타인을 미행하고, 남의 숙소를 감시하고, 도청 장치를 설치하고, 남의 사생활을 몰래 촬영하고, 남의 실내 상황을 정탐한다.

4. 타인의 재산 상태를 불법적으로 정탐하거나 타인의 허가 없이 그 재산 상태를 공표한다.

5. 남의 편지를 몰래 뜯고, 남의 일기를 훔쳐보고, 다른 사람의 개인 서류를 엿보아 공개한다.

6. 타인의 사회관계를 조사하고 정탐하여 위법하게 한다.

7, 다른 부부의 성생활을 간섭하거나 조사 발표를 한다.

8. 다른 사람의 혼외 성생활을 대중에게 공개한다.

9. 시민 개인 자료를 공개하거나 공개 범위를 공개하거나 확대합니다.

10, 시민들이 사회에 공개하기를 원하지 않는 순수한 개인 정보를 수집합니다.

프라이버시는 민법의 범주에 속해야 한다. 엄밀히 말하면, 현재 중국에는 아직 진정한 민법전이 없다. 우리는 그것을 민법통칙이라고 부를 수 있다. 그러나 우리나라의 민법통칙은 기본적인 민법으로 민사활동을 규제하는 기본 규범이기 때문에 민법통칙은 정식 민법이라고 할 수 있다.

1 개인 정보 보호 정의

개인정보

개인 생리학, 심리, 사회 교제의 비밀을 가리킨다. (개인의 독특한 생리적 특징, 심리적 활동, 일기, 전화, 편지, 자기 집에서의 개인 활동 등. ) 을 참조하십시오

2 프라이버시

프라이버시는 기본적인 인격권으로서 시민들이' 법에 따라 사생활의 평화와 개인 정보를 누리는 보호, 타인의 불법 괴롭힘, 인식, 수집, 사용, 공개로부터 보호받는 인격권' 을 가리킨다.

3 인터넷 프라이버시

사이버 공간의 개인 프라이버시는 주로 "시민들이 인터넷에서 사생활과 개인 정보의 평온을 누리고, 법에 따라 보호되며, 타인의 불법 침해, 인식, 수집, 복제, 공개 및 사용으로부터 보호받는 인격권" 을 가리킨다. 또한 사실, 이미지, 손상된 관점 등 민감한 개인 정보를 인터넷에 공개하는 것을 금지하는 것을 의미합니다.

중국의 프라이버시 규정

우리 나라 법률은 프라이버시를 규정하지 않는다. 사법해석에 따르면 우리나라의 법률 실천에서 우리는 보통 명예를 보호하는 형식으로 개인의 프라이버시를 보호한다.

한 사람과의 채팅 기록을 공개하는 것은 프라이버시 침해라고 할 수 있습니까? 계산해야지.