헌법 규범은 다른 법률 규범에 비해 다음과 같은 특징을 가지고 있다.
(1) 최고 권력기관
헌법 규범의 최고 성질은 헌법의 최고 법적 지위에 의해 결정된다. 성문헌법이 있는 나라에서는 헌법이 전체 법률체계에서 가장 높은 지위를 차지하고 가장 높은 법적 효력을 가지고 있다. 따라서 헌법을 구성하는 모든 규범은 일반법에 비해 자연스럽게 가장 높은 특징을 가지고 있다. 이른바 일반입법은 헌법에 근거해 사실상 헌법의 하나 이상의 규범에 근거하고 있다. 게다가, 소위 법이란 헌법을 위반해서는 안 되며, 이는 또한 그것이 구체적인 헌법 규범을 위반해서는 안 된다는 것을 의미한다. 헌법 규범이 실생활에서 가장 높은 특징을 보이고 있음을 알 수 있다. 헌법의 최고 권위는 미국 헌법에서 가장 전형적이다. 미국에서는 법률을 제정하기 전에 법이 헌법에 부합하는지 여부를 주의할 필요는 없지만 위헌적인 법률은 법원에 의해 무효로 선언될 가능성에 직면해 있을 것이다. 또한 일반 연방법과 주법이 연방 헌법과 상충되어서는 안 되며, 법원, 특히 연방 대법원의 헌법 판결도 상충해서는 안 된다. 미국 헌법의 권위는 자연적으로 존재하는 것이 아니다. 이런 권위는 사실상 권위의 헌법 해석에서 비롯된다. 헌법이 해석하는 최고기관인 연방 대법원이 권위를 얻었다. 다시 말해서, 미국 헌법의 최고무상에는 헌법 법전의 최고무상과 대법원의 헌법 판결이 모두 포함됩니다. 단, 헌법 개정안이 대법원의 판결을 뒤집지 않는 한 말입니다. 또한, 헌법의 모든 규범이 일반법에 비해 가장 높지만, 헌법의 모든 조항은 평등한 최고 지위에 있지 않으며, 일부 헌법 조항은 헌법의 전반적인 정신에 위배되어' 위헌' 으로 선언될 수 있다는 점에 유의해야 한다. 독일 연방헌법재판소가 말했듯이, "전체로서 헌법은 일부 총원칙과 근본 결정을 반영하고 개별 조항은 반드시 복종해야 한다. 그러나 이런 판단을 한 사람은 절대 입법자가 아니라 헌법의 해석자이다. 양자가 하나로 합쳐질 때, 우리는 법원의 독립 지위를 충분히 존중해야 한다.
(2) 원칙
대부분의 헌법 규범은 사회제도와 국가제도의 기본 원칙을 확정한다. 예를 들면 공유제는 우리 경제제도의 기초 원칙이고, 다른 것은 노동에 따른 분배 원칙, 인민민주독재원칙, 각 민족 평등원칙 등이다. 헌법은 근본법이지 법률의 전집이 아니기 때문에 헌법 규범은 국가 생활의 세부 사항을 포함할 수 없고 원칙을 확정한다. 이런 원칙은 왕왕 입법의 기초이며, 전반 국면에 대해 가장 높은 지도적 의의를 가지고 있다. 이 원칙을 무시하면, 헌법 전체가 매우 지루하고 근본법으로서의 의미를 잃게 된다. 우리나라의 현행 헌법 제 1 1 조는 "국가가 개인경제와 사경제의 합법적인 권리와 이익을 보호하고 사영경제를 지도, 감독 및 관리한다" 고 규정하고 있다. 여기서 개인의 사경제에 대한 국가의 기본 정책은 명확하고 완전한 규정을 받았다. 그 표현이 원칙적이라는 것은 의심의 여지가 없지만, 사기업과 같은 구체적인 제도는 1988 의 사기업법 등 법률에 규정되어 있다. 그러나 각국은 자신의 국정에 따라 원칙이 무엇인지에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 스위스 헌법을 예로 들다. 식품 가공, 조류 보호, 가축 도살, 알코올 제조, 도로 보조금, 카지노 경영 등 사소한 일들을 헌법에 기재했다. 우리가 보기에, 이렇게 하는 것의 장점은 헌법 문제에 대한 논란을 줄일 수 있다는 것이다. 단점은 헌법이 자주 개정되어야 한다는 것이다. 그러나 스위스 연방이 연방을 형성하는 데 없어서는 안 될 안배일 수도 있다.
(3) 일반
헌법규범의 일반적인 특징은 헌법규범의 원칙적 특징과 관련이 있으며 원칙적으로 규정되어 있어 민사계약처럼 이행해서 사용할 수 없다. 헌법은 사람들의 행동에 대한 기본 모델, 표준 또는 방향을 제공합니다. 주로 국가, 국가기관의 제도, 국가기관 업무의 일반적인 범위, 즉 업무 범위를 정하기 위한 규정, 구체적이거나 구체적인 업무 지도가 아닌 국가를 대상으로 합니다. 헌법 규범은 항상 국가기관의 방향을 규범화할 수 있다. 단지 기관을 설치하는 것이 아니라 우리가 흔히 말하는 헌법이 반복적으로 적용될 수 있다는 것이다. 일반적으로 헌법은 다른 법과 같지만 일반 법보다 더 일반적이다. 예를 들어 헌법 제 33 조 "중국 국민의 국적을 가진 사람은 모두 중국 국민의 시민이다" 는 규정은 매우 일반적이며 국적법의 구체적인 기준과 중국의 모든 시민에게 적용된다. 국가가 법률을 제정할 필요는 없다. 중국 혈통을 가진 모든 사람이 중국에서 태어난 상황에서 아기가 확실히 중국 시민이라는 것을 확인할 필요가 없다. 어떤 법, 특히 헌법은 매일 반복되는 사회생활규칙의 높은 추상이다.
(4) 적응성
원칙성과 개괄성은 헌법 규범이 강한 적응성을 가지고 있어 객관적인 형세 변화의 영향을 더 크게 막을 수 있다는 것을 결정한다. 예를 들어, 미국 헌법이 제정된 지 200 년이 넘었고, 객관적인 실질적 변화는 물론 크지만, 지금까지 계속 적용되는 이유 중 하나는 규범이 적응성이 있기 때문이다. 한편, 미국 헌법이 변화에 적응할 수 있는 능력은 그 효과의 원천 중 하나이다. 미국인들이 생각하는 바와 같이, 미국의 제헌자들은 "앞으로 200 년 동안 이 나라의 수요 대부분을 만족시킬 수 있는 완벽하고 포괄적인 서류를 작성했다" 고 말했다. 또 우리 헌법은 여러 차례 체계적으로 개정됐지만 1954 부터 많은 규범이 근본적으로 바뀌지 않은 것도 적응성의 한 표현이다.
(5) 구체적인 처벌은 없다.
일반 국가의 헌법 자체에는 구체적인 징벌적 조항이 없다. 우리 헌법에는 1, 4, 9, 10 조와 같은 총강에 나타나는 금지성 규정이 있지만, 그들 자체는 구체적인 징벌적 규정을 하지 않았다. 중국' 헌법' 에는 구체적인 징벌 조치가 없다. 다만' 헌법' 과 상충되는 모든 법률과 기타 법규는 관계 당국에 의해 폐지되어야 한다고 규정하고 있다. 우리나라 현행 헌법 제 28 조는 국가를 해치는 자에 대한 제지와 처벌, 범죄자에 대한 처벌을 규정하고 있지만 제지와 징벌, 처벌을 선언하는 것으로 제한되며 헌법 규범 자체는 구체적으로 어떻게 처벌할 것인지를 명시하지 않았다. 물론 이 특징은 헌법규범의 최고 권위와 모순되지 않는다. 헌법은 다른 법규를 통해 제재의 목적을 달성할 수 있기 때문이다. 그러나 최근 일부 학자들은 헌법이 국가나 정부의 중대한 행위의 법이며 헌법은 국가권력을 행사하는 기관이나 인원에 대해 구체적인 처벌 조치를 규정하고 있다고 보고 있다. 물론, 이 사람들은 반드시 형사, 민사 또는 경제적 책임을 지는 것은 아니지만, 정치적 또는 헌법적 책임을 지고 있다. 이러한 책임으로 인한 처벌은 헌법 징벌, 위헌법 철회, 직무 불이행자 직무 해임 등이다. 또 다른 예로, 서방 국가의 탄핵 제도는 가장 엄격한 헌법 제재이다.
㈥ 상대 안정성
헌법 규범은 한 나라의 근본 제도의 큰 원칙을 규정한 이상 매우 안정적이어야 한다. 예를 들어, 미국 헌법은 200 여 년 동안 27 회밖에 정식으로 개정되지 않았다. 각국의 역사적 경험에 따르면 국가가 의도적으로 개혁에 힘쓰지 않는 한 헌법 규범을 쉽게 바꾸지 않을 것이다. 개혁을 하더라도 일반적으로 헌법 개정을 피하고 다른 근본적이지 않은 조치를 통해 개혁의 요구를 충족하려고 노력한다. 헌법 규범의 변화는 필연적으로 다른 법률과 일련의 제도의 변화로 이어질 것이며, 어떤 변화라도 항상 어느 정도 위험이 있기 때문에 국가가 불안정한 상태로 나아가거나 이런 위험에 처할 수 있기 때문이다. 현재 많은 나라들은 엄격하고 복잡한 헌법 개정 절차를 규정하고 있으며, 헌법 규범 자체는 보편성과 적응성의 특징을 가지고 있어 헌법 규범의 상대적 안정성을 보장하고 있다. 법치국가에서, 법률, 특히 헌법은 대부분의 경우 항상 사회 발전에 뒤처져 있다. 심사숙고한 신중한 고려를 거치지 않고, 국가 제도나 사회 제도와 같은 국가의 근본적인 문제를 다루는 법률을 경솔하게 바꾸지 마라. 그렇지 않으면 사회적 혼란을 초래할 수 있을 뿐만 아니라 헌법의 권위 있는 지위도 낮아질 수 있다. 어떤 면에서는 헌법이 그 안정성 때문에 권위를 가지고 있기 때문이다. 물론, 안정은 상대적이며 절대적인 것이 아니라 대다수의 의지에 상대적이다. 헌법이 사회현실이나 인민이 요구하는 거리와는 상당히 거리가 멀고 바꿀 수 없는 경우에만 헌법을 개정하여 새로운 요구에 적응해야 한다. 역사적으로 미국은 19 17 년 18 개정안을 통과시켰고, 이른바' 수정안 금지' 는 인심을 얻지 못해 시행할 수 없어/Kloc-0
(7) 보편성
전반적으로 헌법 규범은 광범위한 특징을 가지고 있다. 헌법 규범의 합은 국가 생활의 거의 모든 측면을 포함하므로 헌법 규범에 관련된 문제의 광범위함은 다른 일반 법률과 비교할 수 없다. 단일 헌법 규범으로 보아도 광범위한 내용을 담고 있는 경우가 많다.
(8) 유연성
유연성은 타협이라고도 한다. 현대 민주 사회에서 헌법은 반드시 각종 사회단체의 어떤 타협의 산물이어야 한다. 영국 1688 영광혁명은 영국 왕실과 시민계급의 타협으로 영국 헌정의 기초를 다졌다. 미국 헌법의 탄생도 타협의 산물이다. 제헌회의 대표 간에' 대타협' 이 이뤄진 후에야 헌법이 최종적으로 초안을 작성할 수 있었다. 타협은 민주제도의 주요 특징 중 하나이며 헌법 제정과 시행에 필요한 조건 중 하나라고 할 수 있다. 타협의 산물로서 헌법이 발효된 후 그 규정과 시행은 반드시 유연성의 특징을 가져야 한다. 물론, 모든 헌법 규범이 유연한 것은 아니며, 일부 조항은 반드시 확정되어야 한다. 예를 들어, 프랑스 헌법은 "프랑스는 불가분의, 세속적, 민주적, 사회적 국가" (제 2 조), "* * * 및 제도가 수정의 대상이 될 수 없다" (제 89 조) 를 규정하고 있습니다. 하지만 일부 헌법 규범, 특히 기본 국책을 규정하고 각 사회 집단의 비교 관계를 반영하는 헌법 규범은 종종 다양한 수준의 유연성을 보여 준다. 예를 들어, 사회주의 공용제는 우리 경제제도의 기초 (제 6 조) 를 규정하는 동시에 개인경제와 사영경제의 존재와 발전 (제 1 1 조) 을 허용한다. 국가가 표준어 (제 19 조) 를 보급하도록 규정하면서 각 민족이 자국어 문자를 사용하고 발전시킬 수 있는 자유 (제 4 조) 등이 있다는 것을 분명히 했다. 또한 헌법 제 3 1 조는 국가가 필요할 때 특별행정구를 설립할 수 있다고 규정하고 있는데, 이는 우리 헌법의 유연성이 가장 두드러진 표현이다. 이는 국가 지도 내 한 국가 제도 체계 내에 완전히 다르고 상호 관련이 없는 제도체계와 사회체계가 존재할 수 있기 때문이다.
(9) 역사
헌법 규범은 일반적으로 역사적 경험의 총결산이며 승리의 확인이다. 예를 들어, 독일 기본법과 일본의 현행 헌법이 확립한 민주제도는 모두 국가역사와 제 2 차 세계대전 전 헌법제도의 경험과 교훈을 총화한 결과다. 중국의 생산수단 공용제는 중국 경제제도의 기초이자 중국 혁명의 승리에 속한다. 또 다른 예로, 현행 헌법은 시민의 인신의 자유, 특히 인격존엄권을 보호하도록 규정하고 있으며, 이 세대의 중국인들이 여러 가지 불행을 겪으며 건국에서 문화대혁명 종식까지 국가 정치와 사회생활의 경험과 교훈을 총결하여 일부 잘못된 관행의 재연을 막기 위해 한 것이다. 이에 따라 헌법규범이 특정 국가역사문화의 영향을 어느 정도 받는 사례는 셀 수 없이 많다.
(10) 계획성
일부 국가의 헌법 규범은 기강성이다. 즉 이미 달성한 목표에 고정되지 않고 목표를 달성하지 못한 국가 임무로 헌법에 기록된다. 이런 규범은 필연적으로 강령성의 특징을 나타낼 것이다. 예를 들어, 중국 헌법은 "국가가 사회주의 교육을 발전시키고 전국민의 과학문화 수준을 높이다" (제 19 조), "국가가 체육사업을 발전시키다 ... 사람의 체질을 강화하다" (제 2/KLOC-0) 또한 헌법 제 5 조 1 항에 규정된' 중화인민공화국이 법에 따라 나라를 다스리고 사회주의 법치국가를 건설하는 것' 은 강령성 규범이다. 또 다른 예로, 독일 기본법 제 146 조는 "본 기본법 ... 독일 국민들이 자결에 기초하여 통과한 헌법이 발효된 날부터 효력을 상실한다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 실제로 독일이 미래의 어느 역사적 순간에 결국 헌법 한 편을 통과시킬 것을 요구하는 강령이다.
위 (1) 부터 (6) 에 언급된 헌법 규범의 우월성, 원칙성, 개괄성, 적응성, 비특정 징벌, 상대적 안정성은 헌법 규범의 동일한 특징이다. (7) 부터 (10) 까지 보편성, 유연성, 역사적, 강령성은 헌법 전체나 일부 헌법의 특징이기 때문에 모든 헌법 규범이 보편성을 가진 것은 아니다. 예를 들어, 헌법 규범은 대부분 확실성 규범이고, 소수의 조문만 강령적이다. 예를 들어 헌법 제 1 조는 "중국 인민은 노동자 계급이 이끄는 공농연맹을 기반으로 한 인민 민주 독재의 사회이다" 고 규정하고 있다. 또한 우리가 헌법 규범에 대해 이야기할 때 조문을 예로 들자면, 주로 편의를 논의하기 위해서이지, 어떤 것이 헌법 규범이라고 말하는 것이 아니라는 점도 유의해야 한다.