형식 조항 (표준 계약이라고도 함) 은 당사자가 재사용을 위해 미리 작성한 것으로, 계약 체결 시 쌍방의 협상을 거치지 않은 조항을 가리킨다. 보험 계약, 경매 확인서 등. , 모두 표준 계약입니다. 계약법은 공정성을 유지하고 약자를 보호하는 관점에서 세 가지 측면에서 형식 조항을 제한한다. 첫째, 형식 조항을 제공하는 한쪽은 힌트와 설명을 해야 할 의무가 있으며, 상대방의 주의를 끌고 그 책임을 면제하거나 제한하는 조항을 면제하거나 제한해야 하며, 상대방의 요구에 따라 설명해야 한다. 둘째, 한 당사자의 주요 의무를 규정하고 다른 당사자의 주요 권리를 제외한 형식 조항은 무효입니다. 셋째, 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 합니다. 그 특징으로 인해 보험 계약은 대부분의 국가에서 형식 계약에 속한다. 보험 계약에는 확실히 대량의 형식 조항이 있다. 법률에 따르면 형식 조항의 제공자는 특정 계약에 형식 조항이 포함될 것이라는 사실에 다른 당사자의 주의를 끌 의무가 있습니다. 우리나라' 계약법' 제 39 조 제 1 항은 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정해야 하며, 또한 합리적인 조치를 취하여 상대방의 주의를 면제하거나 그 책임을 제한하는 조항을 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 그렇지 않으면 그에 상응하는 법적 결과를 짊어질 것이다.

계약법 제 39 조의 규정에 따르면 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 작성한 것으로, 계약 체결 시 쌍방의 협상을 거치지 않은 조항을 가리킨다. 일상생활에서 우리는 물 공급 계약, 전력 공급 계약, 가장 중요한 보험 계약 등 형식 조항이 있는 많은 계약을 만날 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언)

보험계약의 일반 내용과 일반 약속에 대해 미리 가장 많이 들은 것은 대리인의 공시였다. 서명할 때, 종종 상대방이 이미 준비하고 인쇄한 계약을 우리 앞에 두고, 우리가 서명하게 하는 경우가 많다. 우리는 하나의 선택에 동의할 수밖에 없다. 그렇지 않으면 떠날 수밖에 없고, 다른 길을 찾을 수 밖에 없다. 우리는 계약이 쌍방이 하나 이상의 일에 대해 합의한 표현이며, 계약은 쌍방의 만장일치의 의견을 반영해야 한다는 것을 알고 있다.

그렇다면 형식 조항 성격의 보험 계약의 경우, 서명 당시 보험 가입자와 피보험자의 진정한 의미를 충분히 반영하지 못했기 때문에, 보험 가입자와 피보험자의 합법적인 이익과 계약의 자발성, 공평한 기본 원칙을 지키기 위해, 법률은 보험 계약의 형식 조항의 적용에 관한 특수성과 제한 규정을 가지고 있다.

첫째, 형식 조항 제공자의 충분한 설명 의무를 추가하십시오.

1. "계약법" 제 39 조는 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 상대방의 관심을 면제하거나 제한하는 조항에 대해 합리적인 조치를 취하여 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법)

2.' 보험법' 제 18 조에 따르면 보험계약은 보험인의 책임 면제를 약속하고, 보험인은 보험계약을 체결할 때 보험 계약자에게 명확하게 설명해야 한다. 명확한 설명이 없으면 이 조항은 효력을 발휘하지 않습니다.

둘째, 논란이 있을 때 형식 조항 제공자에게 불리한 해석을 한다.

1.' 계약법' 제 40 조는 형식 조항을 제공하는 당사자가 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제할 경우 무효라고 규정하고 있다. 제 4 1 조는 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으며 일반적인 이해에 따라 해석해야 한다고 규정하고 있다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다. 형식 조항과 비형식 조항이 일치하지 않으므로 비형식 조항을 채택해야 합니다.

2.' 보험법' 제 3 1 조는 피보험자가 피보험자, 피보험자 또는 수혜자와 논쟁할 때 인민법원이나 중재기관이 피보험자와 수혜자에게 유리한 설명을 해야 한다고 규정하고 있다.

3. 보험 가입자와 피보험자에게 유리한 기타 법률 규정.

1,' 보험법' 제 15,1 이것은 계약 해지의 법적 권리에 있어서 보험 가입자와 피보험자 모두에게 유리하다.

2.' 보험법' 제 60 조는 보험인이 피보험자에게 인신보험의 보험료를 지급하도록 소송 방식으로 요구해서는 안 된다고 규정하고 있다. 즉, 피보험자가 보험에 가입할 때 보험 계약의 내용을 충분히 이해하지 못하여 보험 계약이 예상 보험 보증과 일치하지 않거나 자신의 경제능력이 보험료 납부를 충족시킬 수 없다고 느끼면 피보험자는 언제든지 보험 계약을 해지할 수 있지만 보험회사는 피보험자에게 보험료를 계속 납부하도록 강요할 수 없다는 것이다.

넷째, 보험 가입자와 피보험자는 구제 조치를 취할 수 있다.

1.' 계약법' 제 54 조는 계약 체결 시 중대한 오해나 불공정으로 인해 당사자가 인민법원이나 중재기관에 계약 변경 또는 철회를 요청할 수 있다고 규정하고 있다. 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 사람의 위험을 무릅쓰고, 진실에 어긋나는 상황에서 체결된 계약은 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다.

즉, 피보험자와 피보험자가 자신이 보험 계약을 체결할 때 과실이 있다고 생각하거나, 보험 계약의 약속이 공평하지 않다고 생각하거나, 보험 계약과 법률에 대한 자신의 무지를 이용하여 보험 계약을 체결할 때, 피보험자와 피보험자는 일정 기간 동안 인민법원이나 중재기관에 불합리한 계약 조건을 수정 또는 변경하거나 직접 보험 계약을 해지할 권리가 있다.

2. 보험, 배상 또는 보험 취소 과정에서 분쟁 조항의 내용이 보험 가입자와 피보험자의 합법적 이익을 손상시킬 경우 피보험자와 피보험자도 법률의 구체적인 규정에 따라 용감하게 법률 무기를 들고 보험회사를 기소하여 자신의 권익을 보호할 수 있다. 보험 계약 쌍방의 장기와 공동이익을 보호하고 보험업의 건강하고 지속적인 발전을 보장하는 데 도움이 될 것이라고 믿는다.

보험 계약의 형식 조항 해석 원칙

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.