법학 졸업 논문 형식

법학 졸업 논문 형식 판문 틀

서론: 현재 자주 쓰는 논문은 각 학술 분야에서 연구를 진행하여 학술 연구 성과를 묘사한 문장, 약칭 논문을 가리킨다. 다음의 법학 졸업 논문 형식 템플릿은 내가 너를 위해 정리한 것이니, 너에게 도움이 되기를 바란다.

자동차 도로 교통사고 피해자가 법에 따라 보상을 받고 도로 교통 안전을 촉진하기 위해 우리나라는 2006 년 7 월 1 일부터 강제, 광범위, 공익의 원칙에 따라 자동차 교통사고 책임 강제보험을 실시하고 있다. 강강보험은 우리나라 최초로 국가법에 의해 시행된 강제보험제도이다. 시행 이후 제도 설계에는 많은 결함이 있었고, 그에 상응하는 조치가 제대로 이루어지지 않아, 교강보험이 시행에 많은 문제가 생겼다. 이 글은 우선 강제보험 시행에 존재하는 주요 문제를 분석한 후 강제보험을 보완하는 대책을 제시했다.

논문 키워드: 강제보험, 문제, 대책

I. 머리말

2006 년 7 월 1 일 우리나라는 자동차 교통사고 책임 강제보험제도 (이하' 강제보험') 를 정식으로 시행했는데, 이는 우리나라 최초로 국가법에 의해 시행된 강제보험제도다. 강제보험은 보험회사가 책임한도 내에서 피보험차량의 도로교통사고로 인한 피해자 (차량 인원과 피보험자 제외) 의 인명피해와 재산손실에 대해 배상하는 강제책임보험을 말한다. 강제보험제도를 실시하는데, 그 첫 번째 목표는 국가법 집행 수단을 통해 자동차 제 3 자 책임보험의 적용 범위를 높이고 교통사고 피해자에게 시기적절하고 기본적인 보장을 제공하여 약자 집단의 권익을 더 잘 보호하는 것이다. 강제보험은 사회적 약자를 위한 보장을 제공하는 특수보험이라는 것을 알 수 있다. 우리나라 최초의 법정강제책임보험으로서 교통사고 취약 참가자의 이익을 보호하는 인도주의적 입장과 제도적 가치는 의심할 여지가 없다. 강제 보험 시행 2 년 동안 인민의 생명과 재산의 안전을 보장하고 도로 교통안전을 보장하며 사회 안정을 유지하는 데도 큰 역할을 하여 보험의 사회 관리 기능을 충분히 발휘하였다. 그러나 강제 보험 시행 과정에서 많은 문제가 드러났다. 필자는 실천을 통해 보험인이 교통사고 분쟁으로 인한 민사와 형사관계에 점점 더 많이 개입하고 있다는 것을 깨달았다. 본 글은 실천에서 본 교강보험 분쟁 사례에서 출발하여, 우선 교강보험이 우리나라 시행 과정에서 존재하는 문제를 분석한 후, 교강보험을 보완하는 건의를 제기하였다.

둘째, 강제 보험 제도 시행 결과, 한 번 흑자 네 번의 결손이 증명되었다.

강제보험제도의 시행은 관련 주체에게 중대한 영향을 미칠 것이다. 2 년여의 시행을 거쳐 보험회사만이 강제보험의 혜택을 받을 수 있지만 강제보험의 시행은 다른 주체에게 같은 효과를 낼 수 없다. 강제보험을 운영하는 보험회사라도 이득이 없다.

(피해자의 문제를 총결하다

우리나라의 강제보험은 매번 사고의 책임한도제도에 기반을 두고 있으며, 낮은 사망과 장애책임한도는 피해자를 제때에 배상할 수 없다. 각 할당량 항목에 대해 피해자에 대한 보호 수준이 더욱 낮아졌다. 강제보험은 사고의 모든 피해자가 아니라 모든 교통사고를 겨냥한 것이기 때문에, 여러 사람이 차를 많이 타는 교통사고에서는 모든 피해자가 책임 한도를 분담하며 피해자에 대한 보호 수준을 더욱 낮췄기 때문이다. 우리나라 강제보험의 제도 설계는 피보험자가 상업 3 자 보험을 구매하는 것을 보완하는 것이지만, 많은 차주나 운전자는 위험의식이 부족하고, 한편으로는 경제능력이 없어 상업 3 자 보험을 구매할 수 없어 교통사고가 발생했을 때 피해자가 전액 배상할 수 없다.

(2) 피보험자 문제 개요

피보험자는 강제보험이 제공하는 보증에 비해 강제보험의 보험료가 너무 높다는 것을 보편적으로 반영했다. 즉, 차주나 운전자가 높은 보험료를 부담하고, 낮은 보장을 받고, 피보험자의 위험은 완전히 이전되지 않았다는 것이다. 강제보험의 시행으로 볼 때 현재 강제보험 한도가 너무 낮아 발생하는 심각한 문제는 피해자의 실제 클레임 금액과 강제보험 한도의 차이는 누가 부담합니까? 고소득층은 경제적 보상 능력과 높은 위험의식을 가지고 있으며, 일반적으로 상업 3 자 보험을 구매하여 위험을 옮기는 반면, 저소득층 사람들은 오토바이, 중고차 주인 등 경제적 보상 능력이 낮기 때문에 상업 3 자 보험을 구매하여 위험을 이전해야 한다. 그러나 그들의 위험의식이 높지 않아 고액의 보험료를 부담할 수 없기 때문에, 이 일부 사람들은 상업 3 자 보험의 비율이 높지 않아 교통사고가 발생하면 피해자가 보상을 받지 못할 수도 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 위험명언)

"교강보험 조례" 는 교강보험 요율 결정 패턴과 교강보험 업무 독립 회계 모델을 확정했으며, 보험감독회는 주로 이 두 가지 측면을 감독한다. 보험감독회는 보험회사가 대리인에게 강제보험을 지불하는 수수료가 4% 를 넘지 않도록 규정하고 있지만 보험감독회는 보험회사의 경영비용을 구분하기 어렵다. 보험회사는 왼손으로 강제보험을 하고 오른손으로 상업차보험을 하기 때문이다. 이는 보험 규제 부서가 요율 결정에 많은 노력을 기울여야 하며, 강제 보험 업무의 운영 비용과 수익이 다른 보험 업무와 혼동되는지 여부를 결정합니다. 보감회 감독은 피곤했지만 효과가 좋지 않았다.

(d) 보험 회사 문제 개요

보험회사는 강제보험의 운영으로부터 이익을 얻을 수 있다. 보험회사가 현금 흐름을 확보하고 자금 사슬의 원활한 운영을 보장할 수 있다면, 강제 보험에 가입한 고객을 유치하여 자신의 회사에서 상업 3 자 보험이나 기타 자동차 보험을 계속 보험에 가입하여 시장 점유율을 늘리고 이윤을 얻을 수 있다. 이윤을 잃지 않는 원칙은 보험회사의 적극성이 높지 않고, 혁신의 동력이 없다. 강제보험을 운영하려면 보험회사가 컴퓨터 시스템을 업데이트하고 별도의 재무회계를 진행하면 비용이 많이 들 것이다. 이와 함께 각 보험회사들은 경영강제보험법환경이 열악하고 법원이 임의로 보험책임을 확대하고 보험회사가 3 대 보험종을 경영할 위험이 커지는 등의 문제에 직면해 있다.

㈤ 법원 문제 개요

법원이 직면한 주요 문제는 강제보험소송사건이 많아 판결 집행이 어렵다는 것이다. 법원은 대부분 피해자의 이익을 보호하고 보험회사의 면책권을 낮춘다. 실제 판결에서 많은 법원은 소송 비용, 택시 기사의 계약비, 오공비 및 기타 간접비, 피해자 장애 감정비도 보험회사에 선고했다. 교강보험조례' 는 보험회사가 선불하는 네 가지 상황을 규정하고 있지만, 실제 판결에서 많은 법원도 4 가지 상황에서 교통사고로 인한 피해를 보험인에게 선고했다. 보험인은 강강보험 규정에 따라 이 같은 비용을 부담하기를 꺼렸고, 한편으로는 법원이 판결을 집행하기 어려웠고, 다른 한편으로는 보험회사의 강강보험에 대한 불만을 증폭시켰다. 모든 사람의 배상능력에 따라 피해자의 손해가 배상되지 않는 경우가 많다. 가해자의 경제배상능력이 부족하거나 가해자가 처벌을 받을 때 경제배상을 원하지 않기 때문이다. 사회 안정과 법원 판결 집행에 불리하다.

셋째, 강제 보험 개선을위한 대책과 제언

(a) 피해자의 범위 확대

우리나라 자동차 강제보험의 보장 범위는 피보험자동차로 인한 도로 교통사고 중 승객과 피보험자 이외의 피해자의 인신상해와 재산손실이며 승객의 피해는 포함되지 않습니다. 이론적으로 강제 자동차 제 3 자 책임보험은 교통사고 피해자의 이익을 보호하기 위해 특별히 마련된 것으로, 피해자가 적시에 효과적인 보상을 받을 수 있도록 보장하는 데 중점을 두고 있다. 법원 판결에서 많은 법원도 차에 타고 있는 승객이나 하차한 사람을 제 3 자로 보고 있다. 이에 따라 피해자 범위를 본 차 승객을 포함해 차주나 운전자의 위험을 더 잘 옮기고 배상능력을 높이며 피해자를 보호할 수 있도록 확대해야 한다고 본다.

(2) 인명피해 보상 한도를 높이다.

인명피해 배상 책임 한도를 대폭 높이면 인명피해 손해 배상에 대한 가장 충분한 구제를 실현할 수 있으며,' 교강보험 조례' 의 입법 취지와 현재 사람 중심의 국가 정책 및 법률 이념에 부합한다. 우리나라 강제보험은 인명피해배상 책임 한도를 6 만원에서 654.38+0.2 만원으로 높였지만,' 인신손해배상 사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 에 따르면 사망배상액은 40 만원 안팎이고 의료비용도 빠르게 증가하기 때문에 우리나라 인신피해배상 한도는 아직 크게 향상될 여지가 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 그리고 우리나라 강강보험 책임 한도는 항목별 원칙을 시행하고, 사망한도 1 10000, 의료비 한도 10000 으로 보장도를 낮췄다. 그리고 책임 한도는 사고당 모든 피해자의 배상 한도다. 사고가 여러 희생자를 포함 하는 경우, 피해자가 이미 낮은 한도를 공유 해야 합니다, 이는 피해자에 대 한 보상을 낮출 수 있습니다. 따라서 필자는 인신손해 배상 한도를 더욱 높이거나 항목별 한도제도를 취소해야 한다고 생각한다.

(3) 피해자가 보험회사에 직접 배상할 권리가 있다고 규정하고 있다.

현재 영국을 제외한 모든 선진국과 지역에서는 피해자가 보험회사에 직접 클레임을 제기할 수 있는 권리를 보편적으로 부여하고 있다. 우리나라의 교강보험은 외국의 관행을 참고해야 하며,' 자동차 교통사고 강제책임보험 조례' 에서 피해자가 보험인에 대해 직접적인 청구권을 가지고 있다는 것을 분명히 규정하고, 법률관계를 간소화하고 소송비용을 절약하며 피해자의 권리를 강화하고 그 권익을 보호할 수 있다. 피해자가 직접 보험자에게 배상을 요구할 수 없다면 피보험자에게 손해배상만 요구하고 피보험자가 배상한 후 보험자에게 보험금을 지급하라고 요구한다.

이 경우, 피해자의 클레임은 시간이 오래 걸리고, 피보험자가 일부러 피신당하는 경우가 많으며, 특히 피보험자가 복역할 때, 배상능력이 있더라도 배상을 꺼리는 경제적 책임은 피해자에게 극히 불리하고 강제보험의 원래 의도를 실현하는 데 불리하다. 교통사고 개인청구 분쟁 사건에서 대부분의 보험인은 제 3 인이 아닌 공동 피고이다. 법원이 피해자가 보험인에게 직접 클레임을 제기할 권리를 인정한 것을 알 수 있다. 보험인의 불만을 피하기 위해 강제 보험 조례에서 피해자가 보험회사에 직접 배상할 권리를 직접 규정하는 것이 유익하다.

관세 확정의 자유화.

중국의 강제보험은 일종의 비영리적, 비손실 비율 결정 모델이다. 강제 보험료율을 낮추지 않고 보험료율을 높은 수준으로 유지하는 것은 보험 가입자가 보험료 (보험 책임을 낮추면 보험료가 더 높아질 수 있음), 피해자 (특히 인신상해 사고의 피해자) 가 강제 보험의 충분한 보호를 받지 못한다는 것을 의미한다. 이는 보험회사가 이윤을 분배할 수 없고 보험감독부의 규제가 약하다는 것을 의미한다. 따라서 강제보험의 요율 제정 모델을 수정할 필요가 있다. 필자는 자유경쟁 메커니즘을 도입하여 영국 강제보험의 비율을 결정하고 경쟁을 통해 비율을 합리화할 것을 제안한다. 경쟁 보험료율은 보험료율을 낮추고 피보험자의 부담을 줄일 수 있을 뿐만 아니라, 법률의 강제성 규정으로 교통사고 피해자에 대한 보장 수준을 낮추지 않으며, 보험회사도 합리적인 경영이익을 얻을 수 있다. 이와 동시에, 보험감독기관도 보험료 규제에 싫증이 나지 않도록 할 것이다.

(5) 관련 법률을 보완하여 강제 보험의 원활한 시행을 보장하다.

법률의 적용이 명확하지 않아 각 측의 이익이 다르고 조항에 대한 이해가 다르기 때문에 강제보험의 시행에 많은 논란이 있다. 보험회사가 배상법원 판결이 배상되지 않는다고 판단한다면; 회사는 회사가 배상을 거부해야 한다고 생각하고 법원은 배상을 판결했다. 재판에서 배상하거나 배상하지 않고, 2 심 개판을 하다. 법원마다 비슷한 상황에 대해 서로 다른 판결을 내렸다 (법원 간 감정비, 택시 분할 등 방면에서 차이가 크다). 법원은 한도 초과 배상 (강제보험 한도와 사고당 배상 고려 안 함) 등을 수여했다. 법원 판결의 불일치는 보험인과 사고 당사자에게 매우 불합리한 것이다. 일부 판결에서 법원은 도로교통법의 법적 순위가 교강보험 조례보다 높다고 판단했고, 현행법에는 두 가지 적용 규칙이 명확하게 규정되어 있지 않아 도로교통법이 우선적으로 적용된다고 판단했다. 그러나 필자는 교강보험 조례와 조항이' 도로교통법' 보다 늦게 출범하는 것은 우리나라 입법체계의 보완으로, 규정이 더욱 포괄적이고 상세하며 전문적이라고 생각한다. 이에 따라 우리나라가 관련 법률을 내놓고 강제보험 관련 법률을 보완하고' 도로교통법' 과' 강제보험 조례' 의 적용 규칙을 명확히 해야 할 필요성이 절실하다. 보험업계는 강제 보험 조항의 일부 모호한 문제 (선행배상 및 배상 적용 여부) 에 대한 합의를 통해 강제 보험 시행의 명확성과 일관성을 유지하기 위해 사법부와 최대한 소통해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험명언)

참고 자료:

[1] 당금성. 자동차 보험 이론 및 실습 [M]. Xian: xian 지도 출판사, 1996, (3).

[2] 주. 자동차 보험 이론 및 실습 [M]. 베이징: 중국재정출판사, 200 1, (8).

[3] 주세창 등. 자동차보험 [M]. 창사: 호남교육출판사, 1996, (8).

[4] 주 등. 아시아 국가들이 비용 비율을 자유화하는 방법 [N]. 중국 보험보, 2004 년 4 월 22 일.

[5] 왕학 등. 제 3 자 책임보험을 강제하는 곳 [N]. 중국보험보, 2004- 12-8.

[6] 장, 왕학. 책임 보험 이론, 실천 및 사례 [M]. 베이징: 중국 인민대학 출판사, 2005.

쩡 후안. 자동차 보험 및 청구 [M]. 베이징: 전자공업출판사, 2005, (4).

동은국, 장뢰. 자동차 보험 및 청구 관행 [M]. 베이징: 기계공업출판사, 2007, (4).

, 루,. 차량 보험 및 청구 [M]. 베이징: 기계공업출판사, 2003.

소연. 음주운전보험 3 대 허점 [N]. 중국 보험보, 2003 년 8 월 20 일.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다