첫째, 이 억울한 거짓 사건의 평반은 우리나라의 고위 의사결정권자들에게 변호사가 이 나라에서 없어서는 안 될 건강력이며, 국가 전체의 발전과 장구안이 매우 중요한 건설력이라는 것을 깨닫게 해야 한다. 이 사건은 국가 고위층이 변호사의 역할과 변호사 팀에 대한 새로운 평가와 인식을 갖게 해야 한다. 너는 생각해 볼 수 있다, 이런 억울한 허위 사건은 이미 오랫동안 평반하지 않았다. 가족과 변호사는 어떻게 이 나라의 법치에 대한 자신감을 유지할 수 있습니까? 한 나라가 억울한 사건과 사법불공정으로 가득 차 있지만 시정과 구제메커니즘이 없다면 이 나라가 안정을 유지할 수 있을까? 변호사는 단일 사건에서 공권력, 정부, 공안기관, 검찰의 반대, 심지어 때로는 법원의 반대 편에 서 있을 수도 있지만, 변호사의 유일한 무기는 법이며, 유일한 작업 방식은 언어 설득이고, 유일한 기능은 시민들이 자신을 변호하도록 돕는 것이다. 변호사의 일이 효과적이라면, 그는 이 나라의 법률을 집행하고 이 나라가 정의를 신장하도록 돕고 있는 것이 틀림없다. 그리고 이것은 근본적으로 국가와 국민에게 좋은 일이 아닌가?
둘째, 거의 모든 억울한 거짓 사건에는 고문으로 자백을 강요하는 문제가 있을 것이다. 안후이 5 주 살인 사건은 2 1 년 전에 발생했는데, 당시 고문은 지금보다 훨씬 더 심각했다. 이렇게 오랜 노력을 통해 일반 형사사건에서 고문으로 자백을 강요하는 요소가 확실히 많이 줄었다고 말해야 한다. 하지만 형사 변호인으로서의 나의 경험으로 볼 때, 고문으로 자백을 강요하고 자백을 속이고 유인하는 것은 전혀 사라지지 않았다는 것을 똑같이 책임감 있게 말할 수 있다. 나는 소주에서 7 년 동안 검사로, 상해에서 4 년 동안 형사변호인으로 일했다. 상하이와 쑤저우는 우리나라의 법치가 비교적 발달하고 법치 수준이 비교적 높은 곳이지만, 불법 법의학이 이들 지역에서도 존재한다고 말해야 한다. 그러나 지금의 방식은 이전과 다르다. 일반적으로 직접 스킨십도, 직접 구타도 하지 않는다. 지금, 더 많은 위협, 피로 실험, 유도와 속임수가 있다. 예를 들어, 당신의 가족을 체포하겠다고 위협하고, 죄를 시인한 후 가벼운 처리나 보험 후심 등을 해 줄 수 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 가족명언) 이런 식으로 많은 허위 진술을 받았습니다. 한편, 수사 단계의 불법 법의학은 사라지지 않고 대량의 허위 진술이 있다. 한편 자백을 바탕으로 한 현황은 변하지 않고 재판 중심의 소송 제도는 아직 형성되지 않았다. 더욱이 검찰과 법원은 경찰의 법의학에 대해 무방비 신뢰를 가지고 있는데, 이런 신뢰는 때때로 우리 변호사를 무섭게 한다. 변호사로서, 내가 당사자와 만나거나 증인과 검증할 때, 그들은 당시 허위 진술이나 증언을 한 이유를 나에게 알려줄 것이다. 왜냐하면 사건 처리원이 그들에게 약속하면 괜찮고, 말하지 않으면 다른 것을 조사하여 그들을 위협하기 때문이다. 이러한 위협이나 유혹은 흔적과 증거를 남기기 어렵기 때문에 검사와 판사는 일반적으로 받아들이지 않는다. 현재 공검법에는 많은 사람들, 특히 법검원들이 억울한 허위 사건이 과거형이라고 생각하고, 억울한 허위 사건이 사회질서를 지키기 위해 반드시 지불해야 하는 대가라고 생각하는 사람들도 있다. 만약 이 오해가 해명되지 않는다면, 결과는 상당히 심각할 것이다.
불법 증거의 배제와 관련하여 공안, 법조인이 범죄 용의자, 증인을 심문할 때 변호사가 출석할 수 있도록 허용해야 한다는 점을 반복해서 강조했다. 이런 제도는 고문으로 자백을 강요하여 얻은 대부분의 진술과 사기를 통해 얻은 진술을 없앨 수 있다. 이것은 많은 나라의 통행 관행이며, 다른 나라들이 할 수 있다고 믿으며, 우리나라도 할 수 있다. 그리고 이것은 녹음 비디오가 필요 없고 비용이 매우 저렴하다.
셋째, 무죄 추정과 혐의가 가벼운 문제를 논의한다. 무죄 추정과 무죄 추정에 대해 이미 여러 해 동안 얘기했는데, 모두들 잘 알고 있는데, 왜 혐의가 한 번에 한 번씩 가벼워졌을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 무죄 추정, 무죄 추정, 무죄 추정, 무죄 추정, 무죄 추정, 무죄 추정) 우리는 5 주 사건에 대한 보도에서 아주 똑똑히 보았다. 당시 재심을 돌려보냈을 때, 합의정은 두 가지 의견을 형성했다. 하나는 그를 무죄로 판결해야 한다는 것이고, 다른 하나는 그가 범죄 혐의를 받고 있다는 증거가 있다는 것이다. 석방되면 범죄를 용인하는 것과 같다. 나는 예전에 검사였다. 솔직히 말해서, 체제 내의 많은 사람들이 이런 견해를 가지고 있다. 그들은 증거가 부족하지만 객관적인 이유로 수집하지 못할 수도 있다고 생각한다. 결국 증거는 항상 사후에 수집한 것이다. 예를 들어, 5 주 동안 경찰은 흉기를 찾지 못하고 원심에서 피고의 주방에서 식칼을 가져갔다. 그러나 이것이 살인의 식칼이라는 것을 증명할 수는 없다. 누구의 집에 식칼이 없습니까? 그리고 원심 피고인의 진술이 불안정하고 증인 증언 사이에 갈등이 있다. 그러나 합의정은 피고인이 범죄 혐의를 받을 수 있다는 증거가 있으며, 이를 생명을 위협하는 사건이라고 여길 것으로 보고 있다. 살인범이 잘못 배치했는데 어떡하죠? 그래서 그들은 마음이 무섭다. 사실, 우리나라의 많은 변호사들은 한 가지 이치를 진정으로 이해하지 못했는데, 그것이 바로 왜 한 가지 범죄를 의심하지 않고 가볍게 처벌하는 것이 아니라, 그 범죄를 의심하지 않는 것을 견지해야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 며칠 전 화동사범대학교 로스쿨에서 강의를 했는데, 나는 당시 세상에 불의가 없는 것보다 훨씬 더 가치가 있다는 말을 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법대, 법대, 법대, 법대, 법대, 법대) 우리의 형법은 당연히 국가 기계 세트를 통해 살인자를 처벌하고 정의를 수호할 필요가 있다. 하지만 문제는 한 나라에서 가장 중요한 것은 범죄 예방이라는 것이다. 무엇으로 범죄를 방지합니까? 동등한 부의 분배 메커니즘, 양질의 교육, 원활한 표현 채널, 공정한 사법제도에 의존하는 것이 가장 근본적인 방법이다. 완벽한 사회는 없다. 그물에 새는 물고기가 있을 것이다. 사회 발전이 아무리 좋아도 누군가 범죄를 저지를 수 있다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 이때 우리는 어떻게 해야 합니까? 우리는 국가 통합 신원 확인 시스템, 지문 시스템, 점점 더 강력한 조사 기술, 유비쿼터스 모니터링 프로브 등 범죄를 제한하는 수단을 가지고 있습니다. 만약 한 사람이 범죄를 저지를 계획이라면, 그는 곳곳에서 제한을 받을 것이기 때문에, 한 사람이 할 수 있는 상처는 결국 작다. 그러나 증거에서 벗어나면 증거가 불충분한 상황에서 마음대로 사람을 잡을 수 있다. 일단 이 돌파구가 생기면, 악행을 하는 사람은 개인이 아니라, 국가 기계 한 세트이다. 한 개인이 저지른 범죄에 비해 통제되지 않은 권력과 증거에서 벗어난 법치가 진정한 사회살인자다. 증거가 없는 상황에서 고문을 통해 진술을 추출하고 자백을 강요할 수 있다. 이론적으로, 모든 사람은 억울한 거짓 사건의 피해자가 될 수 있다. 한 곳에서 정의를 지킬 수 없고, 전체 선이 무너지면 무너진다. 나는 차라리 100 개를 잘못 놓을지언정 한 명을 잘못 죽이고 싶지 않다. 석방된 사람이 진범이라면 왜 법망이 엄격하지 않은지 검토해야 한다. 왜 다양한 채널을 통해 충분한 증거를 수집할 수 없습니까? 조금만 비교해 보면 법치가 높을수록 범죄율이 낮다는 것을 알 수 있다. 법이 엄하고 법치를 강조하지 않는 곳에서는 범죄율이 더 높다.
넷째, 호소에 대해 이야기하다. 이 사건은 2 1 년을 평역했고, 담당 판사는 그것이 당시의 억울한 사건이라고 말했다. 이것은 너무 무섭다. 우리는 늘 이것이 지각한 정의라고 말하는데, 지각한 정의는 정의가 없는 것보다 낫다. 최근 몇 년 동안, 국가 최고층은 억울한 허위 사건의 평반작업을 매우 중시하여, 일년 내내 깨지지 않은 많은 사건이 속속 평반되었다. 이것은 일종의 진보라고 말해야 한다, 우리는 반드시 긍정해야 한다. 그러나 이 항소안은 사법의 냉막, 무책임, 장기 항소는 거들떠보지도 않고 고소인이나 그 대리인에게 무죄 증거를 내놓으라고 요구한 것과 같은 문제도 많이 드러났다. 이런 방법은 안후이만의 것이 아니라 전국의 모든 항소 사건의 통병이다. 판결이 발효된 후 상소하고 싶어 사법기관의 증명 부담이 거꾸로 되어 고소인의 증명을 요구하다. 그런데 고소인은 어떻게 증명할까요? 그는 개인의 자유를 박탈당하여 증거를 수집할 수 없었고, 변호사의 수사와 법의학의 권리는 크게 제한되었다. 우리나라는 사설 탐정을 인정하지 않는다. 우리나라에서는 변호사의 조사 증거권이 매우 작아서 각종 유형적 무형적 요인의 제약을 받는다. 형사변호사들은 대부분 수사와 증거, 특히 진술에 대한 증거를 원하지 않는다. 위험이 너무 크기 때문이다. 고소인은 자신이 범죄를 저지르지 않았다는 증거를 내놓기가 어렵고 그해 오판된 것도 형사소송법 규정을 위반한 것이다.
억울한 거짓 사건을 어떻게 정의해야 합니까? 사건 판결 시 판결의 근거가 되는 증거체계가 당시 법률에 규정된 증명 요구에 미치지 못하면 억울한 거짓 사건이다. 고소인은 당시의 판결이 증거가 법정 증명 기준을 충족시키지 못한 상황에서 내려졌다는 것을 증명하기만 하면 된다. 많은 사람들이 기존 증거가 당신이 살인자라는 것을 증명할 수는 없지만, 당신이 결백하다는 것을 의미하지는 않습니다. 당신은 실제로 살인자입니다. 전형적인 사례는 푸젠 독빈 사건이다. 독빈은 결국 법원에 무죄를 선고받았지만 경찰은 그를 계속 조사하고 그를 범죄 용의자로 잠그고 출국까지 제한했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 오직 하느님만이 한 사람이 죄를 지었는지 알고 있다. 우리는 무엇으로 판단합니까? 우리는 증거에 의지할 수밖에 없다. 한 사람이 사람을 죽였다는 증거가 없다면, 그는 사람을 죽이지 않았다. 법이 그에게 무죄를 선고했다고 말하지 않았지만, 그는 본질적으로 유죄였다. 그 말 자체는 법치에 위배되기 때문이다. 사법기관을 포함한 우리의 모든 외부인들은 증거 이외의 어떠한 판단도 할 수 없고 해서는 안 된다.
다섯째, 억울한 허위 사건의 책임에 대해 이야기하고 문제를 추궁하다. 법정에서 무죄를 선고받은 후, 본 사건의 5 명의 불법분자들은 국가배상을 원하지 않고 책임을 추궁받기를 원하지 않는다고 말하는 것은 또 하나의 무거운 주제이다. 며칠 전에 웨이보가 발송되었는데, 이 상황은 즉시 책임 절차를 시작해야 한다고 생각했다. 본 사건은 증인 체포, 변호사 체포 위협, 고문으로 원심 피고를 자백하는 등을 포함한다. 판결문은 고문으로 자백을 강요하는 것을 인정하지 않지만, 이것은 매우 간단한 상식이다. 사람을 죽이지 않은 사람이, 고문에 의해 자백을 강요하지 않았다면, 어떻게 자신이 사람을 죽였다는 것을 인정할 수 있겠는가? 실제로 한 사건의 증인 증언이 바뀌면 공안기관은 변호사가 중간에 무엇을 했는지 의심하고 위증죄, 증언방해죄로 변호사를 체포한다. 그러나 이번 사건에서 공고문으로 자백을 강요하고, 증인을 위증하고, 변호사를 공개적으로 위협하는 사람은 책임을 묻지 않았다. 책임성의 목적은 보복이 아니라 어쩔 수 없는 방식이다. 우리는 비난을 통해 다른 사람이 이런 일을 계속하는 것을 경고하고 막는다. 억울한 거짓 사건은 평반하기 어렵지만, 오안 책임을 추궁하는 것이 억울한 거짓 사건보다 더 어렵다. 이것은 분명히 정상이 아니다.
언론의 보도로 5 주 동안 계속된 안후이의 살인사건이 평반되었다. 이제 사건 보도에 대한 언론의 요구가 갈수록 엄격해지고 있다. 법원과 검찰원이 재심 전에 사건을 보도하지 말 것을 요구하는 곳도 많다. 법원의 발효판결을 존중해야 하기 때문이다. 언론 보도에 따르면 법원과 검찰원이 재심 후 금상첨화라고 보도했고, 재심 전 시기적절한 도움이라고 보도했다. 개인은 발효 심판의 권위를 존중한다는 이유로 언론 보도를 허용하지 않는다는 견해에 동의하지 않는다. 모든 법원의 발효 판결의 효력은 두 가지가 있는데, 하나는 법적 효력이고, 하나는 사람의 효력이다. 만약 판결이 설득력이 없다면, 판결이 법적 효력이 발생하더라도 사법의 공신력을 증강시키지 않을 것이다. 진정한 사법권위는 인심을 바탕으로 한 것이므로 적절한 언론 보도를 허용하거나 장려해야 한다. 그리고 실체적 정의와 억울한 허위 사건을 바로잡는 차원에서 언론감독과 대중토론도 의미가 있다.