필자는 고소를 철회하는 것은 민사소송 당사자가 법에 따라 누릴 수 있는 처분권이라고 생각한다. 판결, 판결을 선언하기 전에 당사자는 언제든지 신청을 할 수 있으며, 그 요청은 합법적이다. 전건에 대해 고소를 철회하든, 일부 피고인에게만 고소를 철회할 수 있다. 그러나' 민사소송법' 제 131 조의 규정에 따라 인민법원은 최종 결정권, 즉 당사자가 신청을 철회할 수 있도록 허용할지 여부는 법원이 사건의 실제 상황과 연계하여 결정해야 한다.
첫째, 원고가 일부 피고에 대한 기소를 철회하는 것은 반드시 법정의 철회 조건을 충족해야 한다. 그렇지 않으면 인민법원이 허락하지 않을 것이다.
일부 피고에 대해 고소를 철회하는 것은 고소를 철회하는 한 형식이다. 따라서 우리나라 민사소송 이론과 제 13l 조의 규정에 따라 고소를 신청한 당사자는 반드시 아래 조건을 충족해야 합니다. 그렇지 않으면 일률적으로 허가하지 않는다고 판결합니다. 다음 중 하나를 수행합니다.
1, 철회 신청은 반드시 원고의 진실한 뜻에서 나온 것이어야 합니다. 원고가 명확한 뜻을 가지고 있지 않는 한, 어느 누구도 강제로 또는 변장하여 원고가 고소를 철회하도록 강요해서는 안 되며, 판사는 어떠한 구실로도 원고의 고소를 철회하도록 설득하거나 동원해서는 안 된다.
2. 인민법원에 명확한 철회 신청을 제출해야 합니다. 일반적으로 원고는 반드시 인민법원에 철회 신청서를 제출해야 하며, 신청서에는 반드시 명확한 철회 의사를 표시해야 한다.
고소철회의 목적은 반드시 정당하고 합법적이어야 한다. 원고는 회피를 신청했고, 법률을 피하거나 법적 제재를 피하려고 시도해서는 안 되며, 현행법 규정을 위반해서는 안 되며, 국가, 집단, 타인의 합법적인 권익을 침해해서는 안 된다.
4. 철회는 인민법원이 판결과 판결을 발표하기 전에 제기해야 한다.
둘째, 인민법원은 원고가 공동소송에서 일부 피고인과 고소인을 철회하도록 허용해야 한다.
일반 합병소송은 민사소송법 제 53 조의 규정에 따라 법원이 여러 소송을 합병하는 것을 말한다. 일반 소송 합병은' 당사자 합병' 또는' 소송 합병' 에 속한다. 소송 합병은 여러 소송의 독립성을 부인할 수 없다. 몇 건의 소송은 연관이 있지만 상호 의존적이지는 않다. 그것의 성립 조건은 여전히 각 측과 법원의 만장일치의 동의를 필요로 한다. 원고가 합병 심리에 동의하지 않고 일부 공동피고인에 대한 기소 철회를 신청하면 법원은 당사자의 항소권을 존중하고 원고의 요청을 허가해야 한다.
셋째, 원고는 필요한 소송에서 일부 피고에 대한 기소를 철회하고 인민법원은 사건의 구체적인 상황에 따라 확정해야 한다.
필요한 소송은 한 명 이상의 당사자가 복수이고, 소송의 대상이 동일성이거나 반드시 합병하여 연루관계를 결정해야 하며, 반드시 법원이 심리해야 하는 소송을 가리킨다. 필요 * * * 피고와 * * * 동일한 소송 대상, * * * 동일한 물리적 권리 의무, * * * * 동일한 소송은 원고의 주장에 대한 기본 요구 사항입니다. 민사소송법' 제 1 19 조는 "소송에 참여해야 하는 당사자가 소송에 참가하지 않는 경우 인민법원은 소송에 참가하라고 통지해야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 원고가 소송 중 일부 피고에 대한 기소를 철회하지 않을 필요가 있다는 것을 의미합니까? 사실 그렇지 않습니다. 많은 법률과 사법해석에서는 당사자가 일부 공동책임자의 책임을 포기할 수 있다고 분명히 규정하고 있지만, 원고는 이 부분에 대한 청구권을 동시에 포기해야 하고, 나머지 피고는 청구권을 포기하는 부분에 대해서는 연대 책임을 지지 않는다.
따라서 원고가 필요한 소송에서 일부 피고에 대한 기소를 철회하고, 동시에 다른 피고가 해당 부분의 책임을 분담하는 것을 자발적으로 면제한다면, 즉 일부 실체 권리를 포기하는 경우, 법원은 그에 따른 법적 결과를 통보하고 인정할 때 원고가 신청을 철회할 수 있도록 허용해야 한다.
원고가 필요한 * * * 공동소송에서 일부 피고에 대한 기소를 철회하고 일부 실체적 권리를 포기하거나 해당 범위 내에서 나머지 피고의 책임을 면제하는 것에 동의하지 않을 경우 법원은 법에 따라 철회를 허용하지 않는다고 판결해야 한다. 그렇지 않으면 판결에 필요한 * * * 공동소송이 부족해 법정 절차 위반으로 인해 취소될 수 있는 결과를 초래할 수 있다.
넷째, 원고가 일부 피고에 대한 기소를 철회할 수 있도록 허용할 수 있는 기타 상황.
1. 피고는 실체적으로 자격이 없다.
인민법원은 사건을 접수할 때 당사자가 절차 자격을 갖추었는지, 즉 기소 절차의 표면 요구 사항을 충족하는지 검토하기 때문이다. 당사자가 실질적 자격을 가지고 있는지 여부는 재판 법원이 사건 심리 과정에서 밝혀진 사실과 법률에 의해 결정되어야 한다. 즉, 논란이 있는 민사법률 관계를 지배할 권리가 있는지, 그에 상응하는 민사법적 책임을 져야 하는지 판단해야 한다.
이번 소송의 대상과 무관한 일부 피고의 경우 법원 판결을 통과하더라도 소송 요청을 기각할 수밖에 없다. 따라서 법원은 원고가 주체에 불합격한 피고에 대해 고소를 철회하도록 허용하여 사법자원의 낭비를 통제해야 한다.
2, 법은 일부 책임자만 피고로 나열할 수 있다.
"적용에 관한 최고 인민 법원"
결론적으로, 원고가 일부 피고에 대한 혐의를 철회하는 것은 고발을 철회하는 형식 중 하나이다. 재판 관행에서 인민법원은 원고의 요구를 진지하게 심사하여 법률 규정을 위반하지 않고 국가, 집단, 타인의 이익을 해치지 않고 당사자의 처분권을 최대한 존중하고 원고의 신청을 허용해야 한다. 이는 법치정신을 반영하고 사법자원을 절약하며 소송 비용을 절감하고 사건의 심리와 분쟁 해결에 더욱 유리하다.