(a) 법적 관계 분석 방법의 특성.
법률 관계 분석법은 서로 다른 법률 관계를 합리화하여 그 요소와 변화를 결정하여 법을 정확하게 적용하고 정확한 판단을 내리고 사건의 성격과 당사자의 권리와 의무 관계를 전면적으로 파악할 수 있는 사례 분석 방법을 말한다. 법률관계분석법의 특징은 주로 서로 다른 법률관계, 즉 민사사건에서 심판을 하고, 먼저 서로 다른 법률관계, 법률관계의 성격과 권리의무의 내용을 파악하는 데 있다. 둘째, 그 구성 요소와 변화를 확정하여 사건의 성격과 당사자의 권리 의무를 전면적으로 파악하고 이를 바탕으로 법률을 더욱 적용해야 한다. 이 방법의 특징은 다음과 같습니다.
1, 법률 관계 분석 방법은 먼저 사건 사실 조사에 초점을 맞춘 다음 법률 적용에 초점을 맞추고, 사건 사실 분석과 법률 적용을 두 단계로 한다.
2. 그것은 법률관계의 3 요소에 대한 종합적인 고찰이지, 법률관계의 구체적인 내용, 즉 청구권만이 아니다. 법률관계 분석 방법을 운용하면 전략적 관점에서 각종 법률관계를 분석할 수 있다. 하나의 법적 관계에서, 채권뿐만 아니라 여러 가지 권리가 있을 수 있다.
3. 법률 관계의 분석 방법은 법률의 가장 기본적인 분석 방법과 틀이다. 그것은 사례 분석 방법일 뿐만 아니라 법적 성격의 연구와 민법체계 구축에도 적용된다.
(b) 법적 관계 분석 단계
1. 사건 사실과 관련된 법적 관계 조사: 우선 쟁점과 관련 법률 관계, 즉 분쟁의 초점, 초점을 둘러싼 관련 법률 관계, 그 관계가 무엇인지 명확히 한다. 둘째, 법적 관계가 있는지 확인하십시오. 법적 관계가 전혀 없다면 나머지 문제는 고려하지 않아도 된다. 다시 한 번, 계약 관계, 침해 관계, 무원인 관리 관계 또는 부당이득관계와 같은 법적 관계의 성격을 분석합니다. 서로 다른 법적 관계의 성격을 확정하는 것은 당사자의 권리와 의무를 확정하는 데 큰 영향을 미친다. 넷째, 법률관계를 고찰하는 요소, 즉 법률관계의 주체, 내용, 객체들을 분석한다. 먼저 법적 관계의 주체, 누가 권리를 주장하는지, 법률 관계와 직접적인 이해관계가 있는지, 적절한 소송 주체 자격이 있는지, 구체적인 주체가 누구인지, 법적 관계의 내용을 파악합니다. 민사 법률 관계의 내용은 민사 주체가 누리는 권리와 맡은 의무를 가리킨다. 이런 권리와 의무 내용은 민법이 조정한 사회관계의 직접적인 법적 표현이다. 모든 개인이나 조직은 민사 주체로서 민사법률 관계에 참여할 때 민사권을 누리고 민사의무를 져야 한다. 권리 의무의 성격, 효력 및 행사를 명확히 하는 것은 사례 분석에 중요한 의의가 있다. 예를 들어, 채권은 인권에 비해 당사자 사이에서만 구속력을 가질 수 있으며, 원칙적으로 상대에게만 주장할 수 있습니다. 물권은 세계에 대한 권리이며, 어떤 제 3 자의 침해도 저지 사유의 제거와 침해 책임의 부담으로 이어질 수 있다. 마지막으로, 법적 관계의 대상을 명확히하십시오. 법률 관계의 객체, 일명 법률 관계 객체라고도 하는 것은 민사권 의무의 객체이다. 예를 들어 물권의 대상은 사물이고, 채권의 대상은 채무자의 지불 행위이다. 대상이 없다면 민사권 의무는 확정할 수 없고 당사자 간 분배는 말할 것도 없다. 다섯째, 변화와 소멸의 결과, 변화와 소멸의 원인은 무엇인가. 법률 관계의 변경에는 법률 관계의 발생, 변경 및 소멸이 포함됩니다. 법적 관계는 고정불변이 아니라 객관적인 사건과 당사자의 의지와 행동에 따라 달라진다. 권리의 취득 및 상실, 권리 내용 또는 효력의 변화와 같은. 법적 관계의 변화에는 반드시 원인이 있어야 하며, 법적 사실은 반드시 일정한 법적 결과를 초래할 수 있어야 한다. 법률 관계 변경의 객관적 결과를 고찰하고, 먼저 그 관계가 언제 생겨났는지 분석한 다음, 그 관계가 변했는지, 마지막으로 그 관계가 종결되었는지 여부를 조사해야 한다. (존 F. 케네디, 관계, 관계, 관계, 관계, 관계, 관계) 게다가, 법적 관계가 발생한 시기와 장소는 사례 분석에도 중요한 영향을 미친다. 시간은 시효 기간과 예정된 기간의 계산, 제안 및 약속 기간의 계산, 청산 기간의 도착, 권리 상실의 효과에 큰 의미가 있다. 소재지는 결제지, 위험 부담, 관할권 및 준거법의 적용을 결정하는 데 중요한 의미가 있습니다.
2. 사건 사실 (소전제) 결정에 기초하여 법률 적용을 고찰하고 핵심 관계와 관련된 법률 관계에 적용되는 법률 규범 (대전제) 을 찾아내다. 이 과정은 논리 3 단 소송의 과정이다. 상술한 법률관계에 대한 고찰은 사실 사건 사실에 대한 객관적 분석이다. 법률관계의 사실을 확정한 후, 법률 규범을 찾는 것, 즉 그러한 법률 관계의 적용과 관련된 법률 규범을 찾는 것을 더 탐구해야 한다. 운송 형식 논리의 삼단론 공식은 사례 분석 과정에서 먼저 큰 전제를 찾는 것이 아니라 먼저 작은 전제, 즉 사실을 확인한 다음 큰 전제를 찾는 것이다. 판사가 먼저 사건의 사실을 접하고 이해해야 하며 사실에 대한 기본적인 인식이 있어야 법적 규범을 찾을 수 있기 때문이다. 작은 전제를 확정한 후, 우리는 다시 삼단론으로 추리하고, 작은 전제를 큰 전제에 넣고, 결국 결론, 즉 판단 결과를 도출한다. 따라서' 사실을 근거로 법률을 기준으로 한다' 는 것은 삼단론 추리 과정에 대한 높은 수준의 요약이다.
법률 관계의 분석은 형식 논리를 운용하는 삼단론이 필요하지만, 결코 법의 기계에 적용되는 것은 아니다. 어떤 사람들은 판사가 자판기와 같다고 생각한다. 법조문과 법률사실을 동전처럼 던지기만 하면 판결은 상품의 자동판매처럼 현실과 크게 동떨어져 있다. 법률 규범의 내포는 결코 한눈에 알 수 있는 것이 아니다. 법률 개념의 내포와 외연의 경계는 어느 정도 모호하기 때문에 법률 규범은 반드시 해석해야 적용할 수 있다. 또 법이 인정한 사실은 상대적 사실일 뿐 절대적인 객관적 진실이 아니다. 따라서 법률의 적용은 기계적인 과정이 아니라 판사의 주관적인 능동성을 발휘해야 하는 과정이다. 법률 규범을 찾는 것, 즉 사건 주체의 법률 관계에 적용되는 법률 규범을 찾는 것이다. 먼저 법적 관계의 성격에 따라 관련 법률 규범을 검색해야 합니다. 예를 들어 계약 관계는 주로 법률 관련 조항을 검색해야 합니다. 둘째, 임의적 법률 규범과 의무적 법률 규범을 구분했다. 임의의 규범이라면 당사자의 약속이 우선이기 때문에 이 때 약속은 규범의 기초이다. 강제적인 규범이라면 반드시 적용해야 한다. 마지막으로, 법률 규범과 법률 관계의 연계는 이미 법률 해석에 들어갔으며, 하나의 법률 규범이 적용될 수 있는지 여부는 반드시 해석해야 한다.
법률 관계 분석법의 특징은 3 단론을 운용할 때 사건 사실, 즉 작은 전제, 큰 전제, 즉 법적 규범을 먼저 고려하는 것이지만, 사실 문제와 법적 문제를 완전히 분리하지는 않는다는 것이다. 법률관계 분석법에 의해 결정된 사실은 단순한 사실이 아니라 법적 의미의 사실이다.
둘째, 사례 분석의 또 다른 기본 방법: 클레임 기반 분석.
클레임권의 기본 분석 방법은 표준 기본 검색법 또는 클레임권 포함법이라고도 합니다. 이 방법은 당사자의 청구권을 고찰하여 청구권의 규범 기초를 찾는다. 이를 통해 작은 전제를 대전제로 분류해 그 주장권이 지원될 수 있을지를 최종 확정했다. 당사자의 청구권에 근거하다.
(a) 청구권 개요
청구권이란 다른 사람에게 어떤 일을 하도록 요구하거나 하지 않을 권리를 가리킨다. 청구권자 본인은 권리 내용으로서의 이익을 직접 얻을 수 없고, 반드시 타인의 구체적인 행동을 통해 간접적으로 얻어야 한다. 청구권은 채권성 권리, 절대권, 상속법상의 권리, 친족법상의 권리를 포함한다. 청구권의 특징은 1 이며 청구권은 상대적이다. 청구권은 특정 상대인 사이에 발생하는 권리이다. 채권이나 물권 등 절대적인 권리에 기반을 두든 상대인 관계로 바뀌어야 한다. 청구권은 특정 의무자에게만 제기해 의무 이행을 요구한다는 것이다. 2. 청구권은 독립된 실체적 권리로서 실체법권과 절차법권을 연결한다. 민사소송의 소송은 확인, 지불, 변경의 세 가지 유형으로 나눌 수 있기 때문이다. 이 세 가지 소송 중 지불된 소송은 민사소송의 핵심이고, 지불된 소송의 기초는 실체법의 청구권이다. 청구권은 항소권과 동일시 될 수 없습니다. 소송권은 절차적 권리이고 청구권은 실체적 권리이기 때문이다.
(b) 청구권에 근거한 분석권의 적용
주장 기반 분석 방법을 통해 사례를 분석하는데, 이 방법의 구조는' 누가 누구를 대하고, 어떤 법적 규범에 따라 어떤 권리를 주장하는가' 이다. 분석의 주요 업무는' 법 찾기', 즉 주장의 실체적 근거, 특히 현행의 법적 근거를 찾는 것이다. 장점은 이 방법이 하나씩 검색되기 때문에 청구권과 법조문의 적용이 거의 누락되지 않는다는 점이다. 청구권 성립 여부를 논의할 때, 항변권이 존재하는지 아닌지를 발견할 수 있도록 적극적인 요소와 소극적인 요소를 찾아야 한다. 청구권의 기본 분석 방법은 일반적으로 적용 시 다음 단계로 나뉩니다.
1. 청구권의 성격을 확정하다: (1) 확인확인소송인지, 성립소송인지, 지불소송인지 확인한다. (2) 다른 소송인 경우 법적 관계 분석 방법을 사용해야 합니다. 지불의 고소라면 청구권의 기본 분석 방법을 채택할 수 있다. (3) 요청 관계의 주체와 내용을 판단한다. 즉, 어떤 이유로 누구에게 어떤 요구를 했는지 알 수 있습니다.
2. 청구권을 찾습니다. 청구권 회수는 일반적으로 원고가 청구권 기반이 없는 소송을 제기했기 때문이다. 예를 들면 손해배상만 요구하고 청구권 기초는 명시하지 않기 때문이다. 반면에, 원고가 요청을 하고 그 클레임의 근거를 지적했음에도 불구하고, 판사는 여전히 직권에 근거하여 그 클레임의 근거를 수색해야 한다. (1) 원고의 요청과 관련된 권리 요구 사항을 열거합니다. 예를 들어, 타인의 재산을 처분할 권리가 없을 경우 계약청구권, 위약배상, 부당이득 등이 관련될 수 있습니다. (2) 다양한 청구의 유형을 결정하십시오. (1) 청구권 (계약 이행청구권, 위약손해배상청구권, 계약과실청구권, 무인관리청구권, 침해청구권, 부당이득반환청구권 등 포함). (2) 물권 청구권, 원물 반환 권리, 침해 중지 권리, 방해권 배제 포함. (3) 인격권과 신분권. (4) 지적재산권 청구권은 주로 지적재산권이 침해될 때 침해 중지, 장애물 제거, 위험 제거를 요구하는 권리를 가리킨다. (3) 청구 분석의 논리적 순서. 즉, 특정 순서로 적용 가능한 자격 요건을 검색합니다. 민법상의 청구권은 일련의 서로 다른 기초적인 청구권으로 구성된 체계로, 이러한 청구권은 완전한 청구권 체계를 구성한다. 따라서 서로 다른 기초 위의 권리 요구 사항 간의 검색 순서를 결정하면 권리 요구 사항의 누락을 방지하고 당사자의 권익을 충분히 보호할 수 있습니다. 그리고 검색을 위해 우선 청구권은 정렬 후의 청구권을 배제하는 경우가 많아 권리의 성격을 더 빨리 인정할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권) 청구권 체계는 다음과 같은 순서로 결정해야 한다. ① 계약의 청구권은 제 1 순서로 간주해야 한다. 계약은 특정 사람 간의 사전 합의된 관계로 당사자 간의 권리와 의무를 확정했다. 계약 관계부터 시작해야 다른 관계로 확장할 수 있습니다. 즉, 계약의 청구권이 다른 청구권과 밀접한 연관이 있을 경우 먼저 계약 기반 청구권을 고려해야 합니다. (2) 계약 과실 청구권. 당사자 간에 계약 관계가 있는 것은 계약 책임에 속한다. 계약 관계가 없다면 계약 과실 책임을 고려해 볼 수 있다. (3) 무인관리청구권. (4) 물권 청구권. 물권청구권이 채권보다 더 효력이 있기 때문에 물권이 침해될 때 물권청구권을 이용하여 물권을 보호해야 한다. (5) 부당이득과 침해 청구권.
청구권의 예비 잠금. 소송 요청의 논리적 순서를 조사함으로써 사건 사실과 무관한 일부 소송 요청을 점차 배제할 수 있다. 그런 다음 원고에게 가장 유리한 소송 요청을 잠급니다.
4. 청구 근거 분석. (1) 이 채권과 관련된 구체적인 법률 규정을 제시하다. 예를 들어 매매 계약에서 판매자는 구매자에게 가격을 지불하라고 요구했다. 계약법' 제 130 조, 159 조의 매매 계약 정의 및 계약의 가격 지불에 관한 관련 규정에 따라 클레임의 근거를 결정할 수 있습니다. 계약법' 제 130 조는 매매 계약이 판매자가 표지물의 소유권을 구매자에게 양도하고 구매자가 가격을 지불하는 계약이라고 규정하고 있다. 제 159 조는 구매자가 약속한 금액에 따라 가격을 지불해야 한다고 약속했다. 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 본 법 제 6 1 조와 제 62 조 제 2 항의 규정이 적용됩니다. (2) 발견 된 법적 규범을 분류하고 정성한다. 이러한 법률 규범 중 일부는 단독으로 청구권의 기초가 될 수 없으며, 주로 당사자가 배제한 임의성 규범을 포함한다. 해석법과 제한법을 포함한 불완전한 법률. 인용한 조문의 경우 허구의 조문은 독립적으로 청구권의 기초가 될 수 없고, 다른 관련 조문과 조화를 이루어야 청구권의 기초를 구성할 수 있다. (3) 본 규범의 구성 요소를 구체적으로 분해해야 한다. 예를 들어 침해 책임의 구성 요소를 잘못, 손해 사실, 인과관계 등으로 분해한다. 이 분해 과정에서 법률 해석 방법을 사용하여 법률 규범을 정확하게 해석해야 한다.
5. 분류. 포함은 분해된 사실이 법률 규범의 구성 요소에 포함되어 있음을 의미합니다. 사건 사실을 인정하고, 사건 사실을 분해하고, 규범 요구에 따라 법적 사실을 추출하고, 사실을 법률 규범에 규정된 요구 사항 4 단계로 분류한다. 분쟁 사실이 분해되어 그에 따라 구성요건을 충족하면 청구권이 충족된다.
6. 음의 규범 성분의 추출. 규범의 구성요건은 적극적 규범의 구성요건이라고 하며, 규범을 소멸하는 구성요건은 적극적 규범의 구성요건을 부정하는 조건을 가리킨다. 객관적 사실이 조건이나 요구에 부합되는 경우 청구권은 성립될 수 없다. 긍정적이거나 부정적인 규범 요소에 대한 고찰을 통해 긍정적이고 부정적인 두 방면에서 청구권을 고찰하는 기초이다. 피고인의 변호권에 대한 고찰이다. 피고의 항변이 성립되면 원고 소송 요청의 소멸이나 연기로 이어질 것이다.
7. 청구권을 동적으로 고찰하다. 청구권 기초에 대한 고찰을 통해 청구권 성립이 확인되었지만, 청구권 변경 (예: 계약 변경 또는 종결) 이 발생하면 청구권을 재검토해야 한다.
8. 청구 조정 및 요약 권한 요구 사항 검색에서 여러 권한 요구 사항이 포함된 것으로 확인되면 책임 집합 방법 또는 경쟁 방법을 추가로 결정해야 합니다. 책임 집계와 경합의 구분은 우선 법적 규범에 근거해야 한다. 계약은 약속이 있다, 그 약속에서. 그렇지 않다면, 주로 공정성과 정의의 이념을 바탕으로 한 사람이 한 번의 위법 행위로 두 번 고생하게 할 수도 없고, 한 사람이 한 번의 상처로 두 번 고생하게 할 수도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언)
셋째, 두 가지 사례 분석 방법의 비교
주장을 바탕으로 한 분석 방법은 현재 중국 사례 분석에서 응용하는 데 한계가 있다.
1. 이 법에 따라 관련될 수 있는 각종 채권을 일일이 수색하는 것은 매우 번거로운 일이다. 예를 들면 침해, 계약, 부당이득 등 채권에 대한 처분권 등이 있다.
2. 우리나라에는 민법전이 없기 때문에 현행 민법체계가 어수선하여 검색하기 어렵다.
청구권의 기본 분석 방법은 제한된 적용 범위를 가지고 있습니다. 경우에 따라 청구권이 없을 수도 있습니다. 확인과 성립 소송에서는 청구권 문제가 포함되지 않아 청구권의 기본 분석 방법을 적용하기가 어렵다. 이때 법적 관계 분석 방법으로 분석하고 해결해야 한다. 예를 들어 계약이 무효이고, 계약이 성립되지 않고, 일방적인 법률행위 분쟁, 물권 확인, 상속권 확인, 계약 해지, 해지 등 형성권과 관련된 분쟁이 있다.
4. 청구권 기초는 법률 관계의 구성 요소와 내재 구조를 밝혀낼 수 없다. 예를 들어, 논쟁의 여지가있는 법적 관계의 대상을 공개 할 수 없으며, 개체는 사례 분석에서 때로는 중요한 의미를 가지므로 법적 관계 분석 방법의 적용에 달려 있습니다.
그러나, 법적 관계 분석 방법은 권리 요구 사항 검색 방법을 대체할 수 없습니다. 검색 요청 방법은 권리 요구 사항 시스템을 하나씩 검색하고 누락을 피할 수 있기 때문입니다. 또한 사건 사실의 모든 법적 관계를 시야에 포함시킬 필요가 없습니다. 권리 요구 사항과 관련된 법적 사실과 법적 규범만 파악하면 됩니다. 눈에 띄지 않는 모든 법적 사실을 조사할 필요가 없고, 적용하는 것이 더 편리하다. 또한 대부분의 경우 당사자의 소송 요청은 채권의 형태로 표현되며, 소송 중 분쟁이 의무적으로 지급되는 분쟁이 많으며, 채권을 찾는 방법도 실천의 요구를 충족시킬 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
민사 및 상업 사실 사건의 재판에 종사하는 판사는 민법 사례 분석의 두 가지 기본 방법을 숙달하고 적용함으로써 과학적 법적 사고 모델을 수립하고 개인 재판 기술을 종합적으로 향상시켜야합니다.