사실 이런 오프사이트 계약 행위는 모두 법적 효력이 있다. 앞으로 분쟁이 발생하지 않도록 공식 문건을 동시에 인쇄하여 쌍방 공장으로 명시하여 계약 관리를 향상시킬 수 있습니다!

스캔 계약이 유효합니까?

제 11 조 서면 형식은 계약, 편지 및 데이터 메시지 (전보, 텔레콤, 팩스, 전자 데이터 교환 및 전자 메일 포함) 가 포함된 내용을 유형적으로 표현할 수 있는 형태를 말합니다.

네, 하지만 법적 위험의 관점에서 볼 때, 당신이 서면 원본의 형태를 취하는 것이 좋습니다. EMS 는 더욱 믿을 만합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언)

스캔한 계약은 법적 효력이 있습니까?

법적 효력을 지니다. 그러나 상대방은 앞으로 분쟁이 발생하지 않도록 나중에 원본을 우편으로 보내는 것이 좋다.

스캔 인쇄 계약이 유효합니까?

계약은 유효하다. 팩스로 서면 계약을 체결하는 것은 쌍방의 진실한 뜻으로, 법률 규정을 위반하지 않으며, 다른 이유로 계약이 무효가 되는 경우 (예: 계약 내용이 위법인 경우) 그렇지 않으면 계약이 유효하다는 뜻입니다.

그러나 분쟁이 발생하면 이런 방식을 사용하는 것이 번거로울 수 있다. 해결 방법은 다음과 같습니다.

1. 계약서에 당신이 팩스로 서명했다고 명시되어 있어서 상대방의 도장은 검은색으로 찍혀 있습니다.

2. 명함과 이메일, 특히 자신의 송장 부본 및 기타 물품 영수증 증빙증을 포함한 서면 통신 서류를 보관하십시오.

특별히 큰 계약이 아니라면, 위의 두 가지를 하면 안심할 수 있다.

팩스 및 스캔 계약은 유효한 계약과 동일한 법적 효력이 있습니까?

본 계약은 한 양식에 두 부씩, 쌍방은 각각 한 부씩 고집하며, 쌍방이 서명하고 도장을 찍어서 효력을 발휘하며, 두 부는 동등한 법적 효력을 가지고 있다. (참고: 계약 팩스 스캔은 유효하며 동등한 법적 효력이 있음)

스캔한 계약서가 유효합니까?

1. 이 계약서 양식에 결함이 있습니다. 앞으로 분쟁이 발생하면 쌍방이 먼저 계약 효력에 대해 논쟁을 벌여 분쟁 해결에 불리한 것은 귀사에 불필요한 장애물과 위험을 증가시킬 것입니다.

2. 권장 사항:

(1) 방법 1: 상황을 설명하고 현재 계약을 해지하고 재서명하는 것에 동의합니다. 다른 회사에서 서명날인 후 계약서를 귀사에 부쳐 주십시오. 너희 회사가 서명하고 도장을 찍은 후 반송하는 것은 좀 번거롭지만 가장 보장된다.

(2) 방법 2: 상대방 회사가 당신 회사에 서면으로 서명하도록 요구하여 계약이 팩스 스캔으로 서명되었으며 계약의 이름, 번호, 주요 내용을 명시하고 그 효력을 약속합니다. 동시에 원본을 첨부하여 스캔할 것을 요구하다.

3. 급하게 계약서에 서명하지 않으면 첫 번째 방법을 채택하고 싶습니다.

계약에서 설명하는 방법: 계약 스캐너가 유효합니다.

안녕하세요! 규정에 따르면, 당신은 계약서에 직접 명시할 수 있습니다. 계약의 스캔은 원본으로 간주되며 원본과 동등한 법적 효력을 가지고 있습니다. 이 답장!

스캔은 원본과 동등한 법적 효력을 가지고 있습니까?

원본, 팩스 및 스캐너의 법적 효력 및 차이점

첫째, 팩스와 스캔은 법적 효력이 있지만 일반적으로 다른 증거와 결합해야 한다.

1. 증거로 볼 때 스캔 문서는 복사본으로 존재하는 사진으로 기술적으로 변조할 수 있다. 따라서 문서를 개별적으로 스캔하는 것은 효과가 매우 낮습니다. 상대방이 스캐너를 인정하지 않는 한, 다른 관련 증거 지원을 제공하여 증거사슬을 형성해야 한다. 이때 스캔은 최종 판결의 증거로 높은 유효성을 가질 수 있다. 2. 법적으로 원시계약은 원시증거이자 직접적인 증거이며, 그 증명력이 가장 높다. 계약서를 직접 법원에 가져갈 수 있지만, 스캔은 원본과 맞먹는 것이지, 원본 증거가 아니다. 이 점만으로는 법원의 지지를 받기가 매우 어렵다. 원본도 변조될 수 있지만 감정할 수 있다. 원본이 사실이라면, 증거로 사실을 인정할 수 있고, 스캔은 진짜라도 증거로 직접 인정될 수 없다. 이것이 바로 양자의 차이다.

3. 사본과 스캔은 전자기술제품에 속하며 일종의 증명형식이다. 사본과 스캔은 임시 문서로만 사용할 수 있습니다. 사본과 스캔은 원본과 확인하지 않고 법적 효력이 없지만 공증처에서 공증한 스캔과 사본은 법적 효력이 있어 원본으로 사용할 수 있다.

어떤 사람들은 스캔이 사본보다 더 높은 법적 효력을 가지고 있다고 생각하는데, 이것은 일종의 오해이다. 스캔 파일은 단지 사진일 뿐 기술적으로 변조할 수 있다. 스캔 파일 (원본일 필요는 없음), 입력 컴퓨터, 변환 형식 또는 글꼴, 전송, 수락, 인쇄 등의 과정을 거쳤기 때문에 상대방이 승인하지 않는 한 추가 증거가 필요하다. 사본과 스캔의 법적 효력은 불완전한 증명력만을 가지고 있다. 원본과 스캐너는 같은 사람이 가지고 있으며, 스캐너만 제공하고 원본을 제공할 의무는 면제되지 않습니다.

법적으로 원본은 원시 증거이자 직접적인 증거이며, 그 증명력은 가장 높으며, 스캔은 복사본과 맞먹는 것이지, 원시 증거가 아니다. 원본은 변조될 수 있지만 감정할 수 있다. 원본이 사실이라면 증거로 사실을 인정할 수 있고, 스캔은 사실로 인정되더라도 직접 증거로 삼을 수 없다. 최고인민법원' 증거규칙' 제 69 조는 "원본, 원본과 대조할 수 없는 복제품, 복제품은 단독으로 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다" 고 규정하고 있다.

제 70 조는 "한 당사자가 서증 원본을 제시하거나 서증 원본과 일치하는 사본, 사진, 사본, 발췌본을 증거로 제시하고, 상대방 당사자가 이의를 제기하고 반박할 수 있는 반대 증거가 없는 경우 인민법원은 그 증명력을 확인해야 한다" 고 규정하고 있다.

둘째, 증거법 분야의 분석

1. 증거 형성: 스캔 파일은 스캔 파일 (원본일 필요는 없음), 입력 컴퓨터, 변환 형식 또는 글꼴, 전송, 수락, 인쇄 등의 과정을 거칩니다. 이러한 과정과 각 과정에서 형성된 문서는 해당 해석 또는 증명 의무를 져야 합니다. 그리고 각 과정에서 형성된 문서는 서로 다른 증거효과를 가지고 있다. 스캔한 문서의 내용이 원본과 일치하는지 판단하기 어렵다.

2. 증거의 유효성: 의심할 여지 없이 증거의 자격을 갖지만, 상대방이 인정하거나 다른 증거가 뒷받침하지 않는 한 단독으로 확정의 근거가 될 수 없다. 즉, 그것은 불완전한 증명력밖에 없다는 것이다.

3. 증거법상의 청구권: 원본, 스캔, 스캔은 같은 사람이 소유하고, 스캔만 제공하며, 원본을 제공할 의무는 면제되지 않습니다. 서로 다른 사람 (예: 소송 쌍방) 이 보유하고 있다면 원본이 스캔보다 더 효과적입니다. 원본 보유자는 원본을 제공하지 않으며, 스캔 제공자는 이를 요청할 수 있으며, 스캔은 증거의 단서로도 사용될 수 있습니다. 원본 보유자가 원본 제공을 거부하고 스캔 내용을 인정하지 않는 판사는 증거 규칙에 따라 추정한다. 쌍방은 스캔물밖에 없는 것은 증명 부담 규칙에 따라 처리한다.

4. 계약법은 전자데이터 형식에 대한 규정으로 실체법이 계약의 성립이나 발효를 판단하는' 계약효력' 을 판단하는 한 가지 방법이다. 이는 증거법상 계약의 존재와 진실성을 증명할 수 있다는 전제하에 있다. 따라서 계약법의 규정에서 증거법의 효력을 직접 추론할 수는 없다. 그렇지 않으면 바로 이 결과이다.

셋째, 요약

가장 효과적인 계약은 원본에 도장을 찍는 것이지만 팩스와 스캔은 모두 법적 효력이 있다. 그러나 계약이라면 공인을 꼭 사용해야 한다는 것을 명심해야 한다. 그렇지 않으면 무효다. 스캔의 경우 컬러 스캔, 팩스, 스캔 모두 원본을 보존해야 하며, 필요한 경우 비교해야 진정한 법적 효력을 발휘할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스캔명언) 동시에, 방지하기 위해서 ... >>

계약서 원본의 스캔판에 법적 효력이 있습니까?

스캔은 계약 원본이 아닙니다. 녹음 증거는 증거로 사용될 수 있지만 간접적인 증거일 뿐이다. 그래서 보증을 위해서, 당신이 그에게 원본이나 스캔본을 주어 원본이 일치한다는 것을 증명할 것을 건의합니다. 상대방이 서명을 건드리지 않으면 녹음을 제외하고는 현장에서 몇 사람을 찾아 증거하는 것이 좋다. 이렇게 하는 것이 더 안전하다.

스캔한 계약은 법적 효력이 있습니까?

법적 효력이 없다