이번' 반독점법' 개정의 두드러진 중점 중 하나는 국가에 대한 기업의 감독을 강화하는 것이다. 즉, 우리나라가 디지털화 시대에 들어선 후, 국가는 디지털 경제 분야에 대한 반독점감독을 강화하고 기업이 디지털 관리 수단을 이용하여 독점행위를 실시하는 것을 막을 것이다. 이는 기업의 디지털화 관리의 위험을 증가시킬 수밖에 없다. 우리 사회가 디지털화 시대에 접어들면서 일부 기업들은 종종 디지털화 수단을 이용하여 독점 행위를 실시하고, 기업 간의 공정한 경쟁을 방해하며, 정당하지 않거나 불합리한 이익을 낚아채는 경향이 있다. 따라서 국가는 디지털 경제 분야의 반독점 감독을 강화하고 디지털 경제 분야의 기업 독점을 금지할 수밖에 없다. 신법은 두 가지 조항, 즉 신법 제 9 조를 추가했다. "경영자는 데이터와 알고리즘, 기술, 자금 우세, 플랫폼 규칙을 이용하여 본 법에 의해 금지된 독점행위에 종사해서는 안 된다." 제 22 조 규정: "..... 시장 지배권을 가진 경영자는 데이터, 알고리즘, 기술, 플랫폼 규칙을 이용하여 전 단락에 규정된 시장 지배력 남용에 종사해서는 안 된다. 이 법에서 말하는 시장 지배권은 경영자가 관련 시장에서 시장 지위를 가지고 상품의 가격, 수량 또는 기타 거래 조건을 통제할 수 있거나 다른 경영자가 관련 시장에 진입하는 것을 방해하거나 영향을 줄 수 있는 능력을 말한다. 이에 따라 디지털 시대에는 기업이' 데이터, 알고리즘, 기술, 자금 우위, 플랫폼 규칙' 등 디지털 관리 수단을 이용해 독점행위를 실시하는 것을 금지하고 기업 디지털 관리의 위험을 증가시켰다.

디지털 관리의 새로운 위험에 대응하기 위해 기업은 기업 관리와 관련된' 데이터, 알고리즘, 기술, 자금 이점, 플랫폼 규칙' 과 같은 디지털화 수단을 전면적으로 빗질하고 조사를 통해 우리 기업의 디지털 관리 수단의 지위와 영향력을 파악할 수 있다. 두 번째는 다양한 디지털 관리 수단을 사용하는 제도를 제정하여 경영자가 이러한 디지털 관리 수단을 이용하여 신법 제 22 조에 금지된 각종 시장 지배력 남용을 방지하는 것이다. 셋째, 기업이 디지털 관리를 사용하는 행위가 규제 기관에 의해 검열될 가능성이 더 높기 때문에 해당 규정 준수 제도는 더욱 엄격하고, 기준이 더 높고, 더욱 완벽해야 한다는 점을 명심해야 한다.

독점 행위의 위험

독점행위는 기업이 부당한 이익을 얻는 중요한 수단이자 반독점법 예방의 핵심 내용이다. 독점행위는 주로 기업 간에 독점협정을 체결하고, 기업이 시장 지배권을 남용하며, 경쟁 효과를 배제하고 제한하는 경영자에 집중하거나 집중한다는 세 가지 형태가 있다. 신법은 독점협정과 경영자 집중에 새로운 내용을 추가하여 독점 행위에 대한 기업의 위험을 증가시켰다. 독점협정 방면에서 신법은 반독점법 규정을 위반한' 허브-스포크 협정' 을 증가시켰다. 즉, 신법은 기업조직을 금지하거나 다른 기업이 독점협정, 즉' 허브-스포크 협정' 을 달성하도록 돕는 것이다. 신법 제 19 조는 "경영자는 다른 경영자를 조직하여 독점협의를 달성하거나 다른 경영자에게 독점협의를 달성하는 데 실질적인 도움을 줄 수 없다" 고 규정하고 있다. 이른바' 허브-스포크 협정' 이란 경쟁 관계를 가진 기업이 기업 간의 수직적 또는 수평적 관계를 통해 다양한 활동이나 형식을 통해 독점 계약의 효력을 지닌 합의를 조직한다는 것을 말한다. 즉, 기업은 다운스트림 기업 또는 리셀러나 다른 기업 또는 운영자에 대한 경쟁을 제한하는 관리 정책을 수립해서는 안 됩니다. 그렇지 않으면' 허브-스포크 계약' 의 위법 행위입니다. 예를 들어, 인터넷 플랫폼 경영자가 플랫폼 내 다른 경영자가 소비자에게 같은 상품을 판매할 때 통일판매 가격을 정하고, 기업은 하류 기업이나 리셀러 간 회의 (QQ 위챗 군, 오프라인 회의를 포함하되 이에 국한되지 않음) 를 조직함으로써 각 리셀러의 판매 가격, 판매 대상, 판매 조건, 판매 수량 등을 조율하는 것은 모두' 허브-스포크 계약' 의 위법이다 경영자 집중에서 신법은 경영자의 실질적 집중을 금지하는 규정, 즉 경영자의 집중이 국무원이 규정한 신고 기준에 미치지 못하는 규정을 추가했지만, 경영자가 집중적으로 경쟁을 배제하고 제한하는 효과를 가질 수도 있고, 국무원 반독점 법 집행 기관에 보고해야 할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경영명언) 신법 제 26 조는 구법에 기초하여 "경영자가 국무원이 규정한 신고기준에 집중적으로 도달한 경우 경영자는 미리 국무원 반독점 법 집행 기관에 신고해야 하며, 신고되지 않은 것은 집중을 실시할 수 없다" 는 규정을 추가했다. "경영자가 국무원에서 규정한 신고기준에 도달하지 못했지만, 경영자가 집중해서 경쟁을 배제하거나 제한하는 효과를 가질 수 있다는 증거가 있다. 국무원 반독점 법 집행 기관은 그 경영자에게 신고할 것을 요구할 수 있다" 고 밝혔다. 경영자가 규정에 따라 신고하지 않은 경우 국무원 반독점 법 집행 기관은 법에 따라 조사해야 한다.

독점행위의 새로운 위험에 대응하기 위해 기업은 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다. 첫째, 기업 규정 준수 검토 범위는 그에 따라 확대되어야 합니다. 자신의 구현 행동에 초점을 맞추는 것 외에도 기업의 외부 연락과 소통에 주의를 기울여' 허브-스포크 프로토콜' 의 출현을 방지해야 한다. 둘째, 기업이 하류기업이나 다른 기업을 위해 제정한 관리 정책은 하류기업이나 다른 기업이 이 정책을 시행한 후 경쟁을 제한하는 행위를 피해야 한다. 셋째, 기업이' 허브-스포크 협정' 을 달성하는 것을 방지하는 규정 준수 제도와 메커니즘을 수립하고 경영자가 국무원에서 규정한 신고 기준에 집중적으로 도달하는 경보 메커니즘과 관련 제도를 수립하여 기업이 독점 협정을 시행하는 것을 방지하고 경쟁을 집중적으로 배제하고 제한하는 것을 방지해야 한다. 넷째, 금융, 과학 기술, 미디어, 민생 등 관계국계 민생 분야의 기업 집중 행위에 각별히 주의를 기울여 더욱 엄격한 규정 준수 제도와 메커니즘을 세워야 한다. 신법 제 37 조는 분명히 규정하고 있기 때문이다. "국무원 반독점 법 집행 기관은 경영자의 중앙 분류 등급 심사 제도를 보완하고, 법에 따라 국계 민생 등 중요한 분야에 관련된 경영자에 대한 집중 심사를 강화하고, 심사의 질과 효율성을 높여야 한다."

신용 피해 위험

신용은 기업의 생존과 발전의 근본 보증이자 기업 경쟁력의 중요한 내용이다. 기업의 신용이 손상되면 경쟁력이 떨어질 수밖에 없다. 따라서 기업 자체의 좋은 신용을 유지하고 기업 신용손상을 방지하는 것은 기업이 경계해야 할 중요한 위험이다. 기업이 법 준수 경영을 장려하고, 자신의 좋은 이미지를 확립하고, 성실하고 신뢰할 수 있는 기업의 경쟁력을 높이고, 기업의 공정한 경쟁을 위한 경제환경을 지키기 위해, 신법 제 64 조는 "경영자가 본법 규정을 위반하여 행정처벌을 받는 경우 국가 관련 규정에 따라 신용기록을 기록하고 사회에 공시해야 한다" 고 규정하고 있다. 신법은 기업의 위법처벌에 대한 신용기록 공시제도를 늘려 기업의 신용손상 위험을 높였다는 것을 알 수 있다.

새로운 신용 피해 위험에 대응하기 위해 기업은 다음과 같은 두 가지 조치를 취할 수 있습니다. 한편으로는 독점 금지 규정 준수 관리 제도와 조직 체계를 완비하여 독점 행위로 인해 행정기관의 처벌을 받지 않도록 해야 합니다. 한편 기업은 조기 경보, 예방 및 비상 대응 메커니즘을 구축해야 하며, 일단 문제가 발생하면 제때에 발견하고 처리하여 위법행위를 싹트게 할 수 있다.

위법처벌의 위험

기업이 독점행위로 처벌을 받을 수 있기 때문에 위법처벌은 반독점법의 중요한 내용이다. 반독점법' 의 중요성과 권위를 높이기 위해 신법은 기업 위법 행위의 범위를 확대하고 기업 위법 행위에 대한 처벌력을 크게 증가시켜 기업 위법처벌의 위험을 증가시켰다. 기업 위법 행위의 범위와 관련해 신법은 규정을 늘렸고, 경영자가 판매 없이 독점협의를 달성하고 시행하는 행위, 경영자가 다른 경영자를 조직하여 독점협의를 달성하거나 다른 경영자에게 독점협의를 달성하여 실질적인 도움을 제공하는 행위는 독점행위에 속한다. 기업 위법 행위에 대한 처벌과 관련해 신법에 규정된 벌금은 구법의 몇 배이고 심각한 위법 행위에 대한 처벌도 몇 배로 늘었다. 예를 들어 신법 제 56 조는 경영자가 본법 규정을 위반하고 독점협정을 체결하고 시행하는 경우, 위법소득을 몰수하는 것 외에 전년도 매출액 1% ~ 10% 의 과태료 외에 전년도에 매출이 없다고 규정하고 있다. 원래' 반독점법' 에 규정된 최고 벌금 50 만원, 달성된 독점협정에 대해 집행되지 않은 최고 벌금은 300 만원으로 올랐다. 독점협의를 달성한 경영자에 대한 개인적 책임이 있는 경영자의 법정대표인, 주요 책임자, 직접책임자는 최고 1 만원 과태료를 부과할 수 있다고 덧붙였다. 경영자가 다른 경영자를 조직하여 독점협의를 달성하거나 다른 경영자에게 독점협의를 달성하는 데 실질적인 도움을 주는 것은 전항의 규정을 적용한다. 산업협회가 독점협정에 도달한 처벌은 원래 반독점법에 규정된 최고 50 만원 벌금에서 300 만원 벌금으로 인상됐다. 또 신법 제 58 조처럼 본법 규정을 위반하고 경쟁을 배제하거나 제한할 수 있는 경영자를 처벌한다. 원래' 반독점법' 에 규정된 최고 벌금 50 만원으로 경영자의 전년도 매출의 10% 이하의 벌금으로 인상됐다. 배제 제한 경쟁 효과가 없는 500 만원 이하의 벌금이 부과된다. 또한 신법 제 63 조는 기업이 본법 규정을 위반하고 줄거리가 특히 심각하고, 영향이 매우 나쁘며, 결과가 특히 심각하다고 규정하고 있으며, 국무원 반독점 법 집행 기관은 본 법에 규정된 벌금액의 2 배 이상 5 배 이하에 따라 구체적인 벌금액을 결정할 수 있다고 규정하고 있다.

위법처벌의 새로운 위험에 대응하기 위해 기업은 다음과 같은 조치를 취할 수 있다. 첫째, 기업 직원에 대한 교육, 특히 기업 리더와 업무 백본에 대한 교육을 늘려 새로운 법이 기업과 개인의 위법 행위에 대한 각종 처벌을 숙지할 수 있도록 하는 것이다. 두 번째는 기업의 반독점 규정 준수 의식을 제고하고 경영 과정에서 반독점 규정 준수 사항을 중시하는 것이다. 셋째, 기업 내 반독점 규정 준수 제도 수립, 반독점 규정 준수 훈련 등을 통해 기업 반독점 규정 준수 제도 건설을 강화해야 한다.

형사 책임의 위험

이번 반독점법 개정의 가장 큰 하이라이트는 기업의 형사책임을 늘리는 것이다. 신법은 기업의 반독점 위법 행위를 형사화하여 기업이 형사책임을 맡을 위험을 증가시켰다. 기업의 형사 책임과 관련하여, 구법은 반독점 법 집행 기관이 법에 따라 실시하는 심사와 조사만을 규정하고 있다. 기업이 거부, 검사 방해, 조사, 행위가 심각한 경우 형사책임을 물어야 하지만 독점 행위에 대한 기업의 형사책임은 규정하지 않는다. 그러나 신법은 기업의 전방위적인 형사책임을 명확히 규정하고 있으며, 기업이 신법을 위반하는 모든 행위를 포괄하며 형사범죄를 구성해 형사책임을 질 수 있다. 신법 제 67 조는 "본법 규정을 위반하여 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다" 고 규정하고 있다. 현재 우리나라 형법은 기업의 독점 위법 행위가 어떻게 범죄를 구성하는지, 어떤 죄명을 구성하는지, 어떻게 처벌할 것인지는 구체적인 규정이 없다. 신법은 앞으로 형법의 개입을 위한 인터페이스를 남겼고, 기업별 독점행위 형사책임의 인정은 형법 및 관련 개정안에서 더욱 명확해야 한다.

새로운 형사책임위험에 대응하기 위해 기업은 다음과 같은 조치를 취할 수 있다. 첫째, 형법 학습을 기업 교육 프로그램에 포함시켜 기업 직원, 특히 기업 지도자의 형법 관념과 형사책임의식을 강화하는 것이다. 둘째, 기업의 반독점 규정 준수 제도와 매커니즘을 건전하게 만들어 기업이 신법에 규정된 각종 독점행위를 방지해야 한다. 셋째, 기업 내 반독점 조직과 훈련 기관의 건설을 강화하여 완전한 반독점 규정 준수 체계를 형성해야 한다.