그것은 \ "견자 우조 \" 에 처음 기록되어 있습니다:
Shao zhengmao 는 어떤 죄를 지었습니까? 공자 제자는 의혹이 있다.
공자는 오악 (강도, 도적) 을 비교할 수 없다고 대답했다. 하나는 내면이 험악하다는 것을 아는 것이다. 둘째, 행동 우회, 완고함; 셋째, 위선적이고 궤변에 능하다. 넷째, 모든 종류의 추악한 부정적인 예를 기억하는 것은 매우 복잡합니다. 다섯째, 잘못된 언행을 인정하고 다듬는 것이다. 그 중 하나는 죽여야 하고, 유의는 모두 악해야 한다. 그의 행동은 제자를 규합하기에 충분하고, 그의 발언은 남의 이목을 가리기에 충분하다.
이 혐의들은 무엇입니까? ! 구체적인 죄명이 없어 이해하기 어렵다. 자공이 주모에게 질문했을 때 공자는 "포기하는 것은 네가 할 수 있는 것이 아니다" 라고 말했다. 즉 자공, 물러나라. 이것은 네가 할 수 없는 일이다.
상술한 기록에 대한 사례 분석을 하려면 먼저 공자가 소정무의' 오악' 이 모두 있다고 생각하여 비난할 수 없다는 것을 물어봐야 한다. 예의의 기초가 있습니까?
공자가 사는 세계는 공개적인 성문법이 없지만 하상주에는 공개되지 않은 법률제도가 있다. 한편, 여름, 은, 수요일 세대의 예제는 서로 밀접하게 연결되어 있어 주공이 되면 주례는 이미 비교적 완벽하다. 오독' 은 당시 예의상 허용되지 않았나요? 공자는 이전에' 오독' 으로 벌을 받은 선례기록이 없었고, 공자도 당시 예의의 근거를 제시하지 않았다.
이후' 관 법금' 은' 행견자, 궤변자, 무지한 자, 악과 인인, 성왕에 의해 금지된 자',' 견자 비실자' 는' 행견자, 선장식자, 배신자' 를 기록했다
반대로, 당시' 오반' 이 정말 예의의 기초를 가지고 있었다면 공자는 법을 인용하지 않고 예의를 따를 수 있었을까? 따라서 공자는 소정무의' 오악' 이 모두 필수적이며 비난할 수는 없지만 실제로는 예의의 근거가 없다고 결론지을 수 있다. 공자의 유의에 대한 비판은 전형적인 언대법이라고 할 수 있고, 권대법으로 대중을 설득하기 어렵다고 할 수 있다!
이에 대해 공자는 명백했다. 그는 주무의 합법성을 강화하기 위해 교묘한 방법을 사용했는데, 그것은 비유였다. 그는 소정모와 은카이, 판지, 관숙, 석화, 푸, 덩, 돌을 한 종류로 복귀시켰다. , panzhi, 푸, 석부의 사적은 알려져 있지 않다, 반군 주 때문에 처벌을 받았다; 석화는 황제를 섬기지 않고, 제후를 사귀지 않고, 강태공에게 벌을 받는다. 던은 역사상 최초로 예치를 반대하고 법치를 주장하는 사상가이다. 그는 제도를 고쳐서 선왕이 되지 못했고, 예의를 모르고 너의 명령을 듣지 않고 정 () 의 집권 의사에게 살해되었다. 이 집단의 공통된 특징은 아래와 같이 상범하고, 말을 듣지 않고, 말을 듣지 않는 것이다. 공자는 바로 비유를 통해 소정모를 반례법의 대안에 넣어 반례법의 꼬리표를 달았다. 이는 정성과 관련된 관건이자 소정모를 죽음으로 몰아넣는 중요한 단계다. 이 수법은 나중에 역대 통치자에 의해 모방되어 무수한 억울한 거짓 사건을 연출했다!
-응? \ "이 다섯 피해자 무죄, 신사 의 펜 에 의해, 큰 sikou 법 에 의해 처벌 될 수 있으므로 이 방법은 없습니다. 이 세상에서 살인이 불법이라면. 응, 소정모는 어디로 울어야 하지! " 이것은 민국 기자 하하홍이 주모에 대한 견해이며, 많은 사람들도 그렇게 생각한다고 믿는다. 확실히, 이것은 전형적으로 인치를 조장하고 법치를 부정하는 사례이다. 오늘의 말로 공자는 법적 사유로 문제를 고려하지 않았다. 정치가로서 그는 정치와 사회질서의 대국에서 문제를 고려했다. 공자의 이런 사상은 중국의 수천 년 정치철학의 기초를 다졌다. 인간 통치가 인간 통치보다 우월하며 사회 관계를 제때에 유연하게 처리할 수 있다는 것은 부인할 수 없다. "법이 따르지 않는다", 법치는 인간 통치와 불가분의 관계에 있으며, 더욱이 인간 통치와 불가분의 관계에 있다. 그러나 어떤 통치든 가장 기본적인 것은 법이며, 법치를 부정하는 것은 필연적으로' 독단적 전행' 과' 전제' 를 가져온다.
위의 기록을 예로 들자면, 공자가 열거한 오악 중 두 번째 악행을 제외하고는 모두 사상과 언론이라는 것을 알 수 있다. 소정모는 구체적이고 명백한 범죄 행위를 범하지 않은 것 같지만 공자는 어려서부터 배운 것으로, 자신의 사상과 발언이 예악 질서에 위협이 되는 것을 경계하고 있다. 이로써 공자가 정치가로서의 예민함을 알 수 있다. "법학 고전" 은 "군정은 도둑이 되어서는 안 된다", "법은" 도둑 ","도둑 "에서 시작되지만 공자는" 민해, 절도는 상관이 없다 "고 더 지적했다. 예제에 반대하는 사상과 언론이 통치계급에 미치는 파괴작용이 어마하다는 것을 깨닫는 것은 도둑과 도둑에 비할 수 없는 것이다. 따라서 공자는 사상이나 언론을 단호히 비난하고 벌하며 "이 일곱 아들은 모두 한 마음이고 모두 벌을 받아야 한다" 고 의연하게 말했다. 공개적으로 징벌을 나타내는 것은' 한 마음' 의' 마음' 이다. 즉 이 사건은 사상과 언론을 비난하는 전형적인 사례라고 할 수 있다. 어떤 의미에서 그것은 후세에 관용을 베풀고 본심을 비난하는 형벌 사상을 열어 주었다.
논형 강항예' 에는 "소정무와 공자가 노와 합동한다" 고 기록되어 있다. 공자 의 문, 세 흑자 세 부족, 오직 yanyuan 가지 않는다. ...... 사부님은 공자에 갔다가 다시 소정무로 돌아갔는데 ...... \ "소정모와 공자가 동시에 강의하고 공자의 학생이 소정모에게 끌려갔다고 한다. 그래서 공자가 개인적인 원한으로 털을 죽였다고 말하는 것은 성자의 잘못이다.
사회가 발전함에 따라 사상의 자유 (표현의 자유와 언론의 자유 포함) 는 인권의 기본 구성 요소로서 유엔 세계인권선언, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제협약, 각국 헌법과 법률에 의해 보장되는 시민권이 되었다. 그러나 이런 권리는 의심할 여지없이 경계가 있으며 현 정권을 위협하고 기존 정치제도와 사회질서를 해치는 어떤 사상과 언론도 각국의 엄벌을 받는다. 1789 프랑스 인권선언 제 1 1 조는 "자유 표현과 의견은 인류의 가장 소중한 권리 중 하나이다. 그러므로 모든 시민은 언론, 글쓰기, 출판의 자유를 가지고 있지만, 법에 규정된 경우 그는 그러한 자유의 남용에 대해 책임을 져야 한다. " 중국 헌법은 또한 시민들이 자유와 권리를 행사할 때 국가, 사회, 집단의 이익 및 기타 시민의 합법적인 자유와 권리를 훼손해서는 안 된다고 규정하고 있다. 동시에 우리 나라 형법은 선동, 명예권 침해, 음란물 전파 등 범죄 유형을 규정하고 있다.
언론의 입죄는 합리적이고 필요한 것이다. 인터넷이 발달한 오늘날, 언론의 전파와 영향은 어느 시대를 초월하여, 언론이 법적 관심의 대상이 되어야 한다. 한편으로는 모든 사람의 표현의 자유권을 최대한 보호해야 하고, 다른 한편으로는 권리 행사에 대한 경계를 정해 권리 행사가 부적절하게 타인과 사회에 해를 끼치지 않도록 해야 한다. 그러나 중요한 문제는 죄형법을 견지하고 법에 따라 유죄 판결을 내리고, 말로 대법하여 임의로 범죄를 구성해서는 안 된다는 것이다.
마지막으로, 공자의 처벌이 정당한지, 의견이 분분하여 역사가들에게는 항상 수수께끼였다. 사실 이 사건의 존재 여부는 중요하지 않다. 중요한 것은 이 사건이 객관적으로 중국 역대 통치사상에 큰 영향을 미쳤다는 것이다. 이것은 의심스럽지만, 그것의 유해성은 진실이다. 공자벌모안은 중국이 수천 년 동안 법치를 초월하고 권력이 법률을 초월하는 사상을 제창했다고 할 수 있다. 후세 금언 금서, 관용, 마음으로 사람을 정하는 전통에서 유래했다. 역대 통치자가 사람들에게 라벨을 붙이고, 라벨을 붙이고, 죄를 비난하는 억압 수단을 열었다. 그 악랄한 정도는 중세 사건에서 비길 데 없다.