중국 제 5 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 25 차 회의는 6 월 1982+0 19 년 10 월 1983 일 중국 최초의 식품위생법을 통과시켰다. 그것은 우리 나라의 식품 위생 관리의 기본 근거이다. 이로부터 파생된 일련의 위생 기준과 관리 조치는 모두 법적 효력이 있는 법규이다. "법" 과 법규는 식품 위생의 법률 관리 규범이 되었다. 애국위생운동의 법제관리와 대중적인 식품위생관리는 식품위생사회 규범의 전체를 구성한다.
(1) 식품위생법의 기본 성격: 각국의 식품위생법은 기본적으로 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 상법의 식품법으로 위생법의 요구를 관철한다. 예를 들어 미국의 식품의약품 화장품법, 연방 독일과 중국의 식품일용품법 등이 있다. 다른 하나는 위생법의 성질이다. 법명은 식품위생법이라고 불리며 식품경영무역중의 상법이나 품질관리법에서 분리되어 있다고 밝혔다. 중국과 일본의 법률은 모두 식품위생법이다. 식품상법과는 달리 소비자의 식품안전, 공공안전, 소비자의 건강이익을 보호하는 것이 주된 목적이며, 외국 식품상법의 주요 목적은 소비자의 경제적 이익을 보호하는 것이다. 예를 들어, 미국의' 식품 의약품 화장품법' 은 농약으로 오염되고 허용 한도를 초과하는 식품과 승인되지 않은 수약이 함유된 가축고기 가공식품을 가짜 식품으로 분류한다. 식품위생법은 우리나라 법률체계에서 행정법에 속한다. 그것이 조정하는 법률관계는 국가보건행정기관 (법률적으로 인가된 식품위생감독기관 포함) 이 식품위생행정관리 과정에서 발생하는 사회관계다. 행정법으로서 식품위생법은 권리와 의무의 설정에서 경제법과 매우 다르다. 경제법은 경제 활동에서 법적 관계를 조정하는 법이다. 법률 관계에서 각 방면의 권리와 의무는 완전히 평등하다. 식품위생법' 은 행정법으로서 권리와 의무의 설정에서 경제법과는 다르다. 생산경영자의 경우, 주로 제품 위생 안전 보장에 대한 법적 의무를 규정하고, 법적으로 인가된 위생 행정 기관과 식품 위생 감독 기관에 대한 감독 관리권을 주로 규정하고 있다. 상술한 법적 관계의 쌍방은 같은 법적 의무를 가지고 있지만 소비자의 안전을 보장하는 방식이 다를 뿐이다. 보건감독기관이 이런 권리를 진지하게 행사하지 않으면 소비자에 대한 법적 의무를 다하지 못한 셈이다. 줄거리가 엄중하니 법적 책임을 추궁하다.
(2) 중국 식품위생법의 조항 구조: 이 법은 모두 9 장 45 조다. 제 1 장 총칙. 이 법의 목적을 규정하다. 우리나라 식품 위생 관리의 기본 제도인 위생 감독 제도를 규정하였다. 또한 법의 적용 범위를 규정합니다. 제 2 장, 제 3 장, 제 4 장은 제 4 조부터 제 13 조까지 본 법이 적용되는 주요 물품 (식품, 식품첨가제, 식품용기 포장재, 공구설비) 을 구체적으로 규정하고 생산 경영에 대한 기본 요구를 제시했다. 제 5 장은 식품위생기준 등 파생법규범을 제정할 수 있는 문서이며, 이들 법규의 법적 효력을 명확히 하고, 이들 법규를 제정할 책임과 권리를 명확히 했다. 제 6 장 *** 12 는 생산경영자의 법적 의무를 상세히 규정하고 있다. 제 7 장 제 7 조는 전문 위생감독기관인 식품위생감독기관의 의무, 권리, 의무를 상세히 규정하고 있다. 제 8 장 * * * 제 5 조는 본법 위반으로 추궁해야 할 민사, 행정, 형사책임을 규정하고 있다. 제 9 장 부칙은 주로 보건부가 본법 시행 세칙, 본법에 사용된 용어 및 발효일을 제정할 수 있도록 권한을 부여한다고 규정하고 있다.
(3) 식품위생법은 법률체계에서의 지위 (그림 참조): 식품위생법은 국가법체계의 부문법으로 국가법체계를 구성하는 단위이다. 식품위생법' 과 그 파생법 규정은 식품위생법 체계를 구성한다. 우리나라는 현재 통일된 행정법전 민법 행정소송법이 없다. 식품위생법은 국가법체계의 부문법으로 헌법을 모법으로 한다. 식품위생법은 민사소송법, 형법, 형사소송법과 서로 연결되어 있다. 식품위생법이 소송사건과 관련될 때 형사부분과 민사부분은 형사와 민사소송법 절차에 따라 처리한다. 형사책임에 관해서는 형법 총칙도 식품위생법에도 적용된다.
국가 법률 시스템의 식품 위생법 현황
(4) 중국 식품위생법의 적용 범위: 이 법의 적용 범위에는 물품, 행동, 사람의 세 가지 측면이 포함됩니다. 1 적용 조항: 식품 1 위, 식품 첨가물, 식품 용기 포장재, 공구 설비 등도 포함. 세제 및 식품 강화제를 포함합니다. 우리나라는 외국과 달리 어린이 장난감, 담배, 치약, 칫솔은 포함되지 않습니다. 2 적용 가능한 인구: 자연인과 법인을 포함합니다. 우리나라의' 식품위생법' 은 우리나라 내 모든 식품 생산 경영에 종사하는 단위와 개인에게 적용된다. 우리나라 내에서 고정교통수단과 이동교통수단을 이용하여 식품 생산 경영에 종사하는 단위와 개인을 포함한다. 국민 소유제, 집단 소유제, 자영업자를 포함한다. 국영기업은 등급의 고하를 불문하고 본법을 완전히 적용하며, 본법에 규정된 의무를 이행할 때, 상급 행정부와 보건 부서가 동급 행정 단위에 속한다는 이유로 예외가 있어서는 안 된다. 적용 범위에는 외상독자기업과 중외합자기업도 포함된다. 적용 행위: 양식, 재배를 제외한 모든 식품 생산 경영 행위를 포함한다.
(5) 본 법에 규정된 위법식품과 식품첨가제: 본 법 제 7 조는 12 종류의 위법식품과 식품첨가물을 규정하고 있습니다. 제품은 우선 이 두 가지 금지령을 위반해서는 안 된다. 이 두 금지 조항 중 일부는 쉽게 판단할 수 있다 (예: 수의사 검사를 받지 않은 육류, 사망 원인 불명의 가축과 그 제품 .....). 7 조 1 항, 2 항, 3 항, 예를 들면 곤충, 이물질, 독성 유해 물질, 미생물 독소 등이다. 생산 경영의 절대 경계를 금지해야 하는지 판단하는 것이 아니다. 오염의 성질과 정도에 따라 달라진다. 이런 판단은 두 가지 상황으로 나뉜다. 하나는 구체적인 기준에 규정된 것이다 (예: 옥수수, 땅콩기름 중 아플라톡신의 허용 한도는 킬로그램당 20 마이크로그램이다). 이런 부류는 구속성 규격에 속한다. 또 다른 비규범 (예: 부패, 더러움) 은 "인체 건강에 해로울 수 있다" 고 규정하고 있다. 어느 정도까지 해를 끼치는지는 법정감독기관의 자유재량 범위에 속한다. 각국이 생산과 판매를 금지하는 식품의 범위는 대체로 동일하며, 일부 국가에서는 더욱 상세한 규정이 있다. 예를 들어, 미국의 법에는 규정에 따라 조사하지 않은 식품, 안전성이 알려지지 않은 신수약이 들어 있는 가축고기 및 그 제품도 포함되어 있다. 우리나라 법률은 구체적으로 이것들을 지적하지는 않았지만, 제 7 조 제 12 항, 즉' 식품위생기준과 위생규정을 준수하지 않는 기타 물품' 을 통일적으로 포함시켜 앞으로 구체적인 규정을 계속 보충할 여지를 남겨 두었다. 본법 제 8 조를 위반한 식품도 위법식품, 즉 약물을 첨가한 식품이다. 하지만 이 금지령에는 세 가지 예외가 있습니다. 1 전통적으로 음식이자 약 (생강, 대추 등) 입니다. 2 조미료로; 식품 강화제로서 3. 본법 제 43 조의 식품, 식품 강화제에 대한 해석과 결합해 식품으로 판매되는 제품은' 치료 목적으로 쓰이는 물건은 포함되지 않는다' 고 설명했다. 치료용 물품은 반드시' 약품관리법' 에 따라 등록과 비준을 해야 한다. 강화제는' 천연 영양소에 속하는 천연 또는 합성식품첨가제' (예: 아미노산, 비타민, 칼슘, 철, 요오드 등 무기염) 로 제한된다. 제 22 조, 제 23 조의 규정에 따르면, 새로운 자원을 이용하여 생산된 식품, 식품 첨가물의 새로운 품종을 승인 없이 직접 판매하는 것도 위법 행위에 속한다. 광고, 제품설명서, 상품표시에 과장되거나 허위 홍보 내용이 있는 식품이나 식품첨가물도 위법입니다. 제 9 조 및 제 10 조의 규정에 따르면 품질 기준, 사용 위생 기준 (품종, 사용 범위 및 사용량 포함) 및 지정되지 않은 공장에서 생산되는 식품 첨가물은 불법 식품 첨가물에 속한다.
(6) 본 법에 규정된 위법식품 용기 포장재, 도구, 설비: 본 법 제 11 조, 제 12 조, 제 22 조의 규정에 따라 위생 기준과 위생 관리 방법을 준수하지 않고 위생 요구 사항을 충족하지 않는 원료 가공을 사용하거나 승인되지 않은 신종 원료를 사용하여 생산된 식품 용기 포장재와 도구, 설비를 사용하는 것은 위법 제품에 속한다.
(7) 합법적인 식품 생산 경영 필수 조건: 1 기업이 개업하기 전에 식품위생감독기관의 위생 조건, 설비 및 제품 위생 품질에 대한 심사를 받아 본법 제 6 조의 요구 사항을 준수한다는 것을 증명해야 한다. 위생 요구 사항을 충족하는 식품을 조건부로 생산한 후에야 개업을 허가했다. 둘째, 본법 제 7 조, 제 8 조 생산 경영을 금지하는 식품을 생산해서는 안 된다. 식품 생산 경영에 종사하는 종사자들은 반드시 정기적으로 건강검진을 실시하고 건강증명서를 취득한 후에야 생산에 참가할 수 있다 (본법 제 25 조). 4 새로운 제품 품종과 새로운 자원으로 가공된 제품은 생산경영자가 반드시 제품 영양평가와 위생학 평가에 필요한 자료를 제출해야 하며, 규정된 승인 절차를 거쳐야 합법적으로 생산에 들어갈 수 있다 (본법 제 22 조). 기업이나 시스템은 규정에 따라 자신의 위생 관리나 위생 검사 기관이나 인원을 설치하고 제품 검사에 합격한 후 출하된 제도 (본법 제 22 조) 를 준수해야 한다.
(8) 식품위생법 집행감독과 애국위생운동의 관계: 법치를 실시하기 전에 식품위생관리에는 주로 두 가지 형태가 있다. 하나는 정부규정에 근거한 행정관리 (식품위생관리조례) 이고, 다른 하나는 대중관리, 즉 애국위생운동이며, 일종의 사회공약관리이며, 도덕규범의 범주에 속한다. 그것은 사회주의 정신문명 건설의 일부이다. 도덕규범은 교육과 자의식을 강조하는데, 주로 선전, 호소, 비판, 표창 등의 형태로 나타난다. 여론, 인간의 신념, 습관, 교육력에 의지하고 있다. 중국 정부 부처가 애국위생운동위원회 사무실을 설립한다고 해서 이 군중 조직이 애국위생운동을 지지하는 정부 부문에 속한다는 뜻은 아니다. 따라서 애국위생운동위원회는 우리나라 식품위생법에 법정감독기관으로 등재되지 않은 것은 도덕규범과 법률규범을 혼동하지 않기 위해서다. 그렇다고 법치를 실시한 후에는 윤리사업을 할 필요가 없다는 뜻은 아니다. 법치를 실시하면 정신문명 건설이 필요하지 않다는 것도 아니다. 법을 준수하는 의식을 홍보, 호소 및 자극하는 것은 법치를 실시한 후 애국위생 운동의 새로운 내용이다. 식품 위생 감독 기관도 애국위생 운동을 전개하는 데 협조해야 한다. 법에 따라 감독을 실시하는 동시에 선전교육을 적극적으로 전개하는 것도 본법 제 33 조, 제 34 조에 규정된 감독기관과 감독관의 의무 중 하나이다.
(9) 우리나라 식품위생법과 해당 외국법의 특징을 비교한다. 본법과 지방성 식품위생법규의 관계는 헌법 제 100 조와 우리나라 식품위생법 제 15 조 제 7 조 제 10 항에 따라 지방성 식품위생법규를 제정할 수 있지만 국가법과 상충해서는 안 된다. 즉, 지방성 법규는 국법보다 엄격할 뿐, 국법보다 넓어서는 안 되며, 지방성 법규가 합법적이고 국가법이 불법인 경우는 허용되지 않는다는 것이다. 다른 나라에서는 상황이 정반대다. 일부 외국 식품법 (예: 미국) 은 연방법이 주 간 무역, 즉 주 외 상품에만 적용되도록 규정하고 있으며, 주 내에서 거래되는 상품은 반드시 연방법을 준수할 필요가 없기 때문에 연방법보다 더 넓을 수 있습니다. 주법을 위반하지 않는 한 불법이 아닙니다.
중국 소비자는 대중의 안전을 보장하기 위해 이 법에 전적으로 의지할 수 있으며, 중국의 식품위생법은 누구나 이 법 위반 행위를 신고하고 고발할 권리가 있다고 규정하고 있다. 일부 국가에서는 소비자가 이 권리를 이용할 수 없거나, 이 권리를 규정하지 않으면, 법률소송의 비용은 혀를 내두르게 한다. 일부 법률에 규정된 당사자 범위는 매우 좁다. 예를 들어, 일부 국가에서는 주부연맹이 한 음료 공장에 천연 주스가 함유되어 있지 않고 라벨에 위법이라고 표기하지 않았다고 고발했지만, 결국 기소를 기각했다. 주부연맹은 합법적인 당사자가 아니기 때문이다. 기소의 사실에도 불구하고. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
안전이 확실하지 않은 식품의 경우 생산경영 원칙은 안전증명서 (제 22 조) 를 기준으로 할 수 있을 뿐, 사전 동의, 유해증명서 발견 후 금지된 원칙은 아니다. 이 규정의 근거는 일부 장기적이거나 잠재적인 해악이 쉽게 발견되지 않고 일단 발견되면 큰 영향을 미칠 수 있다는 것을 충분히 인식하는 것이다. 비교적 고급스러운 원리입니다.
식품생산경영자의 개업을 보편적으로 금지하고, 합격자만이 개업할 수 있다는 원칙은 누구나 위생허가 없이 경영식품을 생산할 수 있다는 오래되고 낙후된 보편적인 자연권을 부정한다. 이 원칙은 식품 안전을 중요하게 여기는 기초 위에 세워진 것이며, 현대생활조건이 고대보다 더 빠르고 음식을 통해 전파되는 질병의 범위가 더 넓은 특징 규정에 근거한 것이다.
우리나라는 감독 기관에 직접 감독 처벌권을 부여한다.