키케로는 진정한 법은 자연의 정확한 이성과 일치하는 영원한 법이라고 지적했다. 토마스 아퀴나스는 자연법의 근본 법칙이 "선을 행하고 악을 피하는 것" 이라고 생각한다. 실체법은 자연법에서 비롯되며, 정의의 법률은 양심을 구속하고, 불의한 법률은 양심을 구속하지 않는다. 이른바' 보편성' 이란 사실 논란의 여지가 있는 명사이다. "Universal" 은 라틴어 oecumenicus 의 의역이다. 이 단어는 그리스어에서 유래한 것으로, "보편적" 이라는 의미 외에 "뿌리" 라는 의미도 포함되어 있으며, 풍부한 가치와 의미를 지닌 단어이다 (중세 때부터 기독교 교회가 "보편적 교회" 라고 부르는 데 사용). 보편성' 은' 보편적 적용' 의 기술적 의미만 포함하고 있다. 우리는' 성실' 과' 책임' 이 보편적 가치라고 말할 수 있지만, 보편적 가치라고 할 수는 없다. 모든 가치의 기초인 가치만이 보편적 가치다. 이것이 자유다. 오펜하임 등의 분석에 따르면 자유의 개념 구조는 자주주체, 유한성, 가능성이라는 세 가지 차원을 가지고 있다. 사람은 어떤 제한을 받지 않고 가능한 일을 자유롭게 할 수 있다. 사회의 제한을 받지 않고 법률의 보호를 받아야 하며, 사회윤리와 여론의 지지를 받아야 한다. 즉, 다른 시민들이 그를 허락하거나 지지하는 것은 시민의 자유권을 구성한다. 그러나, 법률은 시민들에게 자유를 부여하고, 법률 자체도 자유로워야 한다. 입법자들은 법률을 제정하기 전에 반드시 자유의 신념을 가져야 한다. 그러므로 자유의 참뜻 중 하나는 자유가 법보다 앞서야 한다는 것이다. 자유는 자연스럽고 합법적이며 합법성을 증명할 필요는 없지만 자유에 대한 모든 제한은 합법성을 증명해야 한다. (롤즈의 말에 따르면 자유를 위해서만 자유를 제한하는 것은 합법적이다.) 사회는 개인의 자유를 보호하는 법을 제정하기 위해서는 정신이나 신앙의 자유에 복종해야 한다. 서양에서는 자연법의 전통이다. 이 전통은 유래가 깊다. 그리스의 비극에서 오이디푸스의 딸 안티고네는 국왕이 그녀의 형제를 매장하는 것을 금지하는 것에 반항했다. 그녀의 이유는 신성한 법에 따라 그의 형제가 매장될 권리가 있다는 것이다. 아리스토텔레스는' 니고디모 카일 윤리' 에서 자연정의는 어느 곳에서나 효과가 있고, 후자는 특정 지역 내에서 성립되는 기존의 정의와는 다르다고 지적했다. 그러나 아리스토텔레스는 자연법을 명시 적으로 제시하지 않았다. 크리스토퍼, 스토거파 철학자, 아마도 기원 3 세기 자연법 최초의 서술자일 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 철학자, 철학자, 철학자, 철학자, 철학자, 철학자) 그는 보편적인 질서는 일종의 동태 원칙 (로고스 혹은 신) 으로 나타나고, 인간성은 그것의 구현이며, 도덕은 자연의 본성 (이성) 에 따라 살고, 자연법은 이성이 인정하는 기본 가치라고 지적했다. 초기 스토거파가 제기한' 대성방' 개념은 자연법 이론을 더욱 발전시켰다. 그들의 의견으로는, 지리적 경계와 입법이 있는 도시 국가는 인공 구조이자 작은 도시 국가이다. 진짜 도시 국가는 세계, 큰 도시 국가 이다. 신과 사람의 거처, 공유 * * * * 의 이성, 대성방의 법률은 자연법으로' 정확한 이성' 이라고 불린다. 키케로는 기원전 2 세기부터 1 세기까지 더욱 명확한 표현을 했다. "진정한 법률은 자연의 정확한 이성에 부합하며 보편적으로 적용되고 변할 수 없다. 그것은 사람들에게 책임을 지도록 명령하고, 사람들이 제멋대로 행동하는 것을 금지한다. 이것은 아테네, 로마, 오늘, 미래와 같은 영원한 법칙이며 모든 나라와 모든 시대에 적용된다. " 키케로는 또한 하느님이 자연법의 제정자, 추진자, 심판관이라고 지적했다. 다른 말로 하자면, 자연법은 인간의 의지와 이성에 의해 인정받는 기본 가치로, 우주 (로기스 또는 대신) 의 실체 구조에서 비롯된다. 그러나이 합리적인 정체성의 가치와 내용은 무엇입니까? 13 세기의 토마스 아퀴나스는 자연법의 근본 법칙이' 선을 행하고 악을 피하는 것' 이라고 생각하여 자신을 보존하고, 후손을 교육하고, 진리와 행복을 찾는 다른 원칙을 도출했다. 이곳의' 자보' 는 후세 (예: 록) 가 이해하는 생명, 자유, 재산을 가리킨다. 토마스는 법이 자연법에서 비롯된 것이라고 믿었기 때문에 정의로운 법은 양심에 구속력이 있고, 불의한 법은 양심에 구속력이 없었다. 사람들은 폭력적인 수단이 이익보다 해롭다고 생각하지 않는 한, 그러한 법률을 전복하고 강제로 시행하는 폭군을 전복시킬 권리가 있다. (존 F. 케네디, 폭력명언) 이것이 바로' 자유가 법보다 앞서는 것' 의 기초이다. 중국에는 자연법과 비슷한 전통이 있습니까? 우리의 전통에는 자연의 법칙이 있습니까? 이것은 또한 논쟁의 여지가있는 문제입니다. 맹자에서 이학에 이르기까지 윤리적 가치는 자연 원칙, 즉 인간성의 4 단 (슬픔, 수치심, 역역, 옳고 그름) 에서 비롯된다고 생각한다. 사람은 사리사욕을 극복하고 "성실" 을 통해 사덕 (인, 정의, 의식, 지혜) 에 도달한다. "하늘은 자비, 정의, 의식, 지혜의 총칭, 자비, 의식, 지혜는 천수이다" 고 「사이토 유유유파」는 말한다 즉, 사람들이 하늘에서 받아들이는' 정의' 는' 인의례지',' 의식' 은 3 강 (군신등급제) 이다. 즉' 예기' 에서 이른바' 무례는 군신의 상하 지위를 결정할 수 없다' 는 것이다. 이 이론은 인간성을 자연의 원칙을 받아들이는 용기로 정의한다. 사람이 하늘에서 얻는 것은 이성과 자유 의지 (가치관을 구성하도록 선택할 수 있음) 가 아니라 고정체계를 포함하는 삼강오륜이다. 이것들은 모두 영원하고 어려운' 리' 이다. 즉 동중슈가 이른바' 도의 대원은 하늘에서 나왔고, 하늘은 변하지 않으면 변하지 않는다' 는 것, 즉' 천인합' 이다. 이것은 자연법이 사람이 자연의 자유 (법 앞) 를 가지고 있다고 규정하는 것과는 완전히 다르다. 그렇다면 중국에는 자연법과 비슷한 전통이 있습니까? 노자' 체계는 군신의 틀이 없고, 기본 체계 가치의 표현은' 도가 항상 무위하고 모든 것을 하지 않는다' 는 것이다. " 만약 왕후가 그것을 유지할 수 있다면, 모든 것은 자급자족할 것이다. \ "\" 그래서 성자 구름, 나는 사람들을 위해 아무것도 하지 않는다; 나는 너무 조용하고, 사람들은 독선적이다. 나는 아무것도 없고, 인민은 부유하다. 나는 욕망이 없다. 사람들은 매우 간단하다. "자기 개선, 자기 수정, 자기 농축 등, 즉 모든 사람은 정치적 선택의 자유가 있다. 이것은 자연의 길에서 자성에서 오는 가치 선택이다. 자아실현에는 무한한 선택이 포함되어 있는데, 이런 자유는 자연의 길에서 비롯되기 때문에 법보다 앞서고 있다. 노자의 정치학설은 구조적으로 유가와는 달리 주정의' 의식' 을 완전히 부정한다 ), 신유학 삼강오경의 궁극적인 제도적 가치를 종식시킬 것이다. 노인이 천명한 인간성은 자유의 주체로, 자기개조, 자기수정, 자기충실의 천연능력을 갖추고 있다. 서방 철학계는 노자의 자연법을 보편적으로 인정하지만, 이 방면에 대한 우리의 인식은 아직 발전할 필요가 있다. 우선' 가치란 무엇인가' 라는 문제를 해결해야 한다. 하지만 자연법에 근거하여 대신, 로고스, 도를 믿어야 하는데, 현대 다원사회는 누구나 이런 신앙을 가질 수 없다. 그렇다면 자유에는 보편적인 기초가 있습니까? 현대인권문서가 제시한 이유는' * * * 같은 인식' 이다. 그런데 왜 다른 것이 아니라 이런 * * * 인식이 있을까요? 필연적이거나 충분하고 반박할 수 없는 이유가 있습니까? 칸트는 사람이 자유 의지를 가지고 있다고 생각하는데, 이것은 보편적인 자유의 기초이다. 여기서 물어야 할 것은' 자유' 가 왜 보편적인 가치인가? 먼저 물어보십시오: 가치란 무엇입니까? 신화사전' 은' 가치' 에 대한 두 가지 정의가 있다.' 하나는 (무언가) 의 효용이나 의미' 이다. 둘째, 상품 등에 응결된 일반적이고 무차별적인 인간 노동. "두 번째는 정치경제학의 정의이며, 일반 가치에 속하지 않으므로 무시할 수 있다. 제 1 조의 대략적인 뜻을 보다. 여기서' 가치' 는' 효용' 과' 의미' 로 정의된다. 그런 다음 사전의' 효용' 을 찾아' 소비자가 어떤 상품 조합에서 얻은 만족도' 로 정의한다. 정치 경제학으로 돌아가다. 그런 다음 "의미" 를보고 "가치" 로 정의하십시오. 기능. "의미" 로 "가치" 를 해석하고 "가치" 로 "의미" 를 해석하는 것은 아무 말도 하지 않는 것이다. 우리는 "역할" 을 다시 한 번 살펴봅시다. 그것은 "한 가지가 다른 것에 미치는 영향, 그리고 영향력을 뜻하는 것" 으로 정의됩니다. 한 가지가 다른 일에 어느 정도 영향을 미치는 활동이나 기능. " 즉, "기능" 을 사용하여 "가치" 를 정의하면 "가치" 자체가 무엇인지 모르는 상태에서 "가치" 가 "기능" 이 됩니다. 우리는' 가치' 를 다시 한 번 보자. 그것은' 가치관에 대한 어떤 신념, 경향, 관점, 태도에 대한 견해' 로 정의된다. 그것은 행동 지향, 평가 기준, 평가 원칙, 잣대의 역할을 한다. 한 사람의 가치관은 그가 처한 사회사 조건, 사회적 지위, 교육 수준 등 여러 가지 요인에 의해 영향을 받는다. "이것은 가치 경향 등을 의미합니다. 그런데 가치취향이 없는데 어떻게 성향이 있을까요? 그렇다면, 많은 사람들이 가치가 무엇인지 모르는 것은 놀라운 일이 아니다. 서구의 가치에 대한 이해에는 주관론, 객관론, 실천이성론의 세 가지 유파가 있다. 편폭의 제한으로 이론이 너무 많다. 여기서 나는 작가의 관점만 이야기한다. 우리는 자연의 모든 사물이 질량, 경도, 체적, 모양 등과 같은 자연적 특성을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 그러나 인체 구조의 개념이나 관념에는 자연적 속성이 없다. 우리가 선을 말하는 것은 세상에 선이라는 것이 있다고 말하는 것도 아니고, 어떤 물건의 자연속성이 선이라고 말하는 것도 아니다. 선은 단지 개념일 뿐, 다른 개념으로만 설명하거나, 우리의 심리적 반응에 대한 묘사로 설명할 수 있다. (존 F. 케네디, 생각명언) 가치는 개념이고 평가의 개념이므로 가치 지향은 평가의 태도이다. 평가는 자연계에서 발견된 것이 아니라 인간의 이성이 지식에 기반한 판단이다. 서양의 철학자들은 인간의 존재가 없어도 깨끗하고 질서 있는 세상이 더럽고 혼란스러운 세상보다 더 아름답다고 제안했다. 그러나 인간의 존재가 없다면 전자가 후자보다 더 아름답다고 누가 판단하고 진술할 것인가? 그리고 모든 사람이 깔끔하고 질서 정연하다고 생각하는 것은 아니다. 예를 들어 장자 같은 사람은 혼돈이 더 좋다고 생각한다. 가치는 인간의 판단이고, 사회적 가치의 표현에는 가치 말이 필요하다는 것을 알 수 있다. 간단히 말해서, 무엇이 좋고, 아름답고, 등등. 가치 판단, 선함, 아름다움, 공정성, 정의, 자유 등이다. 가치입니다. 이것은 가치론의 의미에서의 용법이다. 일상적인 용법에서' 가치' 는 때때로' 효용' 의 동의어로 사용될 수 있다. 예를 들면' 이 식물은 약용 가치가 있다' 라는 글에서는 가치론의 의미에 대해 논의한다. 주류 가치는 사회의 원동력이 될 수 있다. 가치는 한 사람의 판단이기 때문에, 그것은 주체에서도 유지된다. 일정한 사회적 조건 하에서, 일정한 지식과 경험 차원에서 한 사람이 관찰, 비교, 균형, 사고를 통해 평가 결정을 내리는 것이 가치이다. 사회에서 점점 더 많은 사람들이 같은 판단을 내리고 기풍이나 사회의식이 되면 사회의 주류 가치가 될 수 있다. 이때, 사람들이 이런 가치취향을 의식하든 안 하든, 사회의 원동력이 될 수 있고, 사회의 전진을 촉진하거나, 사회를 뒤로 당기거나, 사회를 정체로 끌어들일 수 있다. 남송 이종이 이학을 관학으로 정한 이후 장기적인 제도 건설, 특히 과거교육으로 인해 일반적으로 이학 사상이 형성되었다. 즉 사람을 자신이 받아들이는 물건의 용기로 삼는 것이다. 과거 시험의 시험과 답안은 주희장 () 의 그 말의' 사의 ()' 를 기초로 해야 하며, 사람들이 어릴 때부터 주입한' 표준답' 은 고정적인 3 강오상만을 받아들일 수 있다는 것이다. 수천 년 동안 형성된 사고 정세는 사람들이 무의식적으로 자유 의문, 적극적인 탐구, 대담하게 창조한 이성적 태도를 포기하고,' 절대' 와' 성인이나 위인의 말' 만 받아들이게 했다. 5, 4, 4 는 전통을 비판했지만 이학이 심오하고 엄밀하고 폐쇄적인 체계라는 것을 깨닫지 못했다. 그것이 건설한 인간성 구조는 정확한 분석과 해체를 받지 못했다. 오랫동안 우리는 감정의 반응과 일시적인 필요에 따라 이 주의를 받아들이거나 그 주의를 받아들였다. 지도자를 따르든지 위인을 따르든지; 유토피아를 믿든지 현대성을 비판하든지; 그러나 그것은 뿌리를 무시하고 각종 사회이론이 반드시 대답해야 하는 근본적인 사전 설정 문제를 고찰했다. 우리는 정치철학이 결국' 인간의 본질이 무엇인가',' 인간의 근본적 욕구가 무엇인가' 와 같은 근본적인 질문에 답할 것이라는 것을 알고 있다. 인간성의 요구에 부합하는 이론적 구조와 사회적 가설, 비용이 가장 낮고, 효율이 가장 높고, 위험이 가장 낮고, 기초가 가장 견고하며, 가장 쉽게 받아들여지고, 성공할 가능성이 가장 높다. 그렇다면 인간 본성의 근본적인 필요성은 무엇입니까? 자유는 인간성의 근본적 필요이다. 위에서 언급했듯이 가치는 주체의 결정이다. 만약 내가' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 고 믿는다면, 나는 법 앞에 모든 사람이 평등하다고 결정했다. 내가 이 결정을 내릴 때 객관적인 가능성과 주체의 선택 능력 (주체의 자유) 이 있어야 한다. 인간성에 있어서, 가치의 필수 조건은 주체선택의 자유이다. 내가 어떤 가치관을 선택하든 주관적인 선택의 자유가 있어야 한다. 내가 노예가 되기로 선택했거나,' 성인은 모든 사람을 강요할 권리가 있다',' 모든 사람이 지도자에게 복종한다' 고 믿더라도, 나는 주관적인 자유를 가지고 이러한 선택을 해야 한다. 그러므로 주체의 자유는 모든 가치의 필수 조건과 기초이며, 자유는 인간성의 근본적 필요이다. 자유도 하나의 가치이기 때문에 자유는 기본 가치나 보편적 가치이다. 자유는 모든 선택의 필수 조건이기 때문에 모든 생활방식의 선택, 즉 모든 문화체계에 적용된다. 어떤 사회, 어떤 문화 체계, 어떤 종교도 주체의 선택을 통해서만 건립될 수 있다. 한 민족이 영원히 조상의 가법을 지킨다고 해도 모든 사람이 주관적인 자유 선택을 통해' 조상의 가법 준수' 를 선택해야 지속될 수 있다. 설령 당신의 신앙이 하느님의 명령이라고 생각하더라도, 당신은 주체의 자유 선택을 통해 다른 어떤 것이 아니라 하느님의 명령을 받아들이는 것을 통해 그 신앙을 유지해야 한다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 주체의 자유가 없다면 신앙, 문화, 생활방식 또는 어떤 가치도 있을 수 없다. 그러므로 자유는 모든 가치의 전제이다. 자유는 보편적인 가치이다. 따라서 어떤 사회, 어떤 문화 체계, 어떤 종교도 자유의 가치를 선택할 수 없고, 자신의 문화나 신앙과 충돌하지도 않는다. 따라서 자유는 현대 다원사회의 제도적 가치이다. 이 간단한 이치는 오랫동안 간과되었거나, 가려지거나, 왜곡되었다. 이제 이 이치를 밝혀내고, 사람의 가치를 발견하는 것, 즉 보편적인 가치를 인정하는 것이 필요하다. 우리에게 필요한 것은 보편적 가치의 계몽이다. 만약 한 사회가 보편적 가치를 자각하고 사람들이 자유주체로 생각하고 사회의식을 형성한다면, 사회는 천지개벽의 변화가 일어날 것이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 예를 들어 교육은 수천 년 동안 우리의 인격을 형성해 왔지만 소용이 없다. 일단 우리가 더 이상 사람을 우리가 받아들이는 물건의 용기로 여기지 않고, 사람이 자유의 주체라고 믿으면, 우리는 아이를 성장의 자유의 주체로 여길 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 교육의 목적은 그들의 자유로운 성장에 관심을 갖는 것이다. 선인이 제공할 수 있는 것은 진실한 정보, 필요한 기초 지식, 직업 기술, 문화 교육이다. 동시에, 우리는 우리 세대가 고통과 행복, 발버둥치고 발버둥치고, 위험과 불안, 절망, 희망에서 경험한 모든 것을 사랑으로 그들에게 알려 줄 것이다. 그들이 미래의 삶에서 이성적으로 성숙하고 경험이 풍부하기 때문이다. 우리가 그들의 타고난 자유를 존중하기만 하면 세대차가 없을 것이고, 단지 세대 간 교분이 있을 뿐이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 예를 들면 학술. 학술은 가치 중립이 될 수 없다. 1960 년대에 일어난 이른바' 근대성' 비판은 사실 서방의 일부 지식인들이 현대 헌정의 표현의 자유를 누리고 더 많은 자유 (즉 더 많은 현대화) 를 요구하면서 형성된 사조이다. 이것은 정치적 반항적인 젊은 학원파이다. 기예가 무리하지 않기 때문에 편파적일 수밖에 없다. 그러나 결국 서구 사상의 논리적 발전으로 현대화의 부족을 바로잡고 권력 말과 텍스트 연구를 밝히는 데 기여했다. 중국의 추종자들은 선천적인 결함으로 호랑이 한 마리를 그리지 못했다. 문혁의' 평등이상' 으로 중국에서' 근대성' (시장경제, 과학제도, 헌법자유) 달성을 반대하는 것이다. 이 모든 것은 학습의 본질이 교육의 본질과 마찬가지로, 현대 사회의 요구를 충족시키기 위해서는 기본 제도의 가치에 의존하는 지식에 의존해야 한다는 것을 보여준다. 자유는 법보다 앞서고 자유는 제도보다 앞서다. 자유의 권리는 제도의 보호가 필요하고, 자유의 여론도 자유의 제도를 수호한다. 우선, 우리는 자유의 여론에 의지하여 제도의 건설을 추진해야 하며, 자유의 여론은 자유의 지식인이 계몽해야 한다. 계몽은 인류의 역사적 경험에서 현대화에 없어서는 안 될 첫걸음이며, 우리는 지금까지 진정으로 시작한 적이 없다. 우리에게 필요한 것은 보편적 가치의 계몽이다. 어느 날, 물이 자연스럽게 오면 사회가 안전하게 변한다. 현대 사회는 이상적인 유토피아가 아니라 적나라한 인간성의 동일성이다. 현대화는 한 번에 한 사람의 문제를 해결하는 것이 아니라, 오랫동안 가려졌거나 왜곡된 각종 사람들의 문제를 직시하여, 충분히 자유로운 토론에서 상호 존중과 타협을 배우는 데 약간의 해결책을 찾게 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) 인간은 궁극적인 진실과 행복을 이룰 수 없다. 하지만 너와 나, 그와 그녀는 모두 이성적이고 자유 의지의 주체라는 것을 깨닫고, 우리는 실수와 시험을 통해 배우고 향상시킬 수 있다. 이것은 좋은 시작이다. 뒤에 얼마나 많은 그림자가 있든, 발밑에 얼마나 많은 함정이 있든 간에, 앞에는 항상 한 줄기 빛이 있다.