2 1 세기 사람들은 환경 청결의 가치와 환경 관리 비용을 포함한 환경의 중요성을 점점 더 인식하고 있습니다. 엄청난 경제적 이득이 있다. 많은 제품 가격은 내부 경제 비용만 반영하고 생산 과정의 사회적 비용, 즉 환경오염이나 부정적 외부성은 포함하지 않습니다. 환경은 공공재의 특징을 지닌 공공재로,' 히치하이킹 문제' 현상을 일으키기 쉽다. 즉, 환경 거버넌스의 비용을 부담하지 않고 환경 거버넌스의 수익을 누리는 것이다.
제품 가격을 경제적 비용과 사회적 비용의 합으로 반영하는 방법 비용을 부담하는 사람과 수익을 즐기는 사람은 매우 복잡한 정치 경제 문제이다. 모든 정책의 선택과 지향은 많은 사람들의 경제적 이익과 더 많은 사람들의 생산 생활 방식에 큰 영향을 미칠 것이다. 어떤 정책이 최선의 선택입니까?
마틴? 펠드스탄 교수는 개방경제부 (달러와 무역적자) 를 마친 후 케네디 정부학원 환경 및 자원 프로젝트 경제학 교수 로버트를 초청했다. 로버트 N 스타빈스는 네 개의 수업으로 환경 문제를 이야기했다.
스타윈스는 1988 년 하버드대 경제학 박사 학위를 받았다. 그는 환경문제 전문가로 미국 환경보호국 환경경제자문위원회 의장 (1997-2002) 을 역임했다.
스다윈스가 단도직입적으로 산을 만나다. 그의 주된 목적은 경제학자들이 환경 문제를 분석하는 방법과 경제 틀과 이론을 사용하여 환경 문제를 해결하는 메커니즘을 구축하는 방법을 학생들에게 소개하는 것이다.
그는 수업당 90 분 (케네디 정부학원 대부분의 수업은 90 분) 이라고 생각했다. 교실에 들어간 후 조교는 그에게 준비한 내용을 30% 이상 줄이라고 55 분밖에 안 남았다고 말했다. 그럼에도 불구하고, 그는 마지막 수업에서 기후에 대해 이야기할 때, 툭하면 멈출 수 밖에 없었고, 매우 촉박했다. 두 가지 수준
모든 분야에 대한 소개는 정의와 분류로 시작됩니다. 환경 오염에 대해 토론하는 데는 두 가지 수준이 있다. 하나는 시간 수준이고, 하나는 지역 차원이다.
시간상으로 볼 때, 언제든지 오염 배출은 주식에 증가분을 더하고, 자연 분해를 빼거나 사라지는 것과 같다. 이산화탄소는 공기 중에 수십 년 동안 존재하기 때문에 일반적으로 그것의 재고와 증가만 고려한다.
지역 차원에서 볼 때, 일부 오염원들은 단지 가까운 오염일 뿐이며, 일산화탄소와 같은 부근에 해를 끼친다. 일부 오염원은 멀리 확산되어 이산화황, 산성비 등과 같은 먼 지역에 해를 끼칠 수 있다. 우리는 종종 일부 공장의 굴뚝이 놀라울 정도로 높은 것을 보았다. 왜요 그들은 배기가스가 주변의 공기질에 영향을 미치기를 원하지 않기 때문에 이산화황 등 배기가스를 하늘로 배출해 바람에 따라 더 먼 곳으로 가져가고 싶어 한다.
다른 오염원은 전 세계적으로 이산화탄소 등 온실효과가 있는 가스를 위험에 빠뜨릴 수 있다. 이런 오염난을 해결하는 한 가지 이유는' 히치하이킹' 문제이다. 배출 감축을 위해 노력하지 않고도 다른 사람이 배출한 성과와 맑은 공기를 즐길 수 있다는 것이다. 사고의 틀
경제학자들은 항상 문제를 해결하는 가장 경제적인 방법을 고려한다. 한계 비용이 증가하고 한계 수익이 감소하는 미시경제학 원리에 따르면, 우리는 한계 비용이 한계 수익과 같을 때 총 수익이 가장 크다는 결론을 내렸습니다.
구체적으로 환경문제에 관해서는 오염의 한계비용을 줄이는 것이 오염의 한계수익을 줄이는 것과 같을 때 오염을 줄이는 총수익이 가장 크다.
하지만 배출 감축의 수익은 정의하기 어렵고 수량화하기가 더 어렵기 때문에 경제학자들은 문제를 어떻게 배출 감축 비용을 절감할 수 있는지에 대한 문제로 전환했다.
환경 정책 도구의 품질을 측정하는 기준은 다양합니다. 정책이 원하는 목표를 달성하는지 여부입니다. 비용이 가장 적은지 여부 정부가 의사 결정에 필요한 정보를 가지고 있는지 여부; 구현 및 감독의 힘은 얼마나 됩니까? 과학기술이 급속히 발전함에 따라 정책은 과학기술에 따라 변화할 수 있는 유연성을 가지고 있는가? 경제와 환경 영향의 분배가 얼마나 공평한가 (누가 부담하는 비용이 많고 누가 부담하는 비용이 적음) 누가 더 많은 혜택을 누리고, 누가 더 적은 혜택을 누리고 있습니까?) 정책의 목적과 성질이 대중에게 쉽게 해석될 수 있는지 여부 등.
이제 우리가 단지 하나의 오염원만을 고려한다고 가정해 봅시다. 오염원은 이산화탄소와 같이 골고루 섞여 있습니다. 이산화탄소 배출을 배출하는 모든 제조업자들은 배출 감축에 따라 비용 구조가 크게 달라서 자신의 비용 곡선이 무엇인지조차 알지 못한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이산화탄소, 이산화탄소, 이산화탄소, 이산화탄소, 이산화탄소, 이산화탄소, 이산화탄소, 이산화탄소, 이산화탄소)
정부의 정치적 임무가 X 입방미터를 줄이는 것이라고 가정하면, 이 감축 목표는 어떻게 분배되어야 합니까?
만약 이 지표를 이 오염원을 생산하는 모든 공장에 균등하게 분배한다면, 표면적으로 볼 때, 각 공장은 모두 평등하지만, 문제는 이 방법이 각 공장마다 서로 다른 배출 감축 비용을 고려하지 않았기 때문에, 전반적으로 이것은 이 정치 임무를 완수하는 가장 작은 비용이 아니다. 직감은 배출 감축 비용이 낮은 업체들이 더 많은 배출 감축 임무를 수행해야 하고, 비용이 많이 드는 업체들은 더 작은 배출 감축 임무를 수행해야 한다는 것을 우리에게 알려준다. 수학 증명에 따르면 이들 업체의 배출 감축 한계 비용이 같을 때만 각 업체의 배출 감축 비용의 합계가 가장 작다는 것을 알 수 있다.
행정 명령 및 경제적 수단
이 방법은 다른 환경 정책 수단과 어떻게 다릅니까? 행정명령을 통해 환경보호를 실현하는 방법에는 많은 문제가 있는데, 그중 가장 중요한 것은' 일률적' 이며 유연성이 부족하다는 것이다.
행정 명령의 한 가지 방법은 반드시 사용해야 하는 기술 표준을 규정하는 것이다. 예를 들어, 모든 자동차에는 반드시 배기가스 모니터가 있어야 한다. 이런 방식의 장점은 감독하기 쉬우며, 단점은 직접 목적을 달성할 수 없다는 것이다. 그리고 현재의 기술로만 사용할 수 있고, 기술의 변화에 따라 유연하게 변화할 수 없고, 가장 경제적인 것도 아니다.
행정 명령의 또 다른 방법은 성능 기준을 규정하는 것입니다. 즉, 기술 지표에 따라 각 공급업체가 규정 준수 여부를 확인하는 것입니다. 일반적으로, 이것은 비용 최소화가 아니다, 왜냐하면 정부는 제조업자가 감축하는 비용 곡선을 알 수 없기 때문이다. 정부가 자신의 비용 구조를 모르더라도 배출 감축 비용을 감당할 수 없다고 물어본다면, 그들은 분명히 말할 것이다. (존 F. 케네디, 비용, 비용, 비용, 비용, 비용, 비용, 비용) 그래서 이것이 최선의 방법은 아니다.
경제학자들은 경제 인센티브를 주는 방법을 선호하며, 경제 개인이 자신의 상황에 따라 결정을 내릴 수 있도록 하여 전반적인 수준 감축 목표를 달성한다. 경제학자들은 두 가지 방법으로 경제 개인의 의사결정 동기를 바꾸었다. 하나는 오염 배출에 대한 세금, 즉 경제적 개인이 정부로부터 환경을 오염시킬 권리를 사야 한다는 것이다. 다른 하나는 배출총량을 제한하는 것이고, 경제개체는 자유매매한도거래제도를 할 수 있다. 전자는 가격 통제를 조정하는 것이다); 세금을 통과하다 후자는 할당량을 통해 수량 통제를 조절하는 것이다.
정부가 단위 수의 오염에 대해 징수하는 세액이 T 라고 가정하면, 각 제조사들은 얼마나 많은 오염을 배출하고, 스스로 얼마나 많은 오염을 해결하고 소화해야 하는지를 선택해야 한다. 각 제조업체의 목적은 오염세 납부와 자체 소화오염 비용의 합계를 최소화하는 것이다. 수학적 증명에 따르면, 배출 감축 한계 비용이 T 와 같을 때 각 공급업체는 적절한 배출 감축 수량을 선택하고, T 를 설정하면 정부는 모든 공급업체의 배출 감축 한계 비용을 같게 하므로 감세를 통해 비용을 최소화할 수 있습니다. 게다가, 새로운 과학기술이 출현할 때, 제조사들은 새로운 기술을 채택하여 소화오염과 오염세의 비용을 낮출 수 있는 동력을 가지고 있다. 이것은 분명히 행정 명령과 다르다.
(a) 자원 및 환경 배분 분석
자원 배분에는 계획 경제와 시장 경제의 두 가지 기본 방법이 있다. 시장경제 조건 하에서 시장은 자원 구성에서 기초적인 역할을 하고, 시장 주체는 이윤 극대화를 목표로 하고, 가격과 경쟁 메커니즘은 자원 구성의 최적화를 촉진한다. 재산권이 명확하고 시장 주체가 명확한 경쟁 분야에서는 시장경제를 통해 자원을 할당하는 것이 효율적이지만 자연자원 활용과 환경보호 분야에서는' 실패' 현상이 있어 정부가 계획과 행정법 수단을 통해 역할을 해야 한다.
환경 자원 문제의 중요한 특징은' 외부 비경제성' 과' 비가역성' 이다. 즉, 시장 주체 행위가 환경 자원에 미치는 악영향은 주체 이외의 제 3 자, 즉 타인이나 후손이 부담하고 개인 비용은 사회비용보다 적다는 것이다. 일회성 에너지의 사용과 생태종의 실종은 되돌릴 수 없다. 이윤 동기에 따라 각 시장 주체는 환경 자원을 무절제하게 개발하고 활용하며, 수많은 시장 주체의 행동은 필연적으로 환경 자원의 고갈, 오염, 파괴를 초래하여 모든 개발자와 사용자에게 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 것이다. 이것이 바로 사람들이' 공유지의 비극' 이라고 부르는 것이다. "외부 비경제" 는 환경 문제의 중요한 경제원이 되고, "비가역성" 은 우리가 자원 환경 문제에 집중해야 하는 원인이 되었다.
환경비용은 생산자와 소비자의 결정에 반영되어야 한다. 현재 환경은' 무료 상품' 으로 간주되고 비용은 사회의 다른 부분에 전가하여 다른 나라나 후손에게 전가된다. 이러한 추세는 역전되어야 한다. 따라서 환경 자원 분야에서 시장의' 실패' 에 직면하여 정부는 개입하여 환경을 보호하고 자원을 절약하는 효과적인 조치를 취해야 한다. 행정 법규 등 직접적인 수단을 통해' 총량통제' 를 확보하고, 외부 비경제를 내부화하고, 사회가 기대하는 환경 목표를 달성한다. "11-5" 제약 지표를 실현하는 것은 환경 자원 문제를 해결하고 지속 가능한 발전을 실현하는 기본 아이디어이다.
(b) 자원 및 환경 시스템 제어 모드 분석
자원 및 환경 시스템은 개방적이고 복잡한 시스템입니다. 자원 환경 시스템에 대한 규제에는 직접 규제, 간접 규제, 자기 규제의 세 가지 주요 유형이 있습니다.
직접 통제는 계획 관리를 채택하여 행정 및 법적 수단을 통해 계획 시행을 보장하는 통제 방법이다. 그 두드러진 특징은 기술, 엄격성, 강제성, 즉 환경을 오염시키거나 천연자원을 채굴하는 사람은 반드시 관련 법규를 준수해야 한다는 점이다. 그렇지 않으면 사법이나 행정 절차를 통해 민사, 행정, 형사제재를 받게 된다. 미국은 직접 통제 모델을 채택한 전형적인 나라로,' 법률 기준 제정-허가 발급-감독 시행-위법자에 대한 제재' 절차를 통해 규제 목표 달성을 보장한다.
간접 통제는 경제수단을 채택하는 것을 말한다. 그 본질은 재산권 제도를 통해' 외부 비경제' 를 해결하고, 환경자원의 유상 사용, 오염자 유료의 원칙에 따라 시장 메커니즘을 통해 환경자원을 개발, 이용, 오염 및 파괴하는 생산자와 소비자가 상응하는 경제비용을 부담할 수 있도록 하는 것이다. 따라서 환경비용을 각급 환경영향주체의 분석과 의사결정 과정에 포함시켜 개발, 이용, 오염, 파괴를 촉진하다.
자기 통제는 홍보, 교육, 협력 및 교류를 통해 공공, NGO, 산업 기업 및 기타 환경 참여자들이 환경을 해치는 행동을 바꾸도록 장려하는 것입니다.
직접 통제, 간접 통제 및 자기 통제는 직접 통제를 위주로 하고 간접 통제 및 자기 통제를 보조하여 지역 순환 경제, 생태 산업 및 청정 생산의 설립을 촉진해야 한다. 일반적으로 행정통제의 적용은 보편성과 기초성을 갖추고 있으며, 경제기술 수준이 높아지면서 강제조치의 실현가능성과 효과가 강화된다. 그러나 경제적 수단의 운용에는 어느 정도 한계와 보완성이 있다. 공중건강에 큰 오염물 (예: 유독화학품, 중금속 등) 이 운용의 전제를 잃고 행정수단이 유일한 통제 수단이 되고 있다. 따라서 환경 관리에서' 직접 통제' 의 기본 주체적 지위는 대체될 수 없고, 경제수단은 엄격한 직접통제 방안을' 적당히' 할 수 있을 뿐, 시행에 도움이 될 뿐, 자발적인 기초인 경제기술 강제 조치는 직접통제 조치에 대한 강력한 협조와 보완이다. 일반적으로 환경경제수단과 제도는 유연성과 효율성을 높이고 오염과 기술진보를 더욱 없애기 위한 지속적인 압력을 제공하고 혁신을 장려함으로써 예방성 환경정책의 실현에 더 유리하다고 생각한다. "자율적" 수단의 보완적 지위는 매우 두드러진다.
선진국의 자원 활용 및 환경 보호에 관한 법적 관행
1960 년대 이후, 환경오염의 범람으로 많은 국가들이 오염통제에 중점을 둔 대량의 법률법규를 제정하고, 계획행정관리모델을 세우고, 공광기업이 한정시간 내에 배출제한기준 (일반적으로 오염물에 대해' 총량통제' 를 실시함) 을 달성하도록 요구하고, 정부기관이 의사결정 과정에서 그 결정이 환경에 미치는 악영향을 고려하도록 요구하고 있다. 예를 들어, 미국' 국가환경정책법' 은 "연방정부의 모든 기관이 인류환경에 중대한 영향을 미칠 연방행동을 취할 때 취할 조치가 환경에 미치는 영향을 포함한 상세한 설명을 준비해야 한다" 고 규정하고 있다.
각국의 치오법규는 대부분 엄격한' 기술강제' 처리, 즉 기존 오염원' 재준수' 배출 쿼터를 강제하고 새로운 오염원을 강제하는' 최고의 실용기술' 을 채택하고 있기 때문에, 이 모델은 중요한 역할을 했다. 서방 국가의 대부분의 도시들은 1960 년대보다 공기가 훨씬 깨끗하다. 오염이 심한 강과 호수가 회복되고 보호된다. 유해 폐기물, 독성 화학 물질, 농약도 효과적으로 관리됩니다. 천연자원의 개발과 보호에서 정부의 계획, 계획, 사전 승인, 허가 등 행정 수단도 매우 중요한 역할을 하며 좋은 효과를 거두었다. 미국 법률이 확인한 바와 같이, 일부 특수 지역과 특수 종의 동식물에 대해 특별한 보호를 제공해야 한다. 이러한 자원에 대한 보호는 다른 용도보다 우선하며 매우 특수한 경우에만 이러한 자원을 가져가거나 사용할 수 있습니다.
1980 년대 이후, 지속 가능한 발전의 요구에 부응하기 위해 환경과 경제의 조화를 이루기 위해 유럽과 미국 등 많은 선진국들이 환경 보호 전략을 크게 조정했다. 20 여 년간 지속된' 말단 거버넌스' 를 주요 내용으로 하는 오염 통제 정책에서' 청결생산',' 순환경제',' 전 과정 통제' 로 전환했다. 유엔 환경계획 (UNEP) 도 1989 에서 청정 생산 계획을 세우고 전 세계에 보급하기 위해 노력하고 있습니다. "청결생산은 이미 지속가능한 발전을 실현하는 관건이 되었으며, 이는 유엔 환경 및 개발대회가' 2 1 세기 의제' 에서 채택한 글로벌 지속경영 전략에 의해 증명되었다."
최근 몇 년 동안 많은 선진국들은 자원 절약과 환경 보호를 목적으로 생태공업, 순환경제, 청정생산을 적극적으로 추진하며 효과를 거두기 시작했다. 미국은 세계 최초로 입법을 통해 오염방지 (즉, 청결생산과 원천감축) 를 시행한 나라이며, 환경 기술의 발전에 특별한 관심을 기울이고 있다. 1990 년 미국 국회는 1990 오염방지법을 통과시켜' 단말기' 처리 위주의 장기 오염통제정책이 오염방지정책으로 대체된다고 발표했다. 광산업체들은' 출처 감축' 을 통해 각종 오염물 배출을 줄이고 미국 국가 환경을 허가할 것을 요구했다. 미국의 관행과 마찬가지로 독일, 프랑스, 캐나다, 네덜란드, 스웨덴, 덴마크 등 국가들도 오염방지와 청정생산전략의 핵심 지위를 중시하며 주로 법률통제, 경제자극, 인력훈련, 정보교류 등을 통해 청정생산을 추진한다. 상업계에서는 많은 회사들이 이미 관념을 바꾸기 시작했고, 경제효과를 높이는 목적을 달성하는 동시에 폐기물 배출을 줄이고 환경에 대한 피해를 줄이기 위해 노력하였다.
직접행정통제의 유연성 부족으로 경제수단은 환경정책 목표를 달성할 때 유연성, 효과, 효율성을 동시에 고려할 수 있으며 오염물 배출을 더욱 줄이고 청정생산 기술을 채택하는 데 지속적인 압력을 가할 수 있고, 혁신을 자극하고, 자원 이용 효율을 높이고, 순환경제 발전을 촉진하며, 예방성 환경정책의 실현에 더욱 유리할 수 있다. 시장 매커니즘과 경제수단 등 비행정 수단을 운용한다는 주장이 높다. 그러나 환경 보호 전략을 바꾸고 환경 경제 수단을 강화하는 새로운 상황에서도 유럽과 미국 각국 정부는 여전히' 행정 통제' 조치가 여전히 환경 관리의 최우선 수단으로 여겨지고 있다. 그들은' 총량통제' 의 요구에 따라 환경보호와 자원 절약을 실시해야 한다고 강조했다