[1] 이전에는 공식 문서, 학술 저작, 언론 매체에 자주 사용된 유사한 개념 중 하나가' 사회관리' 였다. "사회 거버넌스" 라는 새로운 개념은 일련의 질문을 제기합니다: 사회 관리란 무엇입니까? 사회 지배란 무엇입니까? 사회관리와 사회지배는 어떤 관계이며, 양자의 차이점은 무엇입니까? 18 회 삼중 전회의 결정에서 왜 사회관리를 사회지배로 대체해야 하는가?
이런 문제를 토론하려면 신세기 이후의 역사를 되돌아보고 사회관리의 개념부터 시작해야 할 것 같다.
첫째, 사회 관리에서 사회 거버넌스에 이르기까지
"사회관리" 라는 단어는 언뜻 보면 "사회학" 인 것 같지만, 서구 사회학의 고전을 두루 뒤져서 개념을 찾기가 어렵다. 그러나 구소련에서는 오마로프가 쓴' 사회관리' 가 있었다. [2] 이 책은 80 년대 중반에 번역되어 중국에 소개되었다. 책의' 사회관리' 는' 관리주체가 사회시스템이 직면한 목표와 임무를 달성하기 위해 그 시스템에 가해진 과학적 영향' 으로 정의된다. 분명히 이 책의' 사회관리' 는 계획경제의 이론적 틀 아래 당시 세계가 통용했던' 시스템론' 의 언어로 표현된 것이다.
2002-2003 년 사스의 발발은 당과 정부, 그리고 중국 사회 전체에 큰 진동을 가져왔다. 이에 따라' 사회관리' 라는 단어가 당과 정부의 의사일정에 올랐다. 2004 년 9 월 16 회 4 중 전회 결정에서 처음으로' 사회관리' 라는 단어가 나왔다. 당시에는' 사회건설과 관리를 강화하고 사회관리체제 혁신을 추진한다' 고 약칭했다.
[3] 복합명사로 건설과 관리의 두 가지 다른 정책 각도에서 사회 분야에 존재하는 여러 가지 문제에 특별한주의를 기울이려고 노력한다.
"사회 건설과 관리 강화" 라는 제법은 학술계의 적극적인 반응을 얻었다. 정항생이' 사회건설과 관리' 를 토론하는 것은 광의와 협의의 구분이 있다. 그는 넓은 의미의 정의는 "전체 사회의 건설과 관리, 즉 정치 서브시스템, 경제 서브시스템, 사상문화 서브시스템, 사회생활 서브시스템을 포함한 전체 사회 시스템의 건설과 관리" 를 의미한다고 지적했다. 좁은 정의는 정치, 경제, 사상, 문화 서브시스템과 병행하는 사회 서브시스템의 건설과 관리에 초점을 맞추고 있다. 이곳의 사회는 전체 사회 하위 시스템으로서의 좁은 사회를 가리킨다. ""
2007 년 당의 17 대 대회까지 학계에 대한 피드백으로' 사회건설' 과' 사회관리' 는 두 개의 독립된 개념으로 나뉜다. "사회 건설" 은 앞서 제시한 "사회주의 화합사회 구축" 과 결합해 "경제건설", "정치건설", "문화건설" 과 함께 "4 대 건설" 으로 꼽힌다.
[5] 이 변화에 대해 학계는 다시 한 번 열렬한 반응을 보였다. 2006 년 왕사빈은' 사회관리' 라는 책에서' 사회관리' 를 정의했다 [6]. 그는' 사회관리' 가 계획경제체제에서 시장경제체제로 바뀌는 과정에서 중국 * * * 생산당과 중국 정부도 사회관리를 강화하는 임무를 제기했다고 주장했다. 이곳의 사회관리는 정부가 주도하고 각 측이 참여하는 사회를 가리킨다.
2007 년에 호증과는 이렇게 썼습니다. "학술 연구의 깊이를 촉진하기 위해 학자들은 사회 관리의 의미를 좁게 정의하는 경향이 있다." "좁은 사회관리는 정치관리와 경제관리에 비해 일반적으로 정치통치사무와 경제관리사무를 제외한 사회사무의 관리와 통치를 가리킨다."
[7] 그러나 동시에,' 사회관리' 에 대한 정의가 더 좁다. 예를 들어, "좁은' 사회관리' 는 주로 사회치안, 민원, 치안업무를 가리키며, 그 주요 목표는 사회질서와 안정을 유지하고 좋은 사회환경을 조성하는 것이다."
[8] 이 표현은 그해 압도적인' 안정' 과 밀접한 관련이 있어 당정 부서의 행정 책임이나 임무와 밀접한 관련이 있는 운영적 정의로만 볼 수 있다.
하지만 학계가 진정으로 인정한' 사회관리' 도' 협소' 로 여겨지지만' 안정' 보다 의미가 훨씬 넓다. 호증과는 "사회관리는 정부와 NGO 가 각종 자원과 수단을 활용해 사회생활, 사회사무, 사회조직을 규범화, 조정, 서비스하는 과정이다" 고 주장했다. 그 목적은 사회 구성원의 생존과 발전의 기본 수요를 만족시키고, 사회 문제를 해결하고, 사회 생활의 질을 향상시키는 것이다. "
[9] 이배림은 "사회관리는 일반적으로 법률, 규정, 정책의 틀 안에서 정부가 주도하는 것으로, 다른 사회조직과 대중을 포함해 사회 영역의 모든 측면을 조직, 조정, 서비스, 감독 및 통제하는 과정을 가리킨다" 고 주장했다.
[10] 유의할 만하게도 왕사빈과 호증과는' 사회관리' 를 정의할 때' 통치' 라는 단어가 등장해' 관리' 와 병행했다. 아마도' 안정' 과 의미 절단을 하기 위해서일지도 모른다.' 통치' 라는 단어는 공공관리 분야에서 이미 보편적으로 인정된 단어로 점점 더 많은 학자들이 사용하고 있다. 장돈복과 심야가 학계에서 흔히 사용하는' 사회관리' 의 의미에 더 가까운 영어 용어는 사실 SocialGovernance 이고,' Governance' 라는 단어는 학계에서' 통치' 로 번역된다고 생각한다. "가장 자주 다루는 분야로는 지역 행위자에 대한 사회적 자본의 역할, 지역사회 통치, 사회서비스, 비영리단체, 민간사회, 사회단결, 사회적 불평등이 있다. 이 분야들은 기층 인민의 일상생활과 밀접한 관련이 있으며 민생 분야의 중요한 문제이다. "
위 [1 1] 의 연구결과는 결국 후진타오 20 1 1 의 중요한 연설 [12] 에 반영되었다 이번 강연의 제목은' 사회관리의 과학화 수준을 확고히 제고하고 중국특색 사회주의 사회관리체계를 건설한다' 는 것이다. 후진타오는 20 12 에서 열린 중국 공산당 제 18 차 전국대표대회에서 "중국특색 사회주의 관리체제 건설을 둘러싸고 당위 지도자, 정부 책임, 사회협력, 대중참여, 법률보장의 사회관리체제 형성을 가속화해야 한다" 고 다시 한 번 강조했다. [13]
둘째, 사회 관리와 사회 지배 구조
"사회관리" 와 "사회통치" 를 더 토론하려면 "관리" 와 "통치" 를 논의해야 한다. 이것은 보통' 행정',' 관리',' 통치' 라는 세 가지 영어 단어를 포함한다. 처음 두 단어를 중국어로 번역하는 것은 모두' 관리' 이지만' 광고 관리' 는 전통적 의미의 행정, 특히 정부 기관의 관료적 구조를 가리킨다. "관리" 는 시장에서 가져온 것이기 때문에 관리의 의미를 담고 있다. 새로운 관리 이론은 처음 두 개의 상용어를' 통치' 라는 단어로 대체하고 새로운 의미를 부여하려 한다. 중국 학자들은 이 새로운 개념을 받아들일 때' 관리' 와의 차이를 보여주기 위해' 통치' 로 번역했다.
20 세기 후반에 새로운 공공관리 이론이 유행하면서' 통치' 나' 통치' 라는 개념이 학계와 정치계의 주목을 받았다. 1990 년대에 유엔 글로벌 거버넌스 위원회는' 거버넌스' 를' 개인과 각종 공공 또는 민간 기관이 업무를 관리하는 여러 가지 방법의 합계' 로 정의했다. "거버넌스" 개념의 네 가지 특징을 열거했다. 첫째, 통치는 규제나 활동이 아니라 과정이다. 둘째, 통치의 수립은 통치가 아니라 화해에 기반을 두고 있다. 셋째, 거버넌스에는 공공 부문과 민간 부문이 포함됩니다. 넷째, 거버넌스가 공식적인 시스템을 의미하는 것은 아니지만 지속적인 상호 작용에 의존하고 있습니다.
[14] "거버넌스" 기능에 대한 이러한 표현에서 "프로세스", "조화", "다원성", "상호 작용" 이라는 네 가지 키워드를 요약할 수 있다는 점은 주목할 만하다.
"지배 구조" 의 이해에 따르면, "사회 지배 구조" 는 사회 분야, 개인에서 공공기관 또는 사기관에 이르는 다원 주체, 상호 작용과 조정을 통해 이익과 관련된 사회사무에 대해 일관된 행동을 취하는 과정으로 정의될 수 있습니까? 목표는 사회의 정상적인 운영을 유지하고 개인과 사회의 기본 요구를 충족시키는 것이다.
위에서 언급 한 "거버넌스" 의 네 가지 특징을 참조하여 "사회 거버넌스" 와 "사회 경영" 의 개념을 비교하면 "사회 거버넌스" 의 네 가지 특징을 요약 할 수 있습니다.
첫째, 사회 거버넌스는 "과정" 을 강조해야합니다. 여기서' 과정' 의 의미는 사회지배의 동태성, 발전성, 연속성-사회통치는 끊임없이 변화하는 사회경제의 맥락에서 진행되며,' 일률적' 규칙 제도를 제정하여 어떠한 시공간에서도 끊임없이 변화하려고 시도해서는 안 된다는 것이다. 동시에' 운동식' 의 대폭발로 짧은 시간 안에 하려고 시도해서는 안 된다. 이 두 가지는 정확히 과거의' 사회관리' 의 가장 두드러진 특징이다.
둘째, 사회 거버넌스는 "화해" 를지지해야합니다. 사회 자체는 자기 조직 능력을 가진 유기체로, 보통 역동적인 과정에 있다. 그러므로, 우리는 어떤 힘이나 심지어 무력으로 사회를 지배하려고 시도해서는 안 된다. 사회 자체가 자기생존, 자기발전, 심지어 자기수정, 자기복구 기능을 발휘할 수 있도록 하는 것이다. 따라서 사회지배에는 뛰어난' 통치예술' 이 필요하며, 긴장을 풀고 긴장을 푸는 데 딱 알맞다. 과거 사회관리의 결함은 바로 지나치게 미신적 강제력이었다.
셋째, 사회 거버넌스는 "다양성" 을 고려해야합니다. 사회는 각종 사회계층과 집단으로 구성되어 있으며, 각기 다른 계층과 집단의 경제적 이익, 사회적 지위, 정치적 호소는 일치하지 않는다. 따라서 사회지배는 지배주체의 다양성을 중시해야 한다. 다수든 소수든 강약, 공영이든 사영이든, * * * 사회지배에 참여하고, * * * * 발전성과를 공유해야 한다. 그러나 과거에는 사회관리가 높은 자선을 최고 경지로 잘못 취급하는 경우가 많았고, 매우' 사회적 배제' 였다.
넷째, 사회 거버넌스는 "상호 작용" 에주의를 기울여야한다. 전 사회를 이끌고 이익을 실현하는데, 특히 장기적인 목표를 위해 다원주체의 참여에 적합한 통치 틀과 사회 메커니즘을 세워야 한다. 이를 통해 여러 주체가 자신의 이익 호소를 제기하여 소통, 타협, 공감대를 바탕으로 사회적 양해를 얻을 수 있다. 행동에서도 상호 작용하고, 위아래로 조정하고, 단결해야 한다. 과거의 사회관리는 왕왕' 일언당' 으로, 근익에 급급하고, 시야가 짧고, 눈앞의 이익에만 관심을 갖는다.
요약하자면, 과거의 사회관리는 일률적, 운동식, 억압식, 폐쇄식, 은사식, 배제식, 중앙집중화식, 공리식 등 많은 오해와 제도적 결함을 드러냈다. 이것이 아마 18 회 삼중 전회가 새로운 개념을 사용해야 하는 이유일 것이다. 실제로는 사회지배라는 새로운 개념이다. 장기적으로 사용되는 용어 사회관리의 근본 원인이다.
구체적으로, 현대 중국의 사회지배는 개인성과 다양성을 인정하는 기초 위에서 상호 작용과 화해, 즉 소통, 대화, 협상, 협상, 타협, 양보를 통해 모든 사회계층과 사회집단이 받아들일 수 있는 전반적인 사회이익을 통합하는 것이다. 결국 모든 당사자가 지켜야 할 사회계약이 형성된다.
이론적으로 현대 사회의 가장 두드러진 특징은' 이성' 이라는 단어여야 한다. 시장경제 조건 하에서 모든' 경제인' 은 자신의 이익 극대화를 추구하고 있으며, 개인의 이익의' 가스전' 은 수면의 잔물결처럼 좌우로 흔들릴 수 있다. 그러나 시공여건이 제한되어 개인적 이익의' 가스장' 은 불가피하게 마찰과 충돌을 겪을 수 있다. 만약 모든 사람이 자신의' 가스장' 을 고수한다면 결코 양보하지 않을 것이며, 결과는 필연적으로 사회적 갈등을 초래하게 될 것이며, 결과는' 둘 다 패한다' 혹은' 더 많이 졌다' 가 될 수 있다.
그러므로 이성적인 선택은' 타협' 을 호소하는 것이니, 모두 앉아서 협상하고, 모두 이익 극대화의 입장에서 한 걸음 물러서서, 자신의' 가스장' 을 적절히 수렴해 주십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 이기심명언) 타협과 양보를 통해 쌍방이 모두 받아들일 수 있는 해결책을 찾다. 우리 조상들의 오래된 격언에 근거하여 한 걸음 물러서다. 이렇게 해야만 충돌과 충돌을 피하고 실제로' 윈윈' 이나' 다승' 인 조화로운 국면을 만들 수 있다.
그 이유는 사회경제 발전의 성과가 전체 사회 구성원들이 공동으로 창조했기 때문이다. 시장경제사회에서 자본과 지식지식은 종종 희소자원이기 때문에 그 점유자가 경쟁에서 우위를 점하기 쉽다. 만약 모든 사람이 희소자원을 얻을 수 있는 기회가 평등하다고 가정한다면, 그 결과로 볼 때, 이러한 희소자원은 결국 일부 사람들이 소유하게 된다. 그렇다면, 최초의 기회균등에서 최후의 승자까지 통식하는 것은 패자가 기회를' 판매' 한다는 것을 암시하는 것이 틀림없다. 위너 가 위너 이 된 것은 패자가 게임 규칙에 대한 대범하게 인정했기 때문이다. 실패자가 오만하고, 실패를 인정하지 않고, 심지어 음모와 폭력에 호소한다면, 그러한 시장은 승리자가 될 수 없다. 따라서 사회경제의 발전은 모든 사회 구성원들이 함께 노력한 결과이다. 희소자원을 점유하는 위너 역시 일부 이윤을 팔아 사회에 보답해야 하며, 사회의 합법성에 대한 인정, 즉 패자의 기회에 대한' 판매' 를 얻어야 한다. 물론 * * * 즐기는 결과는 평균주의적인' 솥밥' 이 아니라 공헌크기에 따라 차별화된 나눔이다.
또한 모든 사회 계층, 그룹 간의 의사 소통, 협상 및 타협은 사회의 전반적인 이익에 대한 일관된 이해를 바탕으로 한다는 점도 강조해야 한다.
사회의 전반적인 이익은 무엇보다 높다. 경쟁에 참여하는 모든 사람들은 게임이 불행할 때 비이성적인 수단으로 게임을 파괴하는 것이 아니라 지속할 수 있도록 그것을 지켜야 한다. 모든 업종에서 이번 경기에서 졌지만 승리의 희망을 다음 번에 맡길 수 있다는 것을 깨닫게 한다. 게임이 계속되는 한, 모든 사람은 결국 숟가락을 나누어 줄 것이다. 따라서 이런 의미에서 전체적인 이익은 사회 각계각층에서 받아들이고 유지할 수 있는 게임을 계속하는 것이다. 이 점에서 모든 사회계층과 사회단체는 대국에 복종해야 한다.
물론 모순은 항상 객관적으로 존재한다. 따라서 사회심리학의 관점에서 대화와 경청은 관련 이해 당사자들의 소통과 이해를 유지하는 가장 좋은 수단이다. 따라서, 만약 대중이-사회의 다수이든 소수든-그들의 절실한 이익과 밀접한 관련이 있는 일을 말할 수 있다면, 전체 사회, 특히 정부가 주의 깊게 듣고 심사숙고할 수 있다면, 이것은 사회를 최대한 일치시킬 것이다. 이런 사회 환경에서는 일부 문제가 일시에 해결되지 않더라도 갈등이 누적되고 격화되지 않는다.
셋. 사회 지배와 정치 및 사회 분리
당의 18 대 이래 사회지배와 밀접한 관련이 있는 신개념' 정사 분리' 라는 개념이 당의 최고 수준 문헌에서 계속 언급되고 있다. 유감스럽게도 최근 몇 년 동안 학술 연구와 언론 홍보에서 정부와 사회의 분리에 대한 심도 있는 논의는 거의 없었다.
정사 분리란 무엇인가? 심오하게 보이는 명제는 사실 그렇지 않다. 1980 년대에 최네프 전 민사부 장관은 지역 사회 봉사를 주창할 때 이렇게 말했다. "사회와 대중이 할 수 있는 것은 모두 가능한 한 손을 놓아야 한다. 만약 그들이 할 수 없다면, 정부는 행정 절차에 따라 부담할 것이다. " [15] 사실 이것은 모두가 이해할 수 있는 백화문 표현의 정치와 사회의 분리다.
이 이념은 의심할 여지없이 사회지배가 강조하는' 과정',' 조화',' 다원',' 상호 작용' 과 일치한다.
정사 분리는 사실상 국민을 사회지배에 직접 참여시키는 것이다.
사람이 사회지배에 참여하려면 조직되어야 하기 때문에 사회조직 발전의 화제가 두드러진다. 사회조직은 이론, 방법, 기술이 필요해서 인민을 발전시키고 봉사할 수 있으며, 사회사업의 발전 기회가 생겨났다.
이론적으로 현대 사회는 일반적으로 정부, 시장, 사회 부문의 세 가지 주요 부문으로 나뉜다. 정부 부문은' 권리' 이고, 시장 부문은' 돈' 이기 때문에, 사회의 건전한 운영을 보장하기 위해서는 이 두 부서가 반드시 법률의 엄격한 제한을 받아야 한다. 우리나라의 특수한 국정에 따르면, 정부 부처에게 이런' 제한' 은 반드시 포함되어야 한다. 하나는 권력권의 범위가 제한되어 있다는 것이다. 둘째, 상급 부서와 공공 책임; 셋째, 리더십의 의도는 알려지지 않았다. 시장 부문에 있어서, 이러한' 제한된' 물건들은 주로 투자 충동이 부족하다는 것이다.
따라서 이런' 제한' 문제를 처리할 때 사회부문인 사회조직과 사회사업의 우세는 충분히 드러난다. 이에 대해 미국 학자 레비트는 과거에는 사회조직을 비공과 공, 비공과 사적인 두 부분으로 나누곤 했다고 논평했다. 이런 구분은 너무 거칠어서 정부와 민영기업 사이의 대량의 사회조직을 소홀히 했다. [16] 이 사회단체들은 정부와 민영기업이' 하기 싫거나, 잘하지 못하거나, 자주 하지 않는 것' 에 종사하고 있다.
첫째,' 이해 관계자' 의 모호성으로 인해 사회조직과 사회사업에는 명확한 책임 범위와 권한이 없다. 보통 그들은 약자 그룹 대변인의 역할을 한다. 그러나 때로는 정부를 대표할 수도 있고 (예: 정부가 권한을 부여하거나 서비스를 구매할 때), 기업을 대표할 수도 있다 (예: 기업이 기부할 의향이 있는 돈을 받을 때).
둘째, 정부 부처와는 달리, 사회조직과 사회업무는 어떤 문제가 발생할 때 보통 자신을' 민간' 의 사회적 역할에 둘 수 있으며, 상급자나 사회대중이 직접 책임을 지는 것에 대해 지나치게 걱정할 필요가 없다. 구체적인 업무에서 정부 부처는 권력과 책임으로 제한된다. 어떤 일은 사회경제 발전에 도움이 되지만, 여전히 거리낌이 있을 수 있다. 같은 상황에서, 사회 조직과 사회 사업은 모두 자유롭게 진행될 수 있다.
다시 한 번, 정부 지도자들이 여러 가지 이유로 불확실할 때, 사회조직과 사회업무는 대개 자신의' 민간' 사회적 역할로 자신의 이해와 해석에 따라 행동할 수 있다. 잘하면 정부의 승인을 받을 것이다. 잘하지 못한다면 민간의' 사회실험' 이라고 할 수 있다. 따라서 사회단체와 사회업무는 일반적으로' 새로운 요구를 충족하기 위한 새로운 서비스 유형 개발' 의 선구자로 여겨진다 [17]. 이런 상황에서, 실수나 실패도 용인할 수 있다.
마지막으로, 사회조직과 사회사업은' 비영리' 라는 기치를 내걸고 있으며, 이 분야에 진입하는 모든 자금은 빈곤약자들의 처지를 개선하기 위한' 사회자금' 이 될 것이다. 그래서 배당금으로 이익을 얻을 수 있는 동력이 없거나,' 이익 극대화' 를 위해 투자한 주주가 없다. 이런 의미에서' 시장 이익' 은 여기서 중요하지 않다.
바로 이런 특징 때문에 사회조직과 사회업무가 자각하거나 자각적으로 일종의' 확장성' 을 보이고, 정부 부문과 시장부문의' 전통 분야' 로 사업을 확대하고' 국경을 넘나드는 것' 이 자신의 특기를 발휘하는 경우가 많다. 이때 이성적이거나 똑똑한 정부 부문과 시장 부문은 모두 낙관적인 경향이 있다. 이에 따라 정부 부처에 접근하면서 정부 직속 서비스기관을 형성하며 국내에서는' 사업편성' 또는' 사업단위' 라고 부르고, 기업 근처에는 최근 몇 년간 패션이 된' 사회기업' 이 등장했다.
사회 통치와 사회 분리에 관한 연구에서, 정치 분야에서 사회 조직과 사회 사업의 또 다른 중요한 역할은 거의 언급되지 않는 것 같다. 이 중요한 역할은 사회 조직과 사회 사업이 정치권력과 사적 이익을 분리할 수 있다는 것이다.
현재' 반부패' 는 중국과 전 세계에서 핫한 화제다. 호랑이를 치고 파리를 쏘아서 국민의 열렬한 지지를 얻었다. 그러나 장기적으로 부패를 완전히 근절하려면 점차 완벽한 사회 메커니즘을 형성해야 한다. 중국의 부패가 심각한 원인은 여러 가지가 있지만, 중요한 이유 중 하나는 지방정부, 기층정부, 공무원이 법령에 대해' 자유재량권' 을 너무 많이 가지고 있기 때문이다. 법제를 초월한 이런' 자유재량권' 은 결국 제약받지 않는 권력을 만들어 냈고, 제약받지 않는 권력은 반드시 부패로 이어질 것이다. 사회조직과 사회업무의 이런 분할은 결국 공공기관과 공무원의' 자유재량권' 을 심각하게 제한할 것이다.
선진국에서는 정부 공무원에 대한 대중의 평가가 사회복지사보다 낮을 것이다. 어떤 의미에서 이것은 의도적인 제도적 안배일 수 있다. 선진국에서는 정부 공무원, 특히 기층 공무원과 교제하면 사심 없고, 공식적이며, 비인간적인 느낌이 들 때가 많다. 공무원은 관련 법규를 엄격히 준수하며 법에 따라 일을 처리한다. 법은 해야 할 일을 하고, 원하는 만큼 하고 싶은 만큼 할 수 있는 시간은 거의 없다. 융통할 여지가 거의 없다.
그러나 한 사회가 완전히 이런 분위기에 처해 있다면 반드시 사회적 긴장감이 형성될 것이다. 따라서 사회 조직과 사회 사업의 중요성이 두드러진다. 만약 사람들이 어떤 어려움이 있다면, 그들의 첫 번째 선택은 직접 정부를 찾는 것이 아니라, 사회 조직과 전문적인 사회복지사를 찾는 것이다. 그들은 그들이 정부와 사회와 교제하고, 그들이 경제, 사회 또는 기타 자원을 찾아 그들의 문제를 해결할 수 있도록 도울 것이다. 따라서 선진국에서는 사회 조직과 사회 종사자들이 매우 높은 직업 명성을 누리고 있다.
동시에, 사회조직과 사회복지사는 대중과 정부기관 사이에서 격리된 역할을 한다. 공무원은 행정권을 가지고 있지만 법에 따라 행사할 수 있을 뿐,' 자유재량권' 은 전혀 없다. 자유재량권' 은 사회조직과 사회복지사에게 넘겨졌지만, 행정권이 없어 수령인이 자원을 찾도록 도울 수밖에 없었다. 이런 제도 안배는 정말 권력을 우리 안에 가두는 것이니, 사람을 우리 안에 가두지 않아도 된다.
따라서 중국 사회에 있어서 정치와 사회를 분리하는 것은 사회 분야뿐만 아니라 정치와 경제 분야에서도 절대적으로 중요하다. 개혁개방 이후 중국의 경제체제 개혁은 정기업의 분리 덕분이다. 30 여 년의 발전을 거쳐, 그것은 마침내 독립된 시장 부문을 형성하여 중국 경제의 빠른 성장을 촉진시켰다. 이론적인 가정을 하면 사회 분야에서도 독립된 부문을 형성할 수 있다면 중국의 사회복지와 사회진보가 예상치 못한 빠른 발전을 이룰 수 있을까?