이는 국제적으로 부당한 행위로 국가 책임을 야기한 전형적인 사건이다. 당대 국제법에서 국가책임에 관한 주요 국제문서는 유엔국제법위원회가 2006 년 통과시킨 국제불법 행위에 관한 국가책임조항 초안이다. 초안은 공식적인 국제공약이 되지는 않았지만 초안의 마지막 특별 초안인 제임스처럼? 제임스 크로포드 (James Crawford) 가 지적한 바와 같이, 이 초안은 국가 책임에 관한 관례적인 국제법의 원칙과 제도의 조합이며, 지난 수십 년간 국제법의 점진적인 발전을 반영해 상당한 지도적 의미와 참고가치를 가지고 있다.
초안의 제 1 장에 따르면,' 국제적으로 불법적인 행위' 는' 한 나라에 귀속되어 국제 의무를 위반하는 행위 또는 행위' 를 가리킨다. " 따라서 국제적으로 부당한 행위를 구성하는 두 가지 요소가 있습니다.
(1) 이 행위는 국가의 국제 의무를 위반한다.
(2) 행위는 국가에 귀속될 수 있다. (초안 2 조).
2. 미얀마 군기의 국경을 넘나드는 폭격은 미얀마의 몇 가지 국제적 의무를 위반했다.
1. 미얀마는 유엔 회원국으로서, 그 군기가 중국 미얀마 국경을 분명히 넘어 중국 영공에 폭탄을 투하하는 것은 중국 영공을 침범하는 행위일 뿐만 아니라 중국에 대한 무장 공격으로 볼 수 있다. 이런 행위는' 유엔 헌장' 제 2 조 제 4 항에 규정된 유엔 회원국이 다른 나라의 주권 영토에 무력을 완전히 사용할 수 없다는 원칙에 따른 의무를 위반한다.
2. 동시에, 이 행위는' 각국이 유엔 헌장에 따라 우호관계와 협력을 건립하는 국제법원칙선언' 에 제기된 위협을 피하거나 무력을 사용하여 다른 나라의 기존 국제국경을 침범하는 의무를 위반하는데, 이 의무는 이미 습관국제법으로 인정되었다.
3. 이 행위는 또한 평화 해결의 5 가지 원칙 중 영토와 주권의 완전성과 불가침의 원칙을 위반하는데, 이 원칙들은 이미 중국과 미얀마 양국이 양국 관계를 처리하는 기본 규범으로 받아들여졌다. 초안 12 조에 따르면: "한 나라의 행위가 국제 의무의 요구에 부합하지 않는 경우, 그 의무의 기원이나 특성에 관계없이 국제 의무를 위반하기 위한 것이다." 유엔 헌장' 이든 관례국제법의 규정이든 미얀마 군기의 국경을 넘나드는 폭격은 미얀마가 이행해야 할 많은 의무를 위반한 것이 분명하다.
셋째, 미얀마 군기의 국경 간 폭격은 미얀마 탓으로 돌릴 수 있다.
1. 초안 4 조에 따르면, "국가 기관의 행위, 입법, 행정 또는 사법 기능 또는 기타 기능, 국가 조직에서의 지위, 국가 중앙 정부 기관 또는 영토 단위 기관으로서의 특성에 관계없이 국제법이 가리키는 국가 행위로 간주된다."
미얀마 군부의 작전 계획에 따르면 미얀마 정부군의 전투기가 반정부 무장에 군사적 타격을 가하는 것은 국가기관인 군의 행위에 속하기 때문에 폭격 행위는 미얀마 탓으로 돌릴 수 있다.
(1) 또 한 가지 주목할 만한 점은 미얀마 군이 작전 전에 전투원에게 국경을 넘지 말라고 명령한다 해도 초안 7 조의 규정에 따라 이 신분으로 권력 요소를 행사할 수 있는 단체 (군대) 의 행위는 여전히 그 기관을 지배하는 국가의 행위로 간주된다는 점이다.
(2) 또한 이번 국경 공격이 미얀마 정부군이 아닌 용감한 반군에 의해 실시된다면 그러한 공격은 미얀마의 국가적 책임을 야기할 수 없다는 점도 주목할 만하다. 그러나 반군이 미래에 정권을 탈취하거나 새로운 국가를 세우는 데 성공한다면, 그들은 반란 기간 동안의 불법 행위에 대해 책임을 질 것이다.
초안 10 조는 이 두 가지 상황을 규정하고 있다. "한 나라의 새 정부가 되는 반란운동은 국제법이 가리키는 그 나라의 행위로 여겨져야 한다. 국제법에 따르면, 이미 존재하는 국가의 일부 영토나 그 관리 아래 영토에서 새로운 국가를 구성하는 반란행위나 기타 운동은 그 새 나라의 행위로 간주되어야 한다. " (구체적으로 이번 국경을 넘나드는 사건이 용기 있는 반군의 소행이라면 미얀마 정권을 탈취하거나 신국 이후 중국 내 민간인 사상자와 재산 손실에 대한 책임을 져야 한다. ) 을 참조하십시오
넷째, 미얀마의 행위에는 해임의 불법성이 없다.
초안은 또한 피해국의 동의,' 유엔 헌장' 을 수여하는 합법적인 자위조치, 타국의 불법 행위에 대한 반조치, 불가항력, 위난, 위급한 상황 등 행위의 불법성을 해소하는 몇 가지 상황을 열거했다. 이러한 위법성 해소는 국경을 넘나드는 미얀마 군용기 폭격으로 구성된 국제적 불법행위에 적용되지 않는다.
요약하자면, 이 사건에서 국제적으로 불법행위를 구성하는 두 가지 요소가 동시에 성립되어 그 행위의 불법성을 해제하는 경우는 없다. 현대 국제법의 국가 책임에 관한 기본 원칙 (한 나라의 국제적으로 부당한 행위가 그 나라의 국제적 책임을 불러일으켰고, 초안 제 1 조) 에 따르면 미얀마 군기가 국경을 넘어 중국 민간인의 사상자를 발생시켜 미얀마의 국가 책임을 불러일으켰다.
동사 (verb 의 약자) 미얀마 국제 불법 행위의 법적 결과:
1, 중국 희생자 민간인 보상;
당대 국제법에 따르면, "한 국가가 국제법위반으로 인한 손해를 다른 국가에 배상할 의무가 있다" 는 것은 보편적인 법률 원칙이다. 초안 3 1 조는 "책임국은 국제적으로 불법 행위로 인한 손해에 대해 전액 배상을 제공할 의무가 있다" 고 명시했다. 피해는 한 나라의 국제적으로 불법적인 행위로 인한 모든 손해, 물질적 손해, 정신적 피해를 포함한다. " 초안 36 조는 "이런 보상은 경제적으로 평가가능한 손해를 보완해야 한다" 고 더 밝혔다. "
(2) 공식적인 약속과 보증은 예가 되지 않을 것이다.
초안 제 30 조 (B) 항에 따르면, 필요한 경우 국제적으로 불법적인 행위에 대한 책임 국유의무는 "그 행위를 반복하지 않는 적절한 약속과 보증을 제공한다" 고 한다.
이 사건으로 인해 미얀마는 이전에 여러 차례 국제적 의무를 어겼기 때문에 미얀마에 대한 중국의 신뢰가 흔들릴 수 있다. 따라서 정부, 외교부, 군부가 나서서 이런 일이 다시는 일어나지 않도록 해야 한다. 앞으로 비슷한 사건이 다시 발생하면 미얀마의 국제적 불법 행위가' 불행위' 불법행위를 더해 국가적 책임을 지게 될 것이다.
(3) 중국 정부에 정식으로 사과한다.
한 국가는 배상 형식과 경제적 보상 형식을 통해 그에 따른 국제적 불법 행위에 대해 배상할 수 있다. 초안 37 조 2 항은 위법 행위 인정, 후회 표시, 공식 사과 또는 기타 적절한 방식을 통해 배상을 진행할 수 있다고 규정하고 있다.
중국은 미얀마의 국제적으로 부당한 행위에 어떻게 대처해야 하는가?
미얀마 전투기가 국경을 넘나드는 폭격 사건의 피해자로서 중국은 어떤 조치를 취해야 하며, 동시에 어떤 국제법 관련 문제에 주의를 기울여야 합니까?
(1) 외교 경로를 통해 항의, 경고, 배상을 처음으로 요구하다.
중국의 반응에는 항의와 경고뿐만 아니라 미얀마의 국제적 불법 행위 처리에 따른 법적 결과에 대한 중국의 기대도 높아졌습니다. 예를 들어 미얀마의 사과, 보상, 그리고 더 이상 그렇게 하지 않겠다고 약속한 것입니다. 사실 이것은 연약함의 표현이 아니라' 유엔 헌장' 과' 국제법원칙선언' 이 제기한 국제분쟁을 평화적으로 해결하고 국제마찰을 피하는 기본 취지에 완전히 부합한다. 동시에, 그것은 국제적으로 불법적인 행위에 대한 국가의 책임에 관한 상술한 조항 초안의 구체적인 규정에 완전히 부합한다. 우리는 국제법에 맞지 않는 불합리하고 지나친 요구도 제기하지 않았고, 미얀마가 실현할 수 없는 어떤 요구도 제기하지 않았다. 전반적으로, 우리의 어휘와 요구는 합리적이고 합법적이며 국제법의 구체적인 규정에 완전히 부합한다.
(2) 중국 군대는 국경 수비대 수준을 강화해야한다.
(3) 아군 변방부대는 국제법이 부여한 자위권을 합리적으로 이해하고 운용해야 한다.
(4) 대중들이 미얀마 주중대사관 앞에서 시위를 할 수 있도록 허용하지만, 군중이 미얀마 대사관을 들이받는 것을 막고 미얀마 대사관과 외교관을 잘 보호해야 한다.