통칙
총칙 부분은 독일 민법전을 기초로 한다. 물권과 채권의 순서는 독일 민법전 (바이에른 민법전 초안의 순서) 이 아니라 색슨 민법에 따라 물권이 채권보다 앞선다. "소유" 의 정의는 "소유" 입니다. 영소권은 일본만의 것이다. 우선권은 프랑스 민법에서 나온다.
친족 관계는 낡은 민법과 현저히 다르다. "가족의 주인과 그 가족" 을 시작으로 "가족 주도 개인" 의 봉건 원칙으로 돌아가다. 상속 시리즈에서는 가족 상속과 상속의 분리이기도 하다. 이 편성된 곳들은 이미' 신민법' 의' 신규' 를 보았다. 일본 민법 (더 이상' 신민법' 이라고 불리지 않음) 각 부분에 심각한 갈등이 있다.
전체 민법에 있어서, 그것의 두 가지 주요 부분인 재산법과 신분법 (친족과 상속) 은 모순적이다. 물권법은 개인주의의 자유경제를 바탕으로 현대민법중 소유권 불가침, 계약자유, 개인책임의 3 대 원칙을 지도해 자본주의 발전의 필요성에 적응하는 현대법이다. 신분법은 봉건종법 가족제도를 바탕으로 가족 구성원 (가족 구성원, 아내, 자녀 포함) 의 독립인격과 평등한 지위를 인정하지 않는다. 표면적으로 보면 이 두 부분은 아무런 연관이 없는 것 같다. 이 두 부분은 서로 다른 원리에 근거하여 서로 영향을 미치지 않는다. 사실, 경제관계와 신분관계는 밀접한 관련이 있으며, 신분의 주도관계와 경제평등은 양립 할 수 없다. 바로 이런 이유로 중세의 농노제 위에는 자유롭고 평등한 신분관계가 있을 수 없다.
친족법
일본 친족법의 기본 가족 제도. 가족의 핵심은 가족 전체를 지배할 수 있는 강력한 가족 주권을 가진 가족 (부모) 이다. 구 일본 민법에서 약간 약화된 가족 주권은 신민법에서 강화되었다. 가족 주권의 내용은 주로 (1) 가족 구성원의 거주지를 지정할 권리 ('메이지 민법' 제 749 조) 를 포함한다. (2) 가족 구성원이 귀가할 권리 (제 735 조, 737 조, 738 조, 743 조) 에 동의한다. (3) 가족 구성원이 결혼과 입양에 동의할 권리 (제 750, 776, 848 조); (4) 출국권과 규칙을 따르지 않는 가족 구성원에 대한 제재를 통해 귀국을 거부할 권리 (제 74 1, 749 III, 750 조); ⑸ 가족 구성원의 결혼과 입양권을 취소할 권리 (제 780 조). 메이지민법' 에 규정된 가주권은 물론 메이지유신 전 봉건가족 제도의 강력한 가주권과는 약간 다르지만 여전히 가족을 통치하기에 충분하다. 게다가 낡은 풍습 세력의 영향으로 집주인은 실제로 민법보다 더 강력한 통치권을 가지고 있다. 가장의 이 지위는 세대주 승계 중 모든 재산의 독점적 상속권으로 강화됐다.
이런 가정제도에서 결혼과 친자 관계는 모두' 집' 을 지키는 궁극적인 목표에 종속되어 있다. 법적으로, 반드시 남존여비, 부존처비 등으로 나타나야 한다. 프랑스 민법전에는 아내의 능력을 제한하는 조항이 많다. 예를 들어, 남편은 남편의 동의 없이는 법적 조치를 취할 수 없으며 (제 2 15 조), 아내는 남편의 동의 없이는 특정 법적 조치를 취할 수 없습니다 (제 2 17 조). 그러나 법은 또한 구제책을 규정하고 있다. 예를 들어 판사는 그의 아내가 법적 조치를 취할 수 있도록 허락할 수 있고, 법원은 그녀의 요청에 따라 그녀가 법적 행위를 하도록 허용할 수 있다. 제 2 17 조. 그러나 일본 민법은 아내의 능력이 제한되어 있다고 규정하고 있다. 이에 따라 일본 민법에서 아내는 미성년자가 있는 무행동능력자와 금지노동자로 등재됐다.
일본 민법의 가족제도는 줄곧 신구사조 투쟁의 초점이었다. 이것은 민법상의 문제뿐만 아니라 헌법 문제이며 본질적으로 정치적 문제이기 때문이다. 메이지 헌법의 전체 제도 하에서 가정은 국가의 기초이며, 부모 제도는 천황제도와 일맥상통한다. 충효의 책 한 권은 부모에 대한 효도를 부정하고 황제에 대한 충성심도 부정했다. 물론 민법이 나오자마자 충효로 죽는 것은 절대 불가능하다. "
재산법
물권법 내부에도 갈등이 있다. 일본 민법헌법 중 영소권은 봉건지주 소작농관계가 계승한 봉건불평등 관계이다. 영작권 (영작권) 은' 영작권' 이라고 불리지만 민법 규정은 50 년 (제 278 조) 을 초과할 수 없다. 이는 사실상 농민에 대한 박탈이다 (도천 시대에도 농민들이 자신이 경작한 토지에 대해 영소권을 가질 수 있도록 허용했다). 영소권에는 농민에게 불리하거나 농민에게 매우 가혹한 규정이 많다. 예를 들어, 영주권자가 2 년 동안 임대권을 계속 지불하거나 파산을 선언하면 집주인은 영주권권 취소를 요구할 수 있습니다 (제 276 조). 예를 들어, 영구 리스 보유자가 불가항력으로 피해를 입더라도 임차권 감소 또는 면제를 요구할 수 없습니다 (제 274 조). 제 275 조는 영구 임대권 보유자가 3 년 연속 불가항력 상태에 있다고 규정하고 있다. 이 표면적으로 영구 임차인에게 일종의' 권리' (포기) 를 주었는데, 실제로는 토지를 지주에게 주었다. 제 272 조는 또한 집주인이 영구 임대를 금지하는 소유자가 영구 임대를 다른 사람에게 양도하거나 토지를 임대하는 것에 동의할 수 있다고 규정하고 있다. 결론적으로, 영구 세입자는 전혀 권력이 없는 사람이다. 이런 불평등관계는 현대민법의 정신에 위배되며 변칙적인 봉건관계라고 할 수 있다.
그러나 봉건적 인 분위기로 가득 찬 민법은 여전히 일부 일본 수비수들이 용인 할 수없는 것입니다. 개인주의 재산법 하에서 가족 구성원은 재산을 누리는 개인으로 인정되어 재산을 축적할 수 있었다. 가족 구성원이 경제적 지위와 실력을 갖게 되면' 독립' 이라는 생각이 들 수 있고, 가장에 대한' 경복의식' 과 효도감이 약해질 수 있다. 이는 물론 봉건가정제도에 대한 충격이다. 대정 8 년 (19 19), 일본 정부는 임시교육회의 건의에 따라 임시법률심의회를 설립하고 민법의 두 부분을 수정하기 시작했는데, 주로 일본의 예로부터' 순풍미속' 을 회복하기 시작했다. 입법회는 대정 14 (1925) 와 쇼와 2 (1927) 버전의' 수정개요' 를 제안했다. 일본 정부는 민법 개정 조사위원회를 구성해 민법을 개정했다. 개정이 임박했을 때 일본은 패배하고 일은 보류되었다. 그렇지 않다면, 이' 신민법' 이 어떤 모습일지 정말 모르겠다.